原告：嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省嘉某市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：達(dá)孜九信資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：虞天瀅)。
　　委托訴訟代理人：俞強(qiáng)，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王雙，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海意榮建材有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：謝云海，職務(wù)不詳。
　　被告：謝云海，男，XXXXXXXX出生，滿族，住遼寧省撫順市新賓滿族自治縣上夾河鎮(zhèn)呂家村呂家屯135號(hào)。
　　被告：上海城大膠合板市場經(jīng)營管理有限公司，注冊(cè)地共和新路３３８１號(hào)。
　　法定代表人：宋聲春，職務(wù)不詳。
　　被告：宋聲春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省建甌市。
　　被告：魏敦花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省建甌市。
　　被告：宋聲達(dá)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省建甌市。
　　委托訴訟代理人：朱曉潔，上海市恒誼律師事務(wù)所律師。
　　被告：張立霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺(tái)市。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)訴被告上海意榮建材有限公司(簡稱意榮公司)、謝云海、上海城大膠合板市場經(jīng)營管理有限公司(簡稱城大公司)、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月11日受理。因除宋聲達(dá)外其余被告下落不明，本院向其公告送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票等訴訟文書。本案依法適用普通程序，于2019年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王雙，被告宋聲達(dá)委托訴訟代理人朱曉潔到庭參加訴訟。被告意榮公司、謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告意榮公司向原告償還借款本金3,840,225元；2.判令被告意榮公司向原告支付利息共計(jì)692,629.29元(計(jì)算至2017年7月17日，按照基準(zhǔn)利率6%上浮30%即7.8%計(jì)算)；3.判令被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞對(duì)上述借款本金、利息在最高額450萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.判令七被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　事實(shí)和理由：2014年3月27日，大連銀行股份有限公司上海分行(簡稱大連銀行上海分行)與被告意榮公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定被告意榮公司向大連銀行上海分行借款450萬元，借款期限一年，自2014年3月27日起至2015年3月23日止，借款利率為人民銀行基準(zhǔn)貸款利率6%基礎(chǔ)上上浮30%，即7.8%。
　　2014年3月27日，大連銀行上海分行分別與被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞簽訂《最高額保證合同》，約定保證人對(duì)被告意榮公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。被告謝云海、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞還簽訂《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》，同意以家庭所有財(cái)產(chǎn)對(duì)被告意榮公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。
　　2014年3月31日，大連銀行上海分行向被告意榮公司發(fā)放借款450萬元。但是借款到期后，被告意榮公司未能按約還款。上述貸款債權(quán)已由大連銀行上海分行轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(簡稱東方資產(chǎn)上海分公司)，并于2017年7月17日再次轉(zhuǎn)讓給原告。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)均登報(bào)公告，已經(jīng)履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，原告取得系爭債權(quán)，有權(quán)向各被告主張權(quán)利。
　　原告為證明其主張，提供了《流動(dòng)資金借款合同》及借款借據(jù)、《最高額保證合同》、無限責(zé)任擔(dān)保承諾書、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、國內(nèi)掛號(hào)信收據(jù)、簽收情況及退件、刊登于《國際商報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《文匯報(bào)》的聯(lián)合公告、被告意榮公司的大連銀行上海分行對(duì)賬單、《質(zhì)押合同》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及國內(nèi)掛號(hào)信退件、聯(lián)合催收公告及國內(nèi)掛號(hào)信退件等作為證據(jù)。
　　被告宋聲達(dá)辯稱：1、根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)通知債務(wù)人，但被告宋聲達(dá)并未收到通知。報(bào)刊公告通知方式的適用主體僅限于國有銀行或金融資產(chǎn)管理公司，而本案原告非上述主體，故原告不具備訴訟主體資格；2、本案債權(quán)已過訴訟時(shí)效；3、被告宋聲達(dá)曾向原告提供過質(zhì)押保證金90萬元，希望予以確認(rèn)；4、由于大連銀行上海分行未進(jìn)行有效通知，造成各債務(wù)人不清楚欠款和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，導(dǎo)致金融債權(quán)逾期利息疊加，該部分利息加重了債務(wù)人的責(zé)任，是不公平的。
　　被告宋聲達(dá)為證明其主張，提供了江場西路XXX號(hào)和典創(chuàng)意園區(qū)7號(hào)樓的物業(yè)大樓銘牌照片、大連銀行上海閘北支行企業(yè)登記信息、社會(huì)團(tuán)體分支(代表)機(jī)構(gòu)登記證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、社會(huì)保險(xiǎn)登記證、和典創(chuàng)意園《租賃合同》等證據(jù)。
　　其余被告未到庭應(yīng)訴，未提交答辯狀及證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2014年3月27日，大連銀行上海分行(貸款人)與被告意榮公司(借款人)簽訂編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》，約定被告意榮公司向大連銀行上海分行借款450萬元，借款用途為購貨(建材)，借款期限一年，自2014年3月27日日至2015年3月23日，合同履行期限以借據(jù)為準(zhǔn)。借款利率采用浮動(dòng)利率，基準(zhǔn)利率為借款期限對(duì)應(yīng)檔次的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，合同生效日的基準(zhǔn)利率為年利率6%，浮動(dòng)比例為上浮30%，借款利率為年利率7.8%，在合同有效期內(nèi)，基準(zhǔn)利率隨人民銀行基準(zhǔn)貸款利率調(diào)整而調(diào)整，但浮動(dòng)比例不變。借款人逾期不支付利息或償還貸款本金的，自逾期之日起計(jì)收罰息和復(fù)利，罰息利率為借款利率上浮50%。還款方式為到期一次性償還貸款本金。合同第二部分第3.1條約定，如借款人賬戶中的款項(xiàng)不足以支付借款人全部到期應(yīng)付款項(xiàng)，貸款人有權(quán)決定清償順序。第5條約定，貸款人有權(quán)將其在本合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方而無需借款人同意。10.5條約定：……對(duì)于借款人不按期償還本金、利息(包括罰息和復(fù)利)或其他應(yīng)付款項(xiàng)的，貸款人有權(quán)向有關(guān)部門和單位通報(bào)，并通過媒體公告催收。
　　2014年3月27日，大連銀行上海分行(債權(quán)人)分別與被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞(均作為保證人)簽訂編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXXB01、B02、B03、B04的《最高額保證合同》，約定上述被告所擔(dān)保的主債權(quán)為在450萬元范圍內(nèi)，2014年3月27日大連銀行上海分行與被告意榮公司簽訂的編號(hào)DLLYXXXXXXXXXXXX《流動(dòng)資金借款合同》而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)；保證期間為主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年。合同第6.2條約定，主債務(wù)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是第三人提供，債權(quán)人有權(quán)要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。第6.4條約定，債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，無需經(jīng)保證人同意，保證人繼續(xù)按照本合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任。謝云海、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞還出具《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》，同意以家庭所有財(cái)產(chǎn)對(duì)意榮公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承擔(dān)無限賠償責(zé)任。
　　另查明,被告宋聲達(dá)曾與大連銀行上海分行(債權(quán)人)簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定宋聲達(dá)所擔(dān)保的主債權(quán)為在90萬元范圍內(nèi)，2014年3月27日大連銀行上海分行與被告意榮公司簽訂的編號(hào)DLLYXXXXXXXXXXXX《流動(dòng)資金借款合同》而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。
　　2014年3月27日日，大連銀行上海分行向被告意榮公司發(fā)放貸款450萬元。但被告意榮公司未按約還本付息，截至2017年7月17日尚欠本金3,840,225元及利息692,629.29元。
　　2015年12月23日，大連銀行股份有限公司(轉(zhuǎn)讓方)與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(受讓方)簽訂編號(hào)為(2015)DL債轉(zhuǎn)-1的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓方同意轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項(xiàng)下資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，受讓方同意受讓標(biāo)的資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，轉(zhuǎn)讓方已向受讓方充分指出，標(biāo)的資產(chǎn)為金融不良資產(chǎn)，存在部分或全部不能回收的風(fēng)險(xiǎn)特性以及清收的困難性。在協(xié)議附表1《標(biāo)的資產(chǎn)明細(xì)表(截止2015年9月30日)》中包含本案系爭借款合同。
　　2016年1月14日，大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處在《國際商報(bào)》刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)大連銀行股份有限公司(轉(zhuǎn)讓方)與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(受讓方)2015年12月23日簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，大連銀行股份有限公司將其對(duì)公告清單所列借款人及擔(dān)保人享有的全部權(quán)益依法轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處。中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處作為上述債權(quán)的受讓方，現(xiàn)公告要求公告清單中所列債務(wù)人及其擔(dān)保人，從公告之日起立即向中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處履行相應(yīng)還本付息義務(wù)或擔(dān)保責(zé)任等。在公告清單中列明，借款人為被告意榮公司，合同編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞。
　　此后，大連銀行上海分行(甲方)與中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處(乙方)簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，鑒于：1.大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處已于2015年12月23日簽訂《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由東方資產(chǎn)大連辦事處受讓大連銀行截至2015年9月30日賬面本金余額為49.5億元的不良資產(chǎn)包。2.大連銀行、東方資產(chǎn)大連辦事處為更好實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)包內(nèi)單項(xiàng)標(biāo)的資產(chǎn)后續(xù)清收之目的，基于《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定，分別委托甲方、乙方簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，就不良資產(chǎn)包內(nèi)單項(xiàng)標(biāo)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議，甲方將其對(duì)借款人被告意榮公司借款合同項(xiàng)下以2015年9月30日為基準(zhǔn)日計(jì)算的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；本協(xié)議生效后，乙方即取得債權(quán)人的地位，取代甲方行使上述轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利，承擔(dān)甲方本次移交的原有借款合同、擔(dān)保合同、抵債協(xié)議、還款協(xié)議等有關(guān)法律性文件的全部義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任；自債權(quán)轉(zhuǎn)移之日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán))也同時(shí)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。
　　2016年10月14日，大連銀行上海分行與中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處在《金融時(shí)報(bào)》刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處2015年12月23日簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，大連銀行股份有限公司將其對(duì)公告清單所列借款人及擔(dān)保人享有的全部權(quán)益依法轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處，雙方于2016年1月4日在《國際商報(bào)》發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨財(cái)務(wù)催收聯(lián)合公告。2016年6月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司以內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的方式將大連辦事處享有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海辦事處，上海辦事處成為債權(quán)的最終受讓方，轉(zhuǎn)讓方由大連銀行股份有限公司相應(yīng)變更為大連銀行上海分行。大連銀行上海分行特公告通知各借款人及擔(dān)保人。中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處作為上述債權(quán)的最終受讓方，現(xiàn)公告要求公告清單中所列債務(wù)人及其擔(dān)保人，從公告之日起立即向中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處履行相應(yīng)還本付息義務(wù)或擔(dān)保責(zé)任等。在公告清單中列明，借款人為意榮公司，合同編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞。
　　2016年11月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處更名為中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司。
　　2017年9月15日，東方資產(chǎn)上海分公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鑒于甲方與乙方于2017年7月17日簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件一所列明的債權(quán)資產(chǎn)，為利于《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的執(zhí)行，甲方與乙方同意按照《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定就各單戶債權(quán)資產(chǎn)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議第1條約定，甲方將其對(duì)借款人意榮公司在編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX貸款合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，截至轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日2016年10月31日該債權(quán)本金余額為3,840,225元；第3條約定，自2016年10月31日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)，如有)也同時(shí)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。
　　2017年9月20日，東方資產(chǎn)上海分公司與原告在《文匯報(bào)》刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)東方資產(chǎn)上海分公司與原告簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，東方資產(chǎn)上海分公司將其對(duì)公告清單所列債務(wù)人及其擔(dān)保人享有的主債權(quán)及擔(dān)保合同項(xiàng)下的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。原告作為上述債權(quán)的受讓方，現(xiàn)公告要求各債務(wù)人及其擔(dān)保人以及其他相關(guān)各方，從公告之日起立即向原告履行主債權(quán)合同及擔(dān)保合同約定的償付義務(wù)或相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。在公告清單中列明，借款人為意榮公司，合同編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞。
　　認(rèn)定上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證并為本院采信的原告提供的所有證據(jù)及庭審筆錄等在案佐證，被告宋聲達(dá)提供的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，無法證明其證明目的，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，大連銀行上海分行與被告意榮公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。
　　大連銀行上海分行已按約履行了放款義務(wù)，但被告意榮公司未履行還款義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。大連銀行上海分行有權(quán)要求被告意榮公司按約還本付息。此后，大連銀行上海分行將本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東方資產(chǎn)上海分公司，東方資產(chǎn)上海分公司又將系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告，該系列轉(zhuǎn)讓行為均不違反法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)屬合法有效，故原告已依法取得本案系爭債權(quán)，包括借款合同主債權(quán)以及與主債權(quán)對(duì)應(yīng)的保證、抵押等從權(quán)利。現(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告意榮公司償還借款本金3,840,225元及截至2017年7月17日的利息692,629.29元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　《流動(dòng)資金借款合同》10.5條明確約定：……對(duì)于借款人不按期償還本金、利息(包括罰息和復(fù)利)或其他應(yīng)付款項(xiàng)的，貸款人有權(quán)向有關(guān)部門和單位通報(bào)，并通過媒體公告催收。此外，根據(jù)工商公示資料顯示，2016年6月20日中國東方資產(chǎn)管理公司持有50%大連銀行上海分行股份，系控股股東，可以適用國有銀行關(guān)于不良貸款相關(guān)司法解釋。大連銀行上海分行、中國東方資產(chǎn)管理公司及原告相關(guān)登報(bào)通知可以視為向各被告履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，被告宋聲達(dá)關(guān)于原告主體資格及訴訟時(shí)效的抗辯本院不予采納。被告宋聲達(dá)還抗辯曾向原告提供存單，原告的訴請(qǐng)已作相應(yīng)扣減，宋聲達(dá)亦未對(duì)對(duì)賬單金額提出異議，本院予以確認(rèn)。
　　被告謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞簽訂《最高額保證合同》，應(yīng)對(duì)被告意榮公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告意榮公司、謝云海、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海意榮建材有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下借款本金3,840,225元及截至2017年7月17日的利息692,629.29元；
　　二、被告謝云海、上海城大膠合板市場經(jīng)營管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞對(duì)被告上海意榮建材有限公司的上述第一項(xiàng)判決確定的債務(wù)在最高額450萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告謝云海、上海城大膠合板市場經(jīng)營管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海意榮建材有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)51,438元，保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，由被告上海意榮建材有限公司、謝云海、上海城大膠合板市場經(jīng)營管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。　
　　
　　

審判員：陸俊康

書記員：鄧??鑫