原告：嘉某匯杰貿(mào)易有限公司，住所地浙江省嘉某市。
　　法定代表人：高龍飛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶然，江蘇同大律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省樂清市。
　　委托訴訟代理人：季昀，浙江法校律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏晨晨，浙江法校律師事務(wù)所律師。
　　原告嘉某匯杰貿(mào)易有限公司與被告王某某抵押合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告嘉某匯杰貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：被告協(xié)助原告辦理浙江省嘉某市嘉善縣羅星街道喬克國貿(mào)中心1號樓606室、607室房屋(以下簡稱系爭房屋)的抵押注銷手續(xù)。事實和理由：2015年7月30日，原、被告簽訂《抵押合同》，約定原告將系爭房屋抵押給被告，作為被告對原告借款100萬元的擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)?，F(xiàn)上述抵押借款已結(jié)清，系爭房屋的抵押權(quán)已經(jīng)消滅，故起訴至法院。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告所述還款系溫靜偉轉(zhuǎn)賬給被告，與原告并非同一主體。溫靜偉在原告收到款項后短時間即還款，明顯不符合常理。若原告已歸還借款，也不可能在事后再去辦理抵押登記手續(xù)。本案的事實是原告之前通過當(dāng)時的法定代表人吳慧向被告借款，借款的背景是其以2,200萬元的價格向案外人購買包括本案所涉抵押房屋在內(nèi)的71套房屋。原、被告口頭約定待原告取得上述房屋后，以上述房屋作為借款的擔(dān)保，后原、被告簽訂《借款合同》及《抵押合同》以有擔(dān)保的借貸替換無擔(dān)保的借貸。因此，溫靜偉轉(zhuǎn)給被告的款項，相當(dāng)于結(jié)清了原告前期的借款。被告及其代理人共計向吳慧轉(zhuǎn)賬1,910.24萬元，原、被告之間簽訂的《借款合同》金額總計1,803萬元，其中有差額是因為原告提供車輛抵債后，雙方進(jìn)行了結(jié)算。
　　本院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)：2015年7月30日，被告(甲方、出借人)與原告(乙方、借款人)簽訂《借款合同》(編號：ZS-JKHT-XXXXXXXXX)，約定：甲方向乙方提供100萬元整，期限12個月，自2015年8月1日起至2016年7月31日止；實際交付借款日與本合同期限起始不一致的，以實際交付借款日為借款起期日計算借款期限和利息，還款截止日期根據(jù)借款起期日和借款期限十二個月相應(yīng)延長；借款利息為年息24%，從出借人實際交付借款之日起計息，乙方借款用途為擴大再生產(chǎn)；乙方為本合同項下的借款向甲方提供房產(chǎn)抵押擔(dān)保，保證期限為本合同項下的借款履行期限屆滿之日起二年。原告(抵押人、債務(wù)人)與被告(抵押權(quán)人)另簽訂《抵押合同》(編號：ZS-DYHT-XXXXXXXXX)，鑒于債務(wù)人和抵押權(quán)人簽訂了編號為ZS-JKHT-XXXXXXXXX的《借款合同》，約定抵押人提供的抵押財產(chǎn)是系爭房屋，抵押擔(dān)保的為主合同項下的還款義務(wù)債務(wù)人借款100萬元整的本金及其利息，保證期間為債務(wù)償還義務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
　　同日，被告(甲方、出借人)與原告(乙方、借款人)簽訂《借款合同》(編號：ZS-JKHT-XXXXXXXXX)，約定甲方向乙方提供214萬元整。原告(抵押人、債務(wù)人)與被告(抵押權(quán)人)另簽訂《抵押合同》(編號：ZS-DYHT-XXXXXXXXX)，約定抵押人提供的抵押財產(chǎn)是浙江省嘉某市嘉善縣羅星街道喬克國貿(mào)中心1號樓601室、602室。
　　被告(甲方、出借人)與原告(乙方、借款人)簽訂《借款合同》(編號：ZS-JKHT-XXXXXXXXX)，約定甲方向乙方提供92萬元整。原告(抵押人、債務(wù)人)與被告(抵押權(quán)人)另簽訂《抵押合同》(編號：ZS-DYHT-XXXXXXXXX)，約定抵押人提供的抵押財產(chǎn)是浙江省嘉某市嘉善縣羅星街道喬克國貿(mào)中心1號樓604室、605室。
　　被告(甲方、出借人)與原告(乙方、借款人)簽訂《借款合同》(編號：ZS-JKHT-XXXXXXXXX)，約定甲方向乙方提供91萬元整。原告(抵押人、債務(wù)人)與被告(抵押權(quán)人)另簽訂《抵押合同》(編號：ZS-DYHT-XXXXXXXXX)，約定抵押人提供的抵押財產(chǎn)是浙江省嘉某市嘉善縣羅星街道喬克國貿(mào)中心1號樓608室、609室。
　　被告(甲方、出借人)與原告(乙方、借款人)簽訂《借款合同》(編號：ZS-JKHT-XXXXXXXXX)，約定甲方向乙方提供130萬元整。原告(抵押人、債務(wù)人)與被告(抵押權(quán)人)另簽訂《抵押合同》(編號：ZS-DYHT-XXXXXXXXX)，約定抵押人提供的抵押財產(chǎn)是浙江省嘉某市嘉善縣羅星街道喬克國貿(mào)中心1號樓610室、611室。
　　吳慧在上述五份《借款合同》及五份《抵押合同》原告法定代表人處簽名確認(rèn)。溫靜偉亦在落款處簽名。
　　2015年8月18日，原告(委托代理人：溫靜偉)與被告共同向浙江省嘉善縣公證處申請辦理上述五份《借款合同》及五份《抵押合同》的公證。次日，浙江省嘉善縣公證處出具相應(yīng)公證文書。同月20日，原、被告辦理了上述五份《抵押合同》所涉擔(dān)保房屋的抵押登記。2017年6月21日，浙江省嘉善縣人民法院因(2017)浙0421執(zhí)1288號案件查封上述五份《抵押合同》所涉擔(dān)保房屋。
　　2015年11月6日，被告轉(zhuǎn)賬支付給原告100萬元，原告轉(zhuǎn)賬支付給溫靜偉100萬元，溫靜偉轉(zhuǎn)賬支付給被告100萬元。同月9日，被告轉(zhuǎn)賬支付給原告五筆款項，分別為91萬元、92萬元、130萬元、114萬元、100萬元。同日，原告轉(zhuǎn)賬支付給溫靜偉六筆款項，分別為100萬元、100萬元、14萬元、100萬元、30萬元、92.5萬元。當(dāng)日，溫靜偉轉(zhuǎn)賬支付給被告六筆款項，分別為100萬元、100萬元、14萬元、100萬元、30萬元、92萬元。次日，原告轉(zhuǎn)賬支付給溫靜偉90.7萬元，溫靜偉轉(zhuǎn)賬支付給被告91萬元。
　　2015年11月17日，被告(甲方、出借人)與原告(乙方、借款人)簽訂《借款合同》(編號：JKHT-XXXXXXXX-01)，約定甲方向乙方提供1,176萬元整。原告(抵押人、債務(wù)人)與被告(抵押權(quán)人)另簽訂《抵押合同》(編號：DYHT-XXXXXXXX-01)，約定抵押人提供的抵押財產(chǎn)是浙江省嘉某市嘉善縣羅星街道喬克國貿(mào)中心1號樓612室、613室、614室、617室、618室、620室、622室、623室、624室、628室、632室、710室、713室、716室、722室、723室、730室、731室、732室、1004室、1013室、1017室、1019室、1023室。吳慧在上述《借款合同》及《抵押合同》原告法定代表人處簽名確認(rèn)。
　　2015年12月28日，被告轉(zhuǎn)賬支付給原告三筆款項，分別為309萬元、237萬元、278萬元。同日，原告轉(zhuǎn)賬支付給溫靜偉三筆款項，分別為309萬元、237萬元、278萬元。當(dāng)日，溫靜偉轉(zhuǎn)賬支付給被告六筆款項，分別為100萬元、100萬元、100萬元、9萬元、237萬元、278萬元。次日，被告轉(zhuǎn)賬支付給原告352萬元，原告轉(zhuǎn)賬支付給溫靜偉352萬元，溫靜偉轉(zhuǎn)賬支付給被告352萬元。
　　2016年1月28日，原告與被告共同向浙江省嘉善縣公證處申請辦理上述《借款合同》及《抵押合同》的公證。次日，浙江省嘉善縣公證處出具相應(yīng)公證文書。2016年2月1日，原、被告辦理了上述《抵押合同》所涉擔(dān)保房屋的抵押登記。同月3日，浙江省嘉善縣人民法院因(2016)浙0421民初285號案件查封上述《抵押合同》所涉部分擔(dān)保房屋。2017年6月21日，浙江省嘉善縣人民法院因(2017)浙0421執(zhí)1288號案件查封上述《抵押合同》所涉部分擔(dān)保房屋。
　　另查，2015年3月18日，原告法定代表人變更為吳慧。同日，原告股東變更為吳慧、溫靜偉，其中吳慧占60%股權(quán)，溫靜偉占40%股權(quán)。
　　2015年9月10日，原告法定代表人變更為溫靜偉。同日，原告股東變更為溫靜偉一人，其占100%股權(quán)。
　　2015年10月22日，原告法定代表人變更為吳慧。同日，原告股東變更為吳慧、溫靜偉，其中吳慧占55%股權(quán)，溫靜偉占45%股權(quán)。
　　2016年4月6日，原告股東變更為吳慧一人，其占100%股權(quán)。
　　2016年6月29日，原告法定代表人變更為案外人卓某某。同日，原告股東變更為卓某某一人，其占100%股權(quán)。
　　2017年4月1日，原告法定代表人變更為高龍飛。同日，原告股東變更為高龍飛一人，其占100%股權(quán)。
　　再查，2015年1月26日至2015年7月6日期間，案外人陳雨珊共計向吳慧銀行賬戶轉(zhuǎn)賬850.24萬元，收到吳慧100萬元。
　　2015年9月17日至2015年12月24日期間，被告共計向吳慧銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1,260萬元。
　　又查，2016年1月至2016年3月期間，被告還向原告轉(zhuǎn)賬1,200萬元、413萬元、900萬元、1,000萬元、1,100萬元、2,086元、700萬元、500萬元、2,000元、520萬元、480萬元、784萬元、600萬元，共計81,974,086元；對應(yīng)的期間內(nèi)，原告向溫靜偉轉(zhuǎn)賬支付1,000萬元、500萬元、413萬元、1,100萬元、700萬元、900萬元、800元、700萬元、20,400元、500萬元、500萬元、480萬元、20萬元、284.1萬元、500萬元、100萬元、500萬元，共計81,992,200元。
　　審理中，原告表示《借款合同》及《抵押合同》原件在被告處，借款是為了擴大再生產(chǎn)，短時間還款的原因不清楚；后又稱借款是為了公司賬戶流水的需要，款項入賬反映到余額后，就可以還款。被告則表示借給吳慧的款項與原、被告之間借款金額有差異是因為吳慧曾提供車輛抵扣部分借款，后又表示吳慧和原告系關(guān)聯(lián)方，共同借款；2016年1月至3月期間被告共計向原告轉(zhuǎn)賬8,197萬元，在被告向原告轉(zhuǎn)賬后，溫靜偉在1至2天內(nèi)即又轉(zhuǎn)賬給被告。
　　審理中，本院向溫靜偉、陳雨珊、吳慧進(jìn)行調(diào)查。溫靜偉稱兩次《借款合同》和《抵押合同》的轉(zhuǎn)賬是應(yīng)被告的強烈要求，當(dāng)時被告表示還款之后會再借給原告，所以原告同意還款，之后被告再未出借款項給原告。陳雨珊表示被告是其老板，其不認(rèn)識吳慧；其轉(zhuǎn)賬給吳慧是應(yīng)被告的要求，資金也是被告提供的。吳慧稱陳雨珊與被告轉(zhuǎn)給其的款項屬實，二人受案外人呂邦正控制，錢款是讓其辦事使用的，現(xiàn)在都已經(jīng)用完，并非借款；原告向被告借款是為了做流水提高在銀行的信用，在還款之后繼續(xù)辦理抵押是因為當(dāng)時想繼續(xù)做流水，后來領(lǐng)導(dǎo)說流水夠了就沒有繼續(xù)做，不能透露是哪家銀行。
　　本院認(rèn)為，人民法院作為民事糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬民事糾紛案件而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中，原告關(guān)于向被告借款的原因陳述前后不一，其借款期間的法定代表人吳慧、溫靜偉的說法亦相互矛盾，所陳述的資金用途涉及虛構(gòu)事實；在審理中，原告亦始終回避與被告之間的多達(dá)1億元的資金往來，而從資金往來的時間看，原告并無使用上述多達(dá)1億元資金的迫切性，卻在短時間內(nèi)制造大額資金單向流入的假象。而被告對于極短時間內(nèi)的多達(dá)1個億的資金往來的原因亦未作出合理說明，其主張的借新還舊缺乏相應(yīng)的證據(jù)。故本院認(rèn)為，本案在原、被告簽訂《借款合同》、《抵押合同》過程中，存在以合法形式掩蓋非法目的實施經(jīng)濟犯罪行為的嫌疑，應(yīng)將本案移送公安機關(guān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第(三)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告嘉某匯杰貿(mào)易有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：施黎鶯

書記員：李??彥