再審申請人(一審被告、二審上訴人)：嘉興市開元建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：金海龍，總經理。
　　委托訴訟代理人：欒其文，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：謝同春，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：傅燕某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　委托訴訟代理人：馬崢楠，上海市福隆律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：徐永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　再審申請人嘉興市開元建筑工程有限公司(以下簡稱嘉興開元公司)因與被申請人傅燕某、徐永利民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終13180號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
　　嘉興開元公司申請再審稱，一、原審在遺漏重要訴訟參加人導致案件基本事實無法真實有效查清的情況下，機械適用證據規(guī)定，認定系爭《借款協議》系三方真實意思表示，從而判令嘉興開元公司承擔系爭《借款協議》項下之還款義務，在事實認定和法律適用上確有錯誤。二、本案與一般民間借貸案件在借款關系的認定上應有區(qū)別。三、本案事實的查明有待于法院依法傳喚徐永利到庭，有待于法院要求傅燕某和徐波到庭，在各方當庭質證和辯論的基礎上，通過相關技術輔助手段辨明案件事實真相。嘉興開元公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定申請再審。
　　被申請人傅燕某提交意見稱，嘉興開元公司的再審申請缺乏事實和法律依據，請求予以駁回。
　　被申請人徐永利未作答辯。
　　本院經審查認為，原審法院根據各方當事人的訴辯主張及提交的證據對系爭借款本金、利息及還款責任的承擔作出準確認定，本院予以支持。本院認為，系爭《借款協議》約定的借款人是嘉興開元公司上海分公司和徐永利，《借款協議》簽訂后，借款實際也是按照《借款協議》約定匯入嘉興開元公司上海分公司負責人徐永利的賬戶，故原審認定《借款協議》是傅燕某、嘉興開元公司上海分公司和徐永利的合意，嘉興開元公司應當承擔其上海分公司應當承擔的《借款協議》項下的還款義務并無不當，本院予以支持。嘉興開元公司認為本案系爭借款系傅燕某之夫徐波與徐永利通謀虛假意思表示，他們將兩人之間的借貸轉嫁給嘉興開元公司，嘉興開元公司不應承擔還款義務。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，嘉興開元公司并未提交有效證據來證明其主張，故本院不予采信。鑒于徐波與本案系爭借款并無關聯性，原審法院未追加徐波作為本案當事人并無不當，嘉興開元公司認為原審遺漏重要訴訟參加人沒有事實和法律依據，本院不予采信。原審法院作出的判決，合法合理，理由闡述充分。本院認可原審法院對事實的分析認定及對相關法律法規(guī)的理解與適用，嘉興開元公司再審申請理由缺乏事實及法律依據，本院難以支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。綜上，嘉興開元公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回嘉興市開元建筑工程有限公司的再審申請。
　　

審判員：王曉娟

書記員：史偉東