喻銀海
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）
喻世峰
陳某
喻某某
左權(quán)（湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所）
熊民朝
丁世英（湖北巴源律師事務(wù)所）
湖北寶宸建設(shè)集團(tuán)有限公司
劉保求
張星
武漢九方工程技術(shù)有限公司
李軍（湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所）
易朝陽(yáng)
應(yīng)城市怡禾實(shí)業(yè)有限公司
程職春（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告喻銀海。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，代收法律文書等。
委托代理人喻世峰。
被告陳某。
被告喻某某。
委托代理人左權(quán)，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告熊民朝。
委托代理人丁世英，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北寶宸建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北寶宸公司）。
法定代表人馮義福。
委托代理人劉保求。
委托代理人張星。
被告武漢九方工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢九方公司）。
法定代表人劉貴安。
委托代理人李軍，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為上訴、反訴等。
委托代理人易朝陽(yáng)。
被告應(yīng)城市怡禾實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱應(yīng)城怡禾公司）。
法定代表人丁青。
委托代理人程職春，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書等。
原告喻銀海訴被告陳某、喻某某、熊民朝、湖北寶宸公司、武漢九方公司、應(yīng)城怡禾公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。本院受理后依法組成由審判員范雄斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧紅波，人民陪審員張思偉參加評(píng)議的合議庭，于2014年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告喻銀海的委托代理人丁衛(wèi)東、喻世峰，被告陳某，被告喻某某及其委托代理人左權(quán)，被告熊民朝及其委托代理人丁世英，被告湖北寶宸公司的委托代理人張星、劉保全，被告武漢九方公司的委托代理人易朝陽(yáng)、李軍，被告應(yīng)城怡禾公司的委托代理人程職春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系勞務(wù)者在勞務(wù)活動(dòng)中身體受害而引起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。本案中，原告喻銀海受被告熊民朝雇請(qǐng)到應(yīng)城市體育館奧林花園項(xiàng)目部樁基工程施工，被被告喻某某雇請(qǐng)的吊車司機(jī)陳某吊車操作過(guò)程中致傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員故意或重大過(guò)失致人損害，應(yīng)與雇主一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故作為雇主的被告喻某某應(yīng)對(duì)原告喻銀海的損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告喻某某系被告熊民朝雇傭，故被告熊民朝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告喻銀海從事做工活動(dòng)中，未盡審慎注意義務(wù)，其疏忽大意致其自身受傷，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和導(dǎo)致事故原因力的大小，經(jīng)合議庭評(píng)議后，依法酌定承擔(dān)責(zé)任的比例為:被告熊民朝承擔(dān)60%的民事責(zé)任，被告喻某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任，原告喻銀海承擔(dān)20%的民事責(zé)任。被告武漢九方工程公司將建筑工程檢測(cè)勞務(wù)發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的被告熊民朝，亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告喻銀海要求喻某某、陳某、熊民朝、武漢九方工程公司的賠償之訴，本院依法予以支持，過(guò)高部分予以駁回，但要求賠償精神撫慰金50000元的請(qǐng)求過(guò)高，依法酌定為45000元，要求被告湖北寶宸公司、應(yīng)城怡禾公司的賠償之訴，本院不予支持。被告湖北寶宸公司承建該項(xiàng)目的土建工程，原告喻銀海系在樁基工程中受傷，故被告湖北寶宸公司無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)城怡禾公司其轉(zhuǎn)包行為合法且無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告喻銀海護(hù)理費(fèi)，本院依法酌定為10年護(hù)理期，10年后發(fā)生護(hù)理費(fèi)用，可另行主張權(quán)利。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，第十一條，第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告喻銀海受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)1022793.69元，由被告熊民朝承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即賠償原告喻銀海613676.21元，扣減其已墊付的335605.28元，還應(yīng)賠償278070.93元。被告喻某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即賠償原告喻銀海204558.74元，原告喻銀海自行承擔(dān)20%之責(zé)即204558.74元。
二、被告武漢九方工程技術(shù)有限公司對(duì)被告熊民朝的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告陳某對(duì)被告喻某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告喻銀海的其他訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，由原告喻銀海負(fù)擔(dān)1100元，被告喻某某負(fù)擔(dān)1100元，被告熊民朝負(fù)擔(dān)3300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系勞務(wù)者在勞務(wù)活動(dòng)中身體受害而引起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。本案中，原告喻銀海受被告熊民朝雇請(qǐng)到應(yīng)城市體育館奧林花園項(xiàng)目部樁基工程施工，被被告喻某某雇請(qǐng)的吊車司機(jī)陳某吊車操作過(guò)程中致傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員故意或重大過(guò)失致人損害，應(yīng)與雇主一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故作為雇主的被告喻某某應(yīng)對(duì)原告喻銀海的損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告喻某某系被告熊民朝雇傭，故被告熊民朝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告喻銀海從事做工活動(dòng)中，未盡審慎注意義務(wù)，其疏忽大意致其自身受傷，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和導(dǎo)致事故原因力的大小，經(jīng)合議庭評(píng)議后，依法酌定承擔(dān)責(zé)任的比例為:被告熊民朝承擔(dān)60%的民事責(zé)任，被告喻某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任，原告喻銀海承擔(dān)20%的民事責(zé)任。被告武漢九方工程公司將建筑工程檢測(cè)勞務(wù)發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的被告熊民朝，亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告喻銀海要求喻某某、陳某、熊民朝、武漢九方工程公司的賠償之訴，本院依法予以支持，過(guò)高部分予以駁回，但要求賠償精神撫慰金50000元的請(qǐng)求過(guò)高，依法酌定為45000元，要求被告湖北寶宸公司、應(yīng)城怡禾公司的賠償之訴，本院不予支持。被告湖北寶宸公司承建該項(xiàng)目的土建工程，原告喻銀海系在樁基工程中受傷，故被告湖北寶宸公司無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)城怡禾公司其轉(zhuǎn)包行為合法且無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告喻銀海護(hù)理費(fèi)，本院依法酌定為10年護(hù)理期，10年后發(fā)生護(hù)理費(fèi)用，可另行主張權(quán)利。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，第十一條，第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告喻銀海受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)1022793.69元，由被告熊民朝承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即賠償原告喻銀海613676.21元，扣減其已墊付的335605.28元，還應(yīng)賠償278070.93元。被告喻某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即賠償原告喻銀海204558.74元，原告喻銀海自行承擔(dān)20%之責(zé)即204558.74元。
二、被告武漢九方工程技術(shù)有限公司對(duì)被告熊民朝的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告陳某對(duì)被告喻某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告喻銀海的其他訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，由原告喻銀海負(fù)擔(dān)1100元，被告喻某某負(fù)擔(dān)1100元，被告熊民朝負(fù)擔(dān)3300元。

審判長(zhǎng)：范雄斌
審判員：鄧紅波
審判員：張思偉

書記員：楊麗萍