原告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：沈華祥，湖北利源律師事務(wù)所律師。
被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街雙鳳大道579號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳金梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告喻某某訴請(qǐng)法院：1、判令三被告賠償原告喻某某損失288638.01元；2、由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟等費(fèi)用。
雙方無爭議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2018年4月5日12時(shí)30分，姚某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車與喻某某駕駛的鄂Ａ×××××普通摩托車（后載張春貴），在武漢市新洲區(qū)陽邏街三中路（三中路至陽光路）L下行200米發(fā)生道路交通事故，造成喻某某、張春貴受傷、車輛受損的事故后果;事故原因：在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離；
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:姚某負(fù)事故的全部責(zé)任，喻某某不負(fù)事故責(zé)任，張春貴不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：喻某某，張春貴；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：喻某某所受傷的傷殘程度為9級(jí)、后期康復(fù)治療費(fèi)用20000元（或以實(shí)際支出額賠償）、誤工期為傷后180日、護(hù)理期為90日（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）、營養(yǎng)期為90日；
五、醫(yī)療費(fèi)：87255元；
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元天×28天=1400元；
七、營養(yǎng)費(fèi)：50元天×90天=4500元；
八、護(hù)理費(fèi)：35214元年÷365天×62天+3200元=9181元；
九、法醫(yī)鑒定費(fèi)：2280元；
十、受害方已獲得賠償情況：姚某墊付了23310元；
十一、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人陳某，保險(xiǎn)人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司；
十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
十三、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××小型轎車于2017年11月8日在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)；
十四、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的駕駛?cè)藶橐δ场⑺腥藶殛惸?，姚某是陳某的姐夫?br/>雙方有爭議的事項(xiàng)為：
十五、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十六、喻某某主張：后續(xù)治療費(fèi)20000元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可16000元；
十七、喻某某主張：殘疾賠償金31889元年×20年×20%=127556元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，主張賠償系數(shù)按照18%計(jì)算；
十八、喻某某主張：誤工費(fèi)4183.25元月×6個(gè)月=25099.5元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘之日前一天，為172天；
十九、喻某某主張：交通費(fèi)2000元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可300元；
二十、喻某某主張：精神損害撫慰金6000元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可3000元；
二十一、喻某某主張：殘疾輔助器具費(fèi)（輪椅、拐杖）887元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司認(rèn)為沒有提供正式的增值稅發(fā)票，不予認(rèn)可；
二十二、喻某某主張：摩托車修理費(fèi)580元、施救費(fèi)200元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司主張摩托車修理費(fèi)按照該公司定損的金額500元認(rèn)定，認(rèn)為施救費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，不予認(rèn)可。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑捎谝δ池?fù)事故的全部責(zé)任，喻某某不負(fù)事故責(zé)任，張春貴不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：姚某負(fù)100%的賠償責(zé)任。陳某在事故中沒有過錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
喻某某按照法醫(yī)鑒定意見主張后續(xù)治療費(fèi)20000元、賠償系數(shù)20%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
武漢博凱瑪置業(yè)有限公司裝飾裝潢分公司出具證明，證實(shí)喻某某系該公司的技師，喻某某提供了銀行卡流水佐證，喻某某按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，本院予以支持。按照法律規(guī)定，誤工費(fèi)只能計(jì)算至定殘之日前一天，為172天。
喻某某異地住院治療28天，交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為900元。
喻某某的傷殘等級(jí)為9級(jí)，其不負(fù)事故責(zé)任，喻某某主張6000元的精神損害撫慰金賠償，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。
喻某某主張殘疾輔助器具費(fèi)，沒有提供正式的增值稅發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
喻某某主張摩托車修理費(fèi)580元、施救費(fèi)200元，提供了正式的增值稅發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定喻某某的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分113155元，其中：醫(yī)療費(fèi)87255元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×28天=1400元、營養(yǎng)費(fèi)50元天×90天=4500元；二、傷殘賠償部分167292元，其中：殘疾賠償金31889元年×20年×20%=127556元、誤工費(fèi)50199元年÷365天×172天=23655元、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×62天+3200元=9181元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金6000元；三、財(cái)產(chǎn)損失780元，其中：摩托車修理費(fèi)580元、施救費(fèi)200元。
本院另案依法認(rèn)定張春貴的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分23679元，其中：醫(yī)療費(fèi)19429元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×15天=750元、營養(yǎng)費(fèi)50元天×30天=1500元；二、傷殘賠償部分11876元，其中：誤工費(fèi)35214元年÷365天×90天=8682元、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×30天=2894元、交通費(fèi)300元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
喻某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為113155元，張春貴的醫(yī)療費(fèi)賠償為23679元，二人合計(jì)136834元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由喻某某、張春貴按照各自損失的比例分別受償。即喻某某分得82.7%，為8270元；張春貴分得17.3%，為1730元。喻某某超出的104885元，由姚某賠償。由于鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司投保了50萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，姚某應(yīng)賠償?shù)?04885元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司賠償。
喻某某的傷殘賠償為167292元，張春貴的傷殘賠償為11876元，二人合計(jì)179168元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。此110000元，由喻某某、張春貴按照各自損失的比例分別受償。即喻某某分得93.37%，為102707元；張春貴分得6.63%，為7293元。喻某某超出的64585元，由姚某賠償。由于鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司投保了50萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，姚某應(yīng)賠償?shù)?4585元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司賠償。
喻某某的財(cái)產(chǎn)損失780元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償780元。
喻某某的法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元，由姚某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司賠償原告喻某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金111757元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金169470元，合計(jì)281227元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告姚某賠償原告喻某某法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元，被告姚某墊付了23310元，兩項(xiàng)相抵，超出的21030元，由原告喻某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告喻某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)11260元，減半收取5630元，由被告姚某負(fù)擔(dān)5075元，原告喻某某負(fù)擔(dān)555元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬