原告喻某某。
原告吳紅某。
二原告共同委托代理人董才高，武漢市黃陂區(qū)前川法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告盧某某。
委托代理人盧漫，一般授權(quán)。
委托代理人鄒幼芬，一般授權(quán)。
被告呂德某。
委托代理人李世輝，湖北高景律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告盧桂珍。
被告武漢市黃陂區(qū)姚集恒發(fā)鋸板店。住所地：武漢市黃陂區(qū)姚集鐘聲街。
負(fù)責(zé)人易恒道，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。

原告喻某某、吳紅某訴被告盧某某、呂德某、盧桂珍、武漢市黃陂區(qū)姚集恒發(fā)鋸板店（以下簡(jiǎn)稱恒發(fā)鋸板店）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員王洪毅擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員任麗君、劉義鎖參加的合議庭，于2015年6月8日、9月30日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告喻某某、吳紅某的委托代理人董才高、被告盧某某的委托代理人盧漫、被告呂德某及其委托代理人李世輝、被告恒發(fā)鋸板店的業(yè)主易恒道均到庭參加訴訟，被告盧桂珍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月23日10時(shí)30分許，被告盧某某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌神牛牌拖拉機(jī)，沿黃陂區(qū)姚集街鐘聲街由東向西倒車，被告呂德某在車后指揮，途經(jīng)黃陂區(qū)姚集街鐘聲街30號(hào)門前路段時(shí)，遇被告盧桂珍推行自行車載喻昕怡、喻俊杰，在拖拉機(jī)的側(cè)后方由西向東行走，為避免兩車發(fā)生碰撞，被告呂德某將被告盧桂珍推行的自行車?yán)?，致喻昕怡、喻俊杰摔倒在地，后被告盧某某所駕車將倒在地上的喻昕怡頭部碾壓至其受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，盧某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，呂德某負(fù)此事故的次要責(zé)任，盧桂珍負(fù)此事故的次要責(zé)任，喻昕怡、喻俊杰不負(fù)此事故的責(zé)任。因賠償問(wèn)題雙方協(xié)商未果而訴至法院。
喻昕怡于xxxx年xx月xx日出生，戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶。原告喻某某、吳紅某為喻昕怡的父母。本次事故的肇事拖拉機(jī)為被告盧某某所有（未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）。2015年7月28日，武漢市黃陂區(qū)人民法院作出（2015）鄂黃陂刑初字第00299號(hào)刑事判決，被告人盧某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
本院通過(guò)對(duì)上述證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定，依法確認(rèn)喻昕怡因交通事故死亡給原告喻某某、吳紅某造成的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、喪葬費(fèi)20000元（依原告訴求）處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)酌定2000元，以上各項(xiàng)合計(jì)238980元。

本院認(rèn)為：被告盧某某無(wú)駕駛證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車輛，且機(jī)動(dòng)車載物違反裝載要求，其過(guò)錯(cuò)是造成此次事故的主要原因，被告呂德某拉倒盧桂珍推行的自行車妨礙交通安全，其過(guò)錯(cuò)是造成此次事故的次要原因，被告盧桂珍推行自行車搭載兩名十二周歲以下的兒童，且未使用安全座椅，其過(guò)錯(cuò)是造成此次事故的次要原因。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，盧某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，呂德某負(fù)此事故的次要責(zé)任，盧桂珍負(fù)此事故的次要責(zé)任，喻昕怡、喻俊杰不負(fù)此事故的責(zé)任。故被告盧某某應(yīng)對(duì)因此次交通事故造成喻昕怡死亡的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告呂德某、盧桂珍承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任。肇事拖拉機(jī)為被告盧某某所有，被告盧某某沒(méi)有為該拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法由被告盧某某首先參照交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償二原告喪葬費(fèi)20000元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)酌定2000元、死亡賠償金88000元，合計(jì)110000元。余額128980元（238980元－110000元）依責(zé)分擔(dān)，由被告盧某某承擔(dān)70%，即90286元（128980元×70%），故被告盧某某應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200286元（110000元＋90286元），由被告呂德某、被告盧桂珍各承擔(dān)15%，即19347元（128980元×15%）。喻昕怡的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，二原先主張按2015年湖北省城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，證據(jù)不充分，本院不予支持。故本院按2015年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計(jì)算死亡賠償金。二原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)過(guò)高，本院部分予以支持。被告盧某某依法被追究刑事責(zé)任，二原告要求精神撫慰金50000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告盧某某辯稱不應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。被告呂德某辯稱其在本次交通事故中無(wú)責(zé)任的意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。被告恒發(fā)鋸板店辯稱二原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)恒發(fā)鋸板店占道經(jīng)營(yíng)，在本次事故中恒發(fā)鋸板店沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，符合事實(shí)與法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告盧某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喻某某、吳紅某經(jīng)濟(jì)損失200286元。
二、由被告呂德某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喻某某、吳紅某經(jīng)濟(jì)損失19347元。
三、由被告盧桂珍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喻某某、吳紅某經(jīng)濟(jì)損失19347元。
四、駁回原告喻某某、吳紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元、郵寄費(fèi)200元，合計(jì)3400元，由原告喻某某、吳紅某負(fù)擔(dān)1300元，被告盧某某負(fù)擔(dān)1470元、被告呂德某負(fù)擔(dān)315元、被告盧桂珍負(fù)擔(dān)315元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王洪毅 人民陪審員　　任麗君 人民陪審員　　劉義鎖

書記員：余雅晨