上訴人（原審被告）喻某某（又名喻正燈），男，生于1951年4月4日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（一般代理）趙鵬，恩施自治州聯(lián)合法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）張某某，男，生于1968年7月14日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特別授權）左紅銀，湖北夷水律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）鄧乾平，湖北夷水律師事務所律師。

上訴人喻某某因與被上訴人張某某土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01927號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月30日受理后，依法組成由審判員朱華忠擔任審判長，審判員李志華、楊芳參加的合議庭對本案進行了審理，上訴人喻某某及其委托代理人趙鵬、被上訴人張某某及其委托代理人左紅銀、鄧乾平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某一審時訴稱，張某某與喻某某于2010年8月2日簽訂《契約》和《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，約定喻某某將其位于恩施市龍鳳鎮(zhèn)店子槽喻家河組8號的房屋出售給張某某，并將喻某某承包的位于煤碳灣、柿子坡、高梁坎、半坡、高梁坎下、大拐坡、槽里、園子、煤碳灣上共九宗承包地和位于跛子坡、半坡的林地流轉(zhuǎn)給張某某，總價款為18000元，龍鳳鎮(zhèn)店子槽民委員會蓋章予以確認并鑒證，喻某某的妻子劉克玲和兒子喻官兵同意并簽字確認，張某某于合同簽訂當日向喻某某支付了18000元，喻某某將土地承包經(jīng)營權證和林權證交付給張某某，2012年喻某某協(xié)助張某某辦理了集體土地建設用地使用證過戶給張某某，但因征地喻某某拒不協(xié)助張某某辦理承包過戶手續(xù)。故訴至法院請求判令喻某某繼續(xù)履行《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，協(xié)助張某某辦理土地、林地承包變更手續(xù)；并由喻某某承擔本案的訴訟費用。
喻某某一審時辯稱，張某某與喻某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》未經(jīng)發(fā)包方的同意，該合同無效，因該協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，損害第三人利益，亦屬無效合同。喻某某沒有給張某某辦理土地承包經(jīng)營權變更登記手續(xù)符合法律規(guī)定，依法不應擔責。
原審查明，張某某與喻某某于2010年8月2日簽訂了《契約》，該契約中約定喻某某將其位于恩施市龍鳳鎮(zhèn)店子槽喻家河組8號的房屋出售給張某某，價格為人民幣18000元，并有龍鳳鎮(zhèn)店子槽民委員會作為中證單位加蓋公章及喻某某及其子喻官兵的簽字。同日雙方還簽訂了《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，該協(xié)議書約定喻某某將其承包的[恩府農(nóng)地承包權（2005）第46039號]上的位于煤碳灣、柿子坡、高梁坎、半坡、高梁坎下、大拐坡、槽里、園子、煤碳灣上九宗地及林權證[恩市政林字（2009）第109175號]上的1.8畝林地和[恩市林證字（2004）第009044號]上的0.4畝的林地流轉(zhuǎn)給張某某，并有喻某某、其妻劉克玲、兒子喻官兵在流轉(zhuǎn)協(xié)議書上的簽字及龍鳳鎮(zhèn)店子槽民委員會加蓋的公章，合同簽訂當日，張某某支付了喻某某人民幣18000元，喻某某給張某某交付了相關的土地承包經(jīng)營權證和林權證原件。
另查明，張某某于2012年12月12日將戶口從恩施市太陽河茅湖淌村遷入恩施市龍鳳鎮(zhèn)店子槽喻家河組8號，并于2012年12月21日辦理了恩市集建（2012）字第100203號集體土地建設用地使用證。
原審認為，本案的爭議焦點是：張某某與喻某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》是否有效。喻某某以家庭承包的方式取得了涉案土地的承包經(jīng)營權，故喻某某有權依法流轉(zhuǎn)，喻某某在與張某某簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》時，其妻子劉克玲、兒子喻官兵也在協(xié)議書上簽了字，張某某有理由相信喻某某已與其家人商量好流轉(zhuǎn)涉案土地，雙方在簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》時，龍鳳鎮(zhèn)店子槽民委員會也在協(xié)議上加蓋了公章。張某某在簽訂協(xié)議后已于2012年12月遷入喻某某所在的戶籍地與被告成為了同一農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，且受讓后張某某在涉案土地經(jīng)營了五年多時間，期間喻某某均未提出異議，在此期間村委會也未表示反對意見，龍鳳鎮(zhèn)店子槽民委員會加蓋公章應視為發(fā)包方已同意，該轉(zhuǎn)讓合同有效。雖然喻某某稱不認可該轉(zhuǎn)讓合同效力，但只要雙方當事人按照自愿、公平、誠實信用的原則簽訂了合同，張某某流轉(zhuǎn)涉案土地是合法有效的，依法應保護張某某的合法權益。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告喻某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告張某某辦理[恩府農(nóng)地承包權（2005）第46039號]、[恩市政林字（2009）第109175號]、[恩市林證字（2004）第009044號]相關變更登記手續(xù)。案件受理費100元，減半交納50元，由被告喻某某負擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明，喻某某與張某某簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》后即未在龍鳳鎮(zhèn)店子槽居住，現(xiàn)與其長子喻官兵共同居住于龍鳳鎮(zhèn)××村，喻某某在龍鳳鎮(zhèn)店子槽再無房屋。

本院認為，喻某某系恩施市龍鳳鎮(zhèn)店子槽村民，其具有承包本村集體土地的主體資格，其以家庭承包的方式與發(fā)包方簽訂了土地承包合同，已合法取得涉案土地的承包經(jīng)營權，并有權對涉案土地進行流轉(zhuǎn)。喻某某上訴稱涉案土地存在其他承包經(jīng)營權共有人，流轉(zhuǎn)土地的行為違法，但《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》由龍鳳鎮(zhèn)店子槽民委員會主任廖文階執(zhí)筆擬定，并加蓋村委會印章，有喻某某家庭承包戶代表喻某某及家庭成員劉克玲和喻官兵簽字確認，且喻某某家庭承包戶與發(fā)包方簽訂《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》時亦只有喻某某代表家庭承包戶進行了簽字確認，基于上述事實，應當認定喻某某已經(jīng)與其家庭成員就流轉(zhuǎn)土地的事宜達成了一致意見，故喻某某的該項上訴理由不能成立；關于發(fā)包方是否同意轉(zhuǎn)讓的問題，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包。由此可見，村集體經(jīng)濟組織與村民委員會均有發(fā)包土地的資格，張某某與喻某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》雖然沒有龍鳳鎮(zhèn)店子槽經(jīng)濟聯(lián)合社的蓋章確認，但經(jīng)龍鳳鎮(zhèn)店子槽民委員會蓋章確認，且張某某在一審中亦提交了龍鳳鎮(zhèn)店子槽經(jīng)濟聯(lián)合社同意張某某與喻某某流轉(zhuǎn)土地的情況說明，該份證據(jù)加蓋有龍鳳鎮(zhèn)店子槽經(jīng)濟聯(lián)合社公章，喻某某雖認為該份證據(jù)不真實，但并未提交相反的證據(jù)予以反駁，故喻某某認為《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》未經(jīng)發(fā)包方同意的上訴理由不能成立，本院不予支持；關于喻某某上訴稱其沒有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來源，不具備轉(zhuǎn)讓土地的條件，與本院查明的事實不符，故本院不予支持。綜上，張某某與喻某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應當遵循誠實信用原則繼續(xù)履行。
綜上，原判程序合法，實體處理恰當，喻某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人喻某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　李志華 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥