原告：喻新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：程才喜，湖北文赤壁律師事務所律師。
被告：湖北成某置業(yè)有限公司，住所地。
統(tǒng)一社會信用代碼。
法定代表人：孫黃波，總經(jīng)理。
被告：黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗社區(qū)居民委員會，住所地。
統(tǒng)一社會信用代碼（組織機構(gòu)代碼）。
法定代表人：王國林，主任。
委托訴訟代理人：黃福軍，湖北齊安律師事務所律師。
委托訴訟代理人：嚴尚志，湖北齊安律師事務所律師。

原告喻新明與被告湖北成某置業(yè)有限公司（以下簡稱“成某公司”）、被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗社區(qū)居民委員會（以下簡稱“桐梓崗社區(qū)”）合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告喻新明及其委托訴訟代理人程才喜，被告成某公司的法定代表人孫黃波、被告桐梓崗社區(qū)的委托訴訟代理人黃福軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
喻新明向本院提出訴訟請求：1、判令被告成某公司立即支付工程款346.4萬元；2、被告桐梓崗社區(qū)對以上債務承擔連帶清償責任；3、由二被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年3月16日，被告桐梓崗社區(qū)和成某公司簽訂《聯(lián)建開發(fā)合同書》，約定雙方對黃州商城后面原桐梓崗社區(qū)一組的一塊空地進行綜合性商業(yè)聯(lián)合開發(fā)，由桐梓崗社區(qū)出土地，成某公司出資等。合同簽訂后，桐梓崗社區(qū)作為招標人，將該工程項目對外公開招標，2014年9月16日湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司中標。同年10月28日，桐梓崗社區(qū)與湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司簽訂《協(xié)議書》，對工程造價、工程款付款期限和方式等進行了約定。2015年2月17日，成某公司與案外人邵百安簽訂一份《商品房買賣合同》，出售所建部分房屋抵付原告等人的工程款482.4萬元。后購房人邵百安放棄購買該房，以房抵付工程款未能實現(xiàn)。2016年3月15日，被告成某公司經(jīng)理孫黃波與原告結(jié)算，除去原出具的抵付工程款482.4萬元的工程款外，還欠工程款115萬元。原告多次要求被告成某公司支付工程款或完成用房屋抵付工程款的相關(guān)手續(xù)，但均未果，原告遂訴至人民法院。
成某公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。482.4萬元用綜合樓二、三樓抵給喻新明和案外人易飛，由喻新明和案外人易飛自行處置，桐梓崗社區(qū)配合出手續(xù)，其中原告應得工程款231.4萬元。另欠115萬元認可，但涉及商城工程款為58萬元，其余欠款與商城工程無關(guān)。
桐梓崗社區(qū)辯稱，本案的結(jié)算程序和主體錯誤，我方不承擔支付工程款的連帶責任。
喻新明向法庭提交如下證據(jù)：
1、喻新明身份證復印件、成某公司工商登記資料復印件、桐梓崗社區(qū)組織機構(gòu)代碼證復印件。證明原被告主體身份；
2、桐梓崗社區(qū)和成某公司簽訂的《聯(lián)建開發(fā)合同書》。證明兩被告對黃岡市黃州商城后面原桐梓崗社區(qū)一組的一塊空地進行綜合性商業(yè)聯(lián)合開發(fā)，由桐梓崗社區(qū)出土地，成某公司出資建設(shè)等；
3、中標通知書和桐梓崗社區(qū)與湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司簽訂的《協(xié)議書》。證明本案項目由桐梓崗社區(qū)發(fā)包；
4、（2015）鄂黃州民初字第01696號民事判決書、（2016）鄂11民終199號民事裁定書。證明湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司將應收工程款和項目保證金的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告喻新明和案外人易飛，成某公司出售所建的部分房屋抵付工程款未能實現(xiàn)，喻新明實際未收到該231.4萬元的工程款；
5、成某公司經(jīng)理孫黃波出具的欠條。證明成某公司還另欠原告工程款115萬元。
成某公司和桐梓崗社區(qū)共同質(zhì)證認為，對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實性無異議，對其證明目的有異議；該合同應是土地使用權(quán)出讓合同；對證據(jù)3真實性無異議，對其證明目的有異議；對證據(jù)4真實性無異議，對其證明目的有異議；對證據(jù)5真實性無異議，但其中涉及商城工程款僅有58萬元。
經(jīng)審查，本院對原告提交證據(jù)的真實性予以認定，原告認可證據(jù)5中涉及商城工程款只有58萬元，本院予以認定。
成某公司在庭審中向法庭提交如下證據(jù)：
付喻新明款明細賬一組。證明成某公司付原告8890819元，包含了482.4萬元和57萬元。
喻新明質(zhì)證認為，對其真實性無異議，但應出示原件。其中482.4萬元收條，原告未收到482.4萬元。
桐梓崗社區(qū)質(zhì)證認為，對其無異議。
經(jīng)審查，本院認為原告對其真實性無異議，被告桐梓崗社區(qū)對其無異議，故對該證據(jù)的真實性予以采信。
桐梓崗社區(qū)未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年3月16日，桐梓崗社區(qū)和成某公司簽訂一份《聯(lián)建開發(fā)合同書》，雙方約定對黃岡市黃州商城后面（原桐梓崗社區(qū)一組）一塊空地進行綜合性商業(yè)聯(lián)合開發(fā)，桐梓崗社區(qū)出土地，成某公司出資建設(shè)；建成后，所建停車場歸桐梓崗社區(qū)所有，臨街的綜合大樓歸成某公司所有；雙方約定因該塊地所產(chǎn)生的一切債務和遺留問題由成某公司承擔處理。桐梓崗社區(qū)作為招標人，將商城停車場工程項目對外進行公開招標。2014年9月16日，湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司中標承建。同年10月28日，桐梓崗社區(qū)和湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司簽訂《協(xié)議書》，約定工程名稱為“黃岡市桐梓崗社區(qū)商城停車場工程”，喻新明參與了該工程的實際施工。
2015年2月17日，成某公司與案外人邵百安簽訂《商品房買賣合同》，出售所建部分房屋所得款項支付湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司工程款項。同日，喻新明代湖北黃鑫建設(shè)工程有限公司向成某公司出具收條一份，注明“收條收到商城工地工程款肆佰捌拾貳萬肆仟元.（￥4824000.元）收款人：喻新明2015.2.17”。后邵百安放棄購買，喻新明至今未收到其中屬于自己的工程款231.4萬元。
2016年3月15日，喻新明和成某公司進行結(jié)算，成某公司法定代表人孫黃波向喻新明出具欠條一份，注明“欠條今欠到商城工地喻新明工程款壹佰壹拾伍萬元整(￥1150000.00元)欠款人：孫黃波2016年3月15日”。在庭審中，喻新明和成某公司均認可該115萬元中實際包含黃州商城停車場工程款58萬元。
2017年6月18日，喻新明向本院提出變更訴訟請求的申請，對其訴訟請求標的總額減去231.4萬元，喻新明對于以房抵款協(xié)議是否有效另案處理。

本院認為，本案的訴訟標的現(xiàn)在為，成某公司對其2016年3月15日向喻新明出具欠條中的115萬元，雙方對該事實無異議，喻新明認可該欠條中因商城停車場工程款為58萬元，成某公司對此亦無異議。故成某公司應當承擔立即償還喻新明商城工程款58萬元的民事責任。
桐梓崗社區(qū)和成某公司簽訂《聯(lián)建開發(fā)合同書》，雙方約定因聯(lián)建開發(fā)商城停車場工程所產(chǎn)生的一切債務和遺留問題由成某公司承擔，該合同僅對兩被告之間具有法律約束力。對于成某公司應付喻新明商城工程款58萬元，桐梓崗社區(qū)作為項目發(fā)包人應與成某公司承擔連帶償還責任。桐梓崗社區(qū)在支付工程款后，可向成某公司進行追償。
喻新明訴稱成某公司以房抵款協(xié)議糾紛當事人已變更訴訟標的并另案處理，本案不作認定。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共合同合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、湖北成某置業(yè)有限公司向喻新明給付商城停車場工程款58萬元，限本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗社區(qū)居民委員會對上述第一項被告湖北成某置業(yè)有限公司應履行的債務承擔連帶清償責任；
三、駁回喻新明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34512元（喻新明已全部預交），其中19362元予以退回喻新明；余下訴訟費15150元，由被告湖北成某置業(yè)有限公司和原告喻新明各負擔7575元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　戴金海

書記員：侯文秀