上訴人（原審被告）湖北益華建設(shè)工程有限公司，住所地：恩施市清江鳳凰城小區(qū)天怡園5號(hào)樓1單元204號(hào)。
法定代表人曾祥華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）李相國(guó)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）喻德壽，恩施市白楊坪鄉(xiāng)熊家?guī)r村村民。

上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司為與被上訴人喻德壽勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月3日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告喻德壽訴稱，原告于2013年11月24日到被告承包的松樹(shù)坪汽車城建筑工地工作。2013年12月2日，原告在該工地拆跳架時(shí)不慎受傷，被告送原告在恩施州民族醫(yī)院治療91天，出院協(xié)商賠償途中在管理人員陳偉的車中受到二次傷害，現(xiàn)繼續(xù)在湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院治療。因原、被告的工傷賠償不能協(xié)商處理，原告提起了仲裁，原告現(xiàn)不服仲裁裁決，特提起訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)原、被告之間具備勞動(dòng)關(guān)系。
原審被告湖北益華建設(shè)工程有限公司辯稱，原、被告間不具備實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)關(guān)系，不符合認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系法律條款，工資不是被告支付的，亦未接受被告的監(jiān)督管理，工作也不是被告安排的。
原審查明，被告湖北益華建設(shè)工程有限公司系于2001年9月27日成立并在恩施州工商行政管理局登記注冊(cè)、領(lǐng)取企業(yè)法人執(zhí)照的有限責(zé)任公司，具備建筑工程施工總承包貳級(jí)及混凝土預(yù)制構(gòu)件專業(yè)叁級(jí)資質(zhì)，具備用工主體資格。2013年11月24日，原告喻德壽隨伍進(jìn)進(jìn)入由被告湖北益華建設(shè)工程有限公司承包的項(xiàng)目工程工作，該工程位于恩施市松樹(shù)坪汽車城，由被告湖北益華建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)具體施工。原告具體從事架子工業(yè)務(wù)，但原告沒(méi)有架子工個(gè)人資質(zhì)。原告喻德壽由伍進(jìn)具體安排工作，并直接從伍進(jìn)手中領(lǐng)取工資。被告湖北益華建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目部將架子工業(yè)務(wù)發(fā)包給伍進(jìn)，被告當(dāng)庭認(rèn)可伍進(jìn)不具備工程承包資質(zhì)。原告在進(jìn)入松樹(shù)坪汽車城前亦在被告湖北益華建設(shè)工程有限公司承包項(xiàng)目的不同標(biāo)段工作。原、被告間未簽訂任何勞動(dòng)合同。2013年12月2日下午，原告在拆跳架的過(guò)程中因鋼管外架倒塌而摔傷，傷后被送往恩施州民族醫(yī)院住院治療。因損失賠償問(wèn)題原、被告間產(chǎn)生爭(zhēng)議，致原告向恩施市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委于2014年9月10日作出恩市勞人仲字（2014）第152號(hào)《裁決書》，裁決原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不成立。原告喻德壽不服該裁決，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)原、被告間勞動(dòng)關(guān)系成立。
原審認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。按照勞社部（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條、第二條、第四條規(guī)定并結(jié)合本院查明事實(shí)及雙方當(dāng)事人陳述，本案原告喻德壽在被告湖北益華建設(shè)工程有限公司承包的工程項(xiàng)目工地從事有償勞動(dòng)，勞動(dòng)內(nèi)容構(gòu)成被告單位業(yè)務(wù)的組成部分，且被告湖北益華建設(shè)工程有限公司將建筑施工部分業(yè)務(wù)發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)且不具備用工主體資格的個(gè)人伍進(jìn)，對(duì)伍進(jìn)招用的勞動(dòng)者，應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方即被告湖北益華建設(shè)工程有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。故法院對(duì)原告要求確認(rèn)原、被告之間具備勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)予以支持。被告湖北益華建設(shè)工程有限公司自述伍進(jìn)沒(méi)有工程承包資質(zhì)，同時(shí)沒(méi)有提供證據(jù)證明與伍進(jìn)系承攬合同關(guān)系或原告未在被告公司承包的工程中提供勞動(dòng)，故對(duì)被告湖北益華建設(shè)工程有限公司關(guān)于與原告不具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的抗辯理由，法院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條并參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、第四條之規(guī)定，遂判決：原告喻德壽與被告湖北益華建設(shè)工程有限公司具備勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告湖北益華建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院應(yīng)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，又稱勞動(dòng)法律關(guān)系，是指符合勞動(dòng)法規(guī)范的用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具體包括規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，前者系指用人單位與勞動(dòng)者依法通過(guò)訂立書面勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系；后者是指用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。用工者與被用工者是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，從勞動(dòng)法的立法精神及相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，要看雙方是否符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體和客體的兩個(gè)必要充分條件。2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號(hào)}第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”該規(guī)定表明，只有同時(shí)具備上述三種情形，雙方之間才形成勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被上訴人喻德壽系受案外人武進(jìn)在承接上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司發(fā)包的架子工業(yè)務(wù)后雇請(qǐng)而來(lái)做工，其工作報(bào)酬也由武進(jìn)支付，被上訴人喻德壽不受上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)管理，雙方不存在勞動(dòng)管理與被管理的關(guān)系，這在客體上不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，一審認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號(hào)}第一條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決，即“原告喻德壽與被告湖北益華建設(shè)工程有限公司具備勞動(dòng)關(guān)系”。
二、被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，由被上訴人喻德壽負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅