喻建國
辛洪民（某某縣法律援助中心）
龍?jiān)坪?br/>朱國勝（江西四強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司
王鋒

原告:喻建國，男。
委托代理人:辛洪民，某某縣法律援助中心法律援助律師。
被告:龍?jiān)坪?，男?br/>委托代理人:朱國勝，江西四強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司。
負(fù)責(zé)人:徐金保，公司經(jīng)理。
委托代理人:王鋒，該公司副經(jīng)理。
原告喻建國訴被告龍?jiān)坪！⒈桓嬷袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由審判員李舒峰適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告喻建國及其委托代理人辛洪民、被告龍?jiān)坪＜捌湮写砣酥靽鴦?、被告中國人民?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司的委托代理人王鋒到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻建國訴稱:2015年1月30日，龍?jiān)坪ｑ{駛某某號(hào)兩輪摩托車從某某鎮(zhèn)街上往里山方向行走，當(dāng)車輛行駛至某某鎮(zhèn)政府前路段時(shí)，碰撞到前方行人喻建國，造成本人受傷。
經(jīng)公安交警認(rèn)定，龍?jiān)坪?duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。
龍?jiān)坪ｑ{駛的某某號(hào)兩輪摩托車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
現(xiàn)因賠償問題無法達(dá)成一致意見，故訴至法院，請(qǐng)求:1、判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等，共計(jì)152176.83元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告龍?jiān)坪＾q稱:一、本人駕駛的某某號(hào)號(hào)兩輪摩托車已在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合法損害賠償項(xiàng)目與數(shù)額應(yīng)由人保公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、對(duì)于原告所訴損害賠償項(xiàng)目與數(shù)額，我方提出下列異議:
1、繼續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)在本次訴訟中賠償，且本案中原告所涉及的顱骨修補(bǔ)術(shù)并非必須進(jìn)行的后期手術(shù)，依照醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)學(xué)實(shí)踐，顱骨缺損直徑在3cm以上或9c㎡以上的方為必須施行顱腦修補(bǔ)術(shù)，本案原告的顱骨缺損面積按照其自行委托的法醫(yī)測(cè)量只有8c㎡，根本不符合必須進(jìn)行修補(bǔ)手術(shù)的條件，何況其自行委托的法醫(yī)測(cè)量數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確尚不能確定。
另外，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)參照贛司鑒協(xié)會(huì)（2010）3號(hào)文件作出后期醫(yī)療費(fèi)20000元的價(jià)格沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因?yàn)樵撐募?guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)，本案原告的后期顱骨修補(bǔ)術(shù)不符合必須進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)，故其評(píng)估的數(shù)額沒有事實(shí)依據(jù)，況且我們國家目前也沒有相關(guān)的法律依據(jù)。
2、關(guān)于誤工費(fèi):依照法律規(guī)定，誤工費(fèi)是因誤工實(shí)際減少的收入，原告是國家公務(wù)員，其有國家和地方財(cái)政撥付的工資與津貼，原告沒有向法庭提供證據(jù)證明其因本次事故而扣發(fā)的工資而減少收入，其誤工費(fèi)主張不應(yīng)得到支持。
3、關(guān)于護(hù)理費(fèi):原告沒有出示護(hù)理人員的工資收入證明，其主張的160元每天的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)依據(jù)。
4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院60天，30元／天的標(biāo)準(zhǔn)過高，計(jì)算兩人的伙食費(fèi)沒有法律依據(jù)。
5、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi):沒有出具醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，20元每天的標(biāo)準(zhǔn)亦過高。
6、關(guān)于傷殘等級(jí):依照道路交通事故受傷人員評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，顱骨缺損6c㎡以上且無神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征的方可評(píng)定為十級(jí)傷殘，我方對(duì)單方委托的法醫(yī)測(cè)定的面積持懷疑態(tài)度，我方考慮申請(qǐng)重新鑒定。
7、關(guān)于殘疾賠償金，一方面我方考慮重新鑒定，如構(gòu)不成傷殘，則無需賠償，另一方面，鑒于原告系公務(wù)員，其即使能評(píng)定為十級(jí)傷殘，法律上屬于部分勞動(dòng)能力喪失，但其并不必然導(dǎo)致收入的減少，因此，如果其沒有相關(guān)證據(jù)證明收入減少，則與民法的損害賠償實(shí)行補(bǔ)償原則相悖。
與之同理，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)適應(yīng)同樣的法理進(jìn)行處理。
8、關(guān)于交通費(fèi)，原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，其訴請(qǐng)不應(yīng)支持。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司答辯稱:1、被告龍?jiān)坪Ｊ鹿收J(rèn)定書上的車牌號(hào)與在我司投保的號(hào)碼不符；2、本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)部分，我司不承擔(dān)；3、原告訴請(qǐng)中部分項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)法庭依法核減。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告喻建國73891元，限本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、被告龍?jiān)坪Ｙr償原告喻建國因此次交通事故造成的損失51990.82元，限本判決生效后5日內(nèi)付清。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3343元，減半收取1672元，由原告喻建國負(fù)擔(dān)263元，由被告龍?jiān)坪Ｘ?fù)擔(dān)1409元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告喻建國73891元，限本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、被告龍?jiān)坪Ｙr償原告喻建國因此次交通事故造成的損失51990.82元，限本判決生效后5日內(nèi)付清。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3343元，減半收取1672元，由原告喻建國負(fù)擔(dān)263元，由被告龍?jiān)坪Ｘ?fù)擔(dān)1409元。

審判長：李舒峰

書記員：朱玉琴