原告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣，
委托訴訟代理人：張從堂，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。
主要負(fù)責(zé)人：劉方明，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余澤，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告喻某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財保武漢市分公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告喻某某及其委托訴訟代理人張從堂、被告財保武漢市分公司委托訴訟代理人余澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告財保武漢市分公司賠償原告機動車財產(chǎn)損失71480元；2、被告財保武漢市分公司承擔(dān)本案的訴訟費用。訴訟期間，原告喻某某增加一項訴訟請求為：請求判令被告財保武漢市分公司賠償原告車損鑒定費用3000元。事實和理由：2017年9月5日17時40分許，喻某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿太和村村路自西向東行至事故路段與其他車輛會車時，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控沖入道路北側(cè)水塘，造成鄂Ａ×××××號轎車受損的單方事故。同月6日，云夢縣公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定喻某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，案涉車輛經(jīng)修理店核實，需修理費77949元。另查明，喻某某所有的鄂Ａ×××××號小型轎車在財保武漢市分公司投保有機動車商業(yè)險，險種有：車輛損失險，賠償限額為71480.80元；第三者商業(yè)責(zé)任險，賠償限額為200000元；及機動車損失保險無法找到第三方特約險和不計免賠附加險；保險期限從2017年6月4日12時起至2018年6月4日24時止。此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。此后，喻某某多次向財保武漢市分公司索賠未果，故訴至法院。
被告財保武漢市分公司辯稱，對喻某某發(fā)生事故的經(jīng)過及投保的事實沒有異議，保險公司愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但喻某某主張的車輛損失沒有相應(yīng)的鑒定機構(gòu)所作的鑒定，應(yīng)以保險公司核定的損失50756.69元來認(rèn)定車輛損失。
原告喻某某圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告喻某某提交證據(jù)五車輛維修協(xié)議及維修清單，被告財保武漢市分公司認(rèn)為該證據(jù)系原告單方出具，不具有科學(xué)性和權(quán)威性，不能作為認(rèn)定車輛實際損失的依據(jù)，本院認(rèn)為，被告質(zhì)證意見成立，該證據(jù)本院不予采信。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院對原告喻某某訴稱的案件事實予以確認(rèn)。另查明，2018年7月23日，本院依喻某某的申請依法委托湖北永業(yè)行資產(chǎn)評估咨詢有限公司對案涉車輛維修復(fù)原價值進行評估，該公司于同年8月30日作出鄂永資評報字（2018）第XG0053號資產(chǎn)評估報告，評估結(jié)論為：案涉車輛受損的維修配件及費用在2018年7月23日這一基準(zhǔn)日的市場價值鑒定評估結(jié)果為6.01萬元，評估結(jié)論的有效期為一年。喻某某支付鑒定費用3000元。

本院認(rèn)為，本案是財產(chǎn)損失保險合同糾紛。喻某某所有的鄂Ａ×××××號小型轎車在財保武漢市分公司投保有包含車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠特約險在內(nèi)的機動車商業(yè)保險，交納了保險費用，雙方所形成的保險合同行為，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律的禁止性規(guī)定，是合法有效的保險合同。機動車損失保險是指被保險人或者其允許的駕駛員在駕駛保險車輛時發(fā)生保險事故而造成保險車輛受損，保險公司在合理范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊环N汽車商業(yè)保險。本案中，喻某某駕駛案涉車輛發(fā)生單方交通事故造成車輛損失，按照保險合同的約定，被告應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)向原告賠償損失，財保武漢市分公司對賠償喻某某的車輛損失也不持異議，雖然原、被告訴訟中對車輛損失有異議，但經(jīng)本院委托雙方共同選定的鑒定機構(gòu)對案涉車輛損失作出了鑒定結(jié)論，且雙方對案涉車輛損失為6.01萬元的鑒定結(jié)論均無異議，故本院對原告喻某某主張財保武漢市分公司應(yīng)賠償其車輛損失6.01萬元的訴請應(yīng)予支持；對其主張財保武漢市分公司應(yīng)賠償其車輛損失鑒定費用3000元的訴請，依《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法應(yīng)予支持；對其他訴請，無事實法律依據(jù)，本院不予支持。財保武漢市分公司辯稱應(yīng)依公司內(nèi)部定損金額來認(rèn)定涉案車輛損失，因與雙方認(rèn)可有效的鑒定結(jié)論相矛盾，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告喻某某車輛損失費用60100元及車損鑒定費用3000元，合計63100元。
二、駁回原告喻某某其他訴訟請求。
如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司逾期未履行給付義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1587元，減半收取793.50元，由原告負(fù)擔(dān)93.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 黃建平

書記員： 張璨