原告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。上列兩原告共同委托訴訟代理人：周后石，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，系原告周某某之侄子，上列兩原告共同委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。

原告喻某某、周某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告支付勞務費52380.00元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年4月17日至2014年12月24日，被告雇傭原告到其工地從事抹灰工作，約定工程完工后給付勞務費。經結算，勞務費共計83880元，扣除原告支取的生活費19500元，被告支付原告勞務費12000元，下欠52380元未付。原告多次找被告催要欠款，被告至今未付。為了保護原告的合法權益，特依法起訴，請求人民法院依法支持原告的訴求。被告張某某辯稱：1、本人不是本案適格的被告。本案屬于建設工程轉包引起的勞務費糾紛，2014年原告到涉案五個工地從事抹灰工作，本人只是介紹人，收取點介紹費，本人未與任何建筑公司簽訂建設工程承包合同，依據建筑法第29條和勞動法第97條規(guī)定，原告作為勞動者，勞務費損失應由用人單位承擔責任，因此，本人不是本案適格的被告；2、本案管轄錯誤。本人認為原告所訴勞務費糾紛是涉案五個工地的建筑公司，即涉及五家用人單位，本案應先由轄區(qū)勞動監(jiān)察部門處理后再由屬地法院管轄，依據民事訴訟法第21條的規(guī)定，本案應由山西省陽泉市人民法院管轄，因此，安陸法院對本案不具有管轄權；3、原告的證據及法院調查李某的筆錄都不能作為證據使用。本人認為原告提交的2014年12月27號本人簽字的“金額計算”證據，其計算的內容不真實，該證據只能證明原告在涉案五個工地務過工及領取了生活費用，本人是知情的，對原告自己計算的勞務費，本人當時持質疑觀點，原告完成的工作量都存在嚴重的質量問題，公司當時都沒有經過驗收、核實，至今承包方還在返工。因此，原告的該份證據不予采信，另外法院對李某的調查筆錄，內容明顯不真實，與本人提交的2份證據內容不一致，因此，該份證據不予采信。綜上，本人認為原告本次起訴被告主體不適格、無事實依據、管轄錯誤，根本不符合立案的基本條件，請求法院裁定駁回原告的起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：對于原告提交的證據二被告2014年12月27日簽字的喻某某、周某某對賬單1份，擬證明被告下欠原告勞務費52380元的事實，本院認為,該證據二客觀真實、合法、與本案具有關聯性，且與原告提交的證據三、證據五之間形成完整的證據鏈，能夠證明被告張某某簽字的對賬單經過雙方結算，被告張某某下欠原告勞務費52380元的事實成立，對該證據二本院依法予以采信；對于原告提交的證據三李某出具的證明1份，擬證明李某系被告帶班人員，兩原告的賬目是李某計算出來的，本院認為,該證據三與原告提供的證據五及本院對李某的調查筆錄相一致，能夠證明2014年12月27日被告張某某簽字的喻某某、周某某對賬單系被告帶班人員李某書寫，兩原告的賬目是李某計算出來的，對該證據三本院依法予以采信；對于原告提交的證據四喻念平、鄭建麗、喻鳳進、蔣某對賬單2份，擬證明從對賬單的形式上看，對賬單的筆跡是同一人書寫，都是由被告的工長李某書寫的，經過了被告的同意，也體現了對賬單內容真實性，原告的勞務費是由李某計算而來的，本院認為,該證據四與本案不具有關聯性，對該證據四本院依法不予采信；對于原告提交的證據五證人蔣某出庭證言，擬證明：1、原告是受被告雇請從事勞務；2、對賬單的出具人李某工長根據雙方測量的實際結果計算而來，對賬單是由李某出具的；3、被告出具對賬單簽字時承諾回來付款，不是繼續(xù)復核賬目，本院認為,證人蔣某出庭證言與證人李某的證言相一致，與本院調查核實的情況相吻合，能夠證明對賬單是真實的，經過了雙方結算，對該證據五本院依法予以采信。對于被告提交的證據一白建波出具的證明1份，擬證明：1、冠亞工地工作人員沒有李某這個人；2、冠亞工地大部分工程質量存在嚴重問題，到目前為止一直在返修，導致公司沒有全部發(fā)放勞務費，對于被告提交的證據二金宇云出具的證明1份，擬證明：1、金宇云是冠亞工地的負責人；2、冠亞工地的工程存在質量問題，導致公司沒有全部發(fā)放勞務費，本院認為，該證據一、證據二相互印證，能夠證明冠亞工地工作人員中沒有李某這個人，金宇云是冠亞工地的負責人的事實，對該證據一、證據二的第一個證明目的本院依法予以采信，但對該證據一、證據二的第二個證明目的，本院依法不予采信，因為被告張某某未向本院提交相關鑒定機構關于冠亞工地工程量存在質量問題的鑒定報告相佐證；對于被告提交的證據三冠亞工地照片兩張，擬證明冠亞工地一直在維修，本院認為，該照片不能證明所拍照的工程量系原告所做，并且被告沒有提交相關鑒定機構關于涉案工程量存在質量問題的鑒定報告相佐證，該照片不足以證明冠亞工地工程量存在質量問題，對該證據三本院依法不予采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告喻某某與周某某系夫妻關系。2014年3月，被告張某某雇請原告喻某某、周某某到山西省建筑工地從事抹灰勞務工作。到達建筑工地后，兩原告分別在紅嶺灣小學、××、××、珍寶××、冠亞工地從事抹灰勞務工作，金宇云在冠亞工地帶班負責，李某在紅嶺灣小學、××、××、珍寶園工地帶班負責（工長），涉案五個工地抹灰勞務完工后，李某對兩原告在其帶班工地上的抹灰工程量進行丈量，兩原告在冠亞工地抹灰工程量由帶班負責人金宇云上報給李某，李某根據兩原告完成勞務量對勞務費進行計算和對支款進行匯總，匯總情況如下：紅嶺灣小學：3022元、新奧城：8757元、南莊溝：22278元、珍寶園：20220元、冠亞工地：24723元，合計79000元，點工：4880元（喻某某4030元+周某某850元），總合計83880.00元（79000.00元+4880.00元），借支19500.00元。2014年12月27日，被告張某某在對賬單上簽字確認“賬未復，付壹萬元、付貳仟元，張某某，2014年12月27日”。原告多次找被告索要勞務費未果，訴至本院，請求法院依法判令被告支付勞務費52380.00元；訴訟費用由被告承擔。本院認為，根據當事人的訴辯意見，本案爭議的焦點為：2014年12月27日被告張某某簽字的對賬單是否經過雙方結算。
原告喻某某、周某某與被告張某某勞務合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月19日公開開庭進行了審理。本院在適用簡易程序審理過程中發(fā)現案情復雜，于2018年5月23日依法作出（2018）鄂0982民初604號民事裁定書，裁定本案轉為普通程序進行審理。本院于2018年8月16日公開開庭進行了審理，原告喻某某、周某某及兩原告共同委托訴訟代理人周后石、王念東、被告張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告張某某于2014年12月27日簽字的對賬單，與證人蔣某、證人李某的證言及本院對李某的調查相吻合，形成完整的證據鏈，能夠證明該對賬單經過原、被告雙方的結算，內容真實，對該對賬單本院依法予以采信。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，被告張某某沒有提供證據證明該對賬單沒有結算的內容，被告張某某辯稱該勞務費清單沒有經過雙方結算無事實依據，對該辯稱意見本院依法不予采納，故2014年12月27日被告張某某簽字的對賬單經過了雙方結算。關于被告張某某辯稱涉案工程量存在質量問題。本院認為，對涉案工程量是否存在質量問題要有相關鑒定機構的鑒定報告證明，被告張某某只是向本院提交了冠亞工地兩張照片，該照片不足以證明冠亞工地工程量存在質量問題，也不能證明所拍照的工程量系原告所做，并且被告沒有提交相關鑒定機構關于涉案工程量存在質量問題的鑒定報告相佐證，被告張某某辯稱涉案工程量存在質量問題無事實依據，對該抗辯意見本院依法不予采納。關于被告張某某是否系本案適格主體問題。本院認為，勞務關系是指由兩個或兩個以上的平等主體，通過勞務合同建立的一種民事權利義務關系。被告張某某雇傭原告喻某某、周某某到涉案的五個工地從事抹灰勞務工作，被告張某某按照原告喻某某、周某某完成的勞務量支付勞務費，原、被告之間形成勞務關系，故被告張某某系本案適格主體。被告張某某辯稱其不是本案適格主體無事實和法律依據，對該抗辯意見本院依法不予采納。被告張某某辯稱原告喻某某、周某某與涉案五個工地的建筑公司（用人單位）之間存在勞動關系，涉案五個工地的建筑公司應是本案被告，由于被告張某某未向本院提交證據證明兩原告與涉案五個工地的建筑公司之間存在勞動關系或勞務關系，對該抗辯意見本院依法不予采納。關于本案管轄權問題。本院認為，由于被告張某某未在本案的答辯期內提交書面的管轄異議申請，故本院對管轄權異議不予審查。關于被告張某某是否應支付勞務費問題。本院認為，勞務合同是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間，以提供勞務為內容而簽訂的協議，體現的是勞務關系。被告張某某雇傭原告喻某某、周某某到其承包的紅嶺灣小學、××、××、珍寶××、冠亞工地從事抹灰勞務工作，按照原告完成勞務量計算勞務費，雙方雖然未簽訂書面勞務合同，但雙方之間己形成事實的勞務關系，該勞務關系是雙方的真實意思表示，應依法予以履行。根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”之規(guī)定，原告喻某某、周某某按照約定完成了抹灰工作量，被告張某某應當按照約定支付原告勞務費。2014年12月27日，經雙方結算，兩原告勞務費共計83880.00元，扣除原告向被告支取的生活費19500.00元和被告支付原告的勞務費12000.00元，被告張某某下欠原告喻某某、周某某勞務費52380.00元應予清償。綜上所述，被告張某某應支付原告喻某某、周某某勞務費52380.00元。被告張某某認為其雇傭原告以及在對賬單上簽字都是代為發(fā)包方履行職務行為，本人只是收取一點介紹費，原告的勞務費應該由發(fā)包方支付的抗辯理由無證據證明，對該抗辯意見本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十五日內支付原告喻某某、周某某勞務費52380.00元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1110.00元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。