喻鳳某
李永恒（河南義仁律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）

原告喻鳳某，個體工商戶。
委托代理人李永恒，河南義仁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司
住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道105號。
負(fù)責(zé)人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:承認(rèn)訴訟請求、和解、簽收法律文書、申請重新鑒定、選定鑒定機構(gòu)、上訴。
原告喻鳳某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱財保大悟支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由審判員郭梅獨任審判，于2016年6月17日公開開庭進行了審理，原告喻鳳某及其委托代理人李永恒，被告財保大悟支公司的委托代理人周貴德到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻鳳某訴稱，2015年8月24日，原告喻鳳某駕駛鄂K×××××號貨車沿省道219線行駛至定遠鄉(xiāng)田洼村小學(xué)路段時，與對向喻鳳池駕駛的豫C×××××號車發(fā)生交通事故，至喻鳳池及乘坐人張金銀、喻鳳珍受傷。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告喻鳳某多次與受害人就賠償事宜進行協(xié)商，乘坐人張金銀、喻鳳珍與原告喻鳳某達成了賠償協(xié)議，原告并已按協(xié)議支付了賠償款。
該次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，本次事故由原告喻鳳某負(fù)全部責(zé)任。
原告喻鳳某的事故車輛在被告財保大悟支公司投保了機動車交強險，應(yīng)當(dāng)由被告財保大悟支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
要求被告財保大悟支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告60000元；本案訴訟費用由被告財保大悟支公司承擔(dān)。
原告喻鳳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1）戶口本、身份證。
擬證明原告喻鳳某的身份情況；
2）行駛證、駕駛證。
擬證明原告喻鳳某系車輛鄂K×××××號貨車的所有人，具備合法駕駛資質(zhì)；
3）事故責(zé)任認(rèn)定書一份。
擬證明原告喻鳳某負(fù)事故的全部責(zé)任；
4）醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書及出院證。
擬證明原告喻鳳某因該事故支出的費用；
5）病歷。
擬證明傷者因交通事故造成的傷情；
6）司法鑒定書。
擬證明傷者喻鳳珍構(gòu)成十級傷殘；
7）交通費票據(jù)。
擬證明為救治傷者支出交通費1500元；
8）保險單。
擬證明事故車輛在被告財保大悟支公司處購買了交強險；
9）賠償協(xié)議書及收據(jù)。
擬證明原告喻鳳某已與受害人達成賠償協(xié)議并已賠償，原告喻鳳某具有追償權(quán)；
10）（2015）羅民初字第1239號民事判決書一份。
擬證明傷者喻鳳池的損失法院已判決，余下部分費用應(yīng)由被告財保大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠償；
11）案外人李紹年的身份證、協(xié)議書各一份。
擬證明原告喻鳳某從案外人李紹年處購買車輛鄂K×××××號貨車的事實。
被告財保大悟支公司沒有在法定期間提交答辯狀，庭審時口頭辯稱，對此次交通事故的發(fā)生沒有異議。
被告財保大悟支公司在交強險范圍內(nèi)依法賠償。
在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費項目下10000元中扣除向受害人喻鳳池賠償?shù)尼t(yī)療費8665.34元，殘疾賠償項目下扣除受害人喻鳳池的64461.35元。
對于交強險剩余部分，原告必須舉證證明其主張。
被告財保大悟支公司沒有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保大悟支公司對原告喻鳳某所舉證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1）、2）、3）、4）、8）、10）、11）無異議，證據(jù)5）真實性沒有異議；證據(jù)6）對于是否構(gòu)成十級被告財保大悟支公司在7個工作日提出申請，真實性無異議，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑；證據(jù)7）交通費過高，被告財保大悟支公司認(rèn)可400元；證據(jù)9）真實性無異議，與被告財保大悟支公司無關(guān)聯(lián)性。
傷者喻鳳珍在鑒定時已年滿六十周歲，故原告與傷者達成協(xié)議中的誤工費不予認(rèn)可，另外傷者張金銀已年滿70周歲，不存在誤工費。
本院對原告喻鳳某的證據(jù)認(rèn)證為:被告財保大悟支公司無異議的證據(jù)，即:原告喻鳳某的證據(jù)1）、2）、3）、4）、8）、10），本院予以認(rèn)定。
對原告喻鳳某其余的證據(jù)認(rèn)為，證據(jù)5）因被告財保大悟支公司對其真實性沒有異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)6）因系具備鑒定資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，且被告財保大悟支公司沒有證據(jù)證明其反駁理由成立，故對該證據(jù)本院予以認(rèn)定；證據(jù)7）結(jié)合案件實際情況，原告喻鳳某向兩傷者支付的交通費1500元，符合法律規(guī)定；證據(jù)9）只能證明原告喻鳳某向受害人喻鳳珍、張金銀賠付賠償款的事實。
通過對上述證據(jù)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實，查明:2015年7月30日，原告喻鳳某從案外人李紹年處購買了車輛鄂K×××××號貨車，但雙方?jīng)]有辦理過戶手續(xù)。
2015年8月24日，原告喻鳳某駕駛鄂K×××××號貨車沿省道219線行駛至羅山縣定遠鄉(xiāng)田洼村小學(xué)路段時，因車輛失控與前方同向喻鳳池駕駛的豫C×××××號車相撞發(fā)生交通事故，致喻鳳池及乘坐人張金銀、喻鳳珍受傷。
2015年8月24日，此次交通事故經(jīng)羅山縣交通警察大隊認(rèn)定:原告喻鳳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，喻鳳池、張金銀、喻鳳珍不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，受害人喻鳳池、張金銀、喻鳳珍送至醫(yī)療機構(gòu)搶救治療。
傷者喻鳳珍住院治療了43天，用去醫(yī)療費8289.90元；傷者張金銀住院治療了8天，用去醫(yī)療費3762.70元。
2016年1月6日，原告喻鳳某分別與喻鳳珍、張金銀達成了賠償協(xié)議，原告喻鳳某向喻鳳珍賠償了各項費用共計50819.5元（醫(yī)療費8289.90元、鑒定費1300元、誤工費8467.2元、護理費4840.20元、交通費1000元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1290元、傷殘賠償金18832.2元、精神損害撫慰金5000元）；原告喻鳳某向張金銀賠償了各項費用共計14173.2元（醫(yī)療費3762.7元、誤工費6350.4元、護理費2420.10元、交通費500元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費240元）。
原告喻鳳某所駕駛的車輛鄂K×××××號貨車在被告財保大悟支公司投保了機動車交強險，保險期限自2015年2月11日至2016年2月10日止，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2016年4月28日，原告喻鳳某向本院提起訴訟，要求被告財保大悟支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告60000元；本案訴訟費用由被告財保大悟支公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。
本案的原告喻鳳某所有的車輛鄂K×××××號貨車在被告財保大悟支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故雙方形成保險合同關(guān)系。
原告喻鳳某在合同期限內(nèi)駕駛車輛造成交通事故致多人受傷，被告財保大悟支公司沒有按雙方約定全面履行自己的義務(wù)，致原告喻鳳某訴訟，故本案案由定為責(zé)任保險合同糾紛。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。
”原告喻鳳某在該次交通事故中造成三人受傷，因此依照合同中的約定，被告財保大悟支公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)向所有傷者賠償（即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償110000元）。
因原告喻鳳某與傷者喻鳳珍、張金銀達成了賠償協(xié)議，導(dǎo)致河南省羅山縣人民法院判決:由被告財保大悟支公司向傷者喻鳳池賠償醫(yī)療費賠償項目限額內(nèi)8665.34元，在死亡殘疾110000元賠償項目限額內(nèi)64461.35元，因此在本案中只能就交強險剩余部分作出處理。
現(xiàn)原告喻鳳某要求被告財保大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠償其墊付的60000元，必須符合法律規(guī)定。
經(jīng)本院核對，由被告財保大悟支公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)共向傷者喻鳳珍、張金銀賠償1334.66元，在死亡殘疾110000元賠償項目限額內(nèi)共向傷者喻鳳珍、張金銀賠償34804.66元。
因原告喻鳳某已墊付，因此由被告財保大悟支公司依保險合同向原告喻鳳某支付墊付款36139.32元。
原告喻鳳某要求被告財保大悟支公司支付其向傷者喻鳳珍、張金銀墊付的其他費用證據(jù)不足，本院不予支持。
故此依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告喻鳳某支付賠償款36139.32元。
二、駁回原告喻鳳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司承擔(dān)550元，原告喻鳳某承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。
本案的原告喻鳳某所有的車輛鄂K×××××號貨車在被告財保大悟支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故雙方形成保險合同關(guān)系。
原告喻鳳某在合同期限內(nèi)駕駛車輛造成交通事故致多人受傷，被告財保大悟支公司沒有按雙方約定全面履行自己的義務(wù)，致原告喻鳳某訴訟，故本案案由定為責(zé)任保險合同糾紛。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。
”原告喻鳳某在該次交通事故中造成三人受傷，因此依照合同中的約定，被告財保大悟支公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)向所有傷者賠償（即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償110000元）。

因原告喻鳳某與傷者喻鳳珍、張金銀達成了賠償協(xié)議，導(dǎo)致河南省羅山縣人民法院判決:由被告財保大悟支公司向傷者喻鳳池賠償醫(yī)療費賠償項目限額內(nèi)8665.34元，在死亡殘疾110000元賠償項目限額內(nèi)64461.35元，因此在本案中只能就交強險剩余部分作出處理。
現(xiàn)原告喻鳳某要求被告財保大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠償其墊付的60000元，必須符合法律規(guī)定。
經(jīng)本院核對，由被告財保大悟支公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)共向傷者喻鳳珍、張金銀賠償1334.66元，在死亡殘疾110000元賠償項目限額內(nèi)共向傷者喻鳳珍、張金銀賠償34804.66元。
因原告喻鳳某已墊付，因此由被告財保大悟支公司依保險合同向原告喻鳳某支付墊付款36139.32元。
原告喻鳳某要求被告財保大悟支公司支付其向傷者喻鳳珍、張金銀墊付的其他費用證據(jù)不足，本院不予支持。
故此依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告喻鳳某支付賠償款36139.32元。
二、駁回原告喻鳳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司承擔(dān)550元，原告喻鳳某承擔(dān)100元。

審判長：郭梅

書記員：李健