上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司。住所地：黃石市團城山街道杭州東路19號。
法定代表人：陳衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹偉，該公司職工（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：喻某某。
被上訴人（原審原告）：李玲玲。
被上訴人（原審原告）：李麗麗。
被上訴人（原審原告）：李群。
被上訴人（原審原告）：李英。
上述五被上訴人的委托代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審被告）：王黎。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡稱人壽財保黃石公司）因與被上訴人喻某某、李玲玲、李麗麗、李群、李英（以下簡稱喻某某等五人）、被上訴人李某某、被上訴人王黎機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1433號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人壽財保黃石公司的委托代理人曹偉、被上訴人喻某某等五人的委托代理人朱茂俊到庭參加訴訟。被上訴人李某某、王黎經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2016年4月30日10時05分許，李某某駕駛鄂B×××××重型貨車，沿112省道由西向東行駛至楊葉街××××超市門前路段，與同向李政華駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李政華（歿年61歲）當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部事故。事故發(fā)生后，王黎支付受害人李政華家屬30，000元。鄂B×××××重型貨車所有人為王黎，該車在人壽財保黃石公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（500，000元，投有不計免陪），李某某系王黎雇傭的司機。事故發(fā)生時，李某某駕駛的鄂B×××××重型貨車有超載行為。受害人李政華與喻某某系夫妻關(guān)系，生前住鄂州市鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)白沙村二組。兩人育有四女，長女李玲玲、次女李麗麗、三女李群、四女李英，均已出嫁。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。本案交通事故致李政華死亡，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。喻某某等五人系李政華的直系親屬依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，依法作為定案的依據(jù)。李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王黎作為登記車主，依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受害人李政華生前居住地在鄂州市鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)白沙村，屬開發(fā)區(qū)范圍，其死亡賠償應(yīng)按湖北城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，喻某某提供相應(yīng)的證據(jù)證明其無勞動能力又無其他生活來源，其主張依法予以支持。因交通事故辦理喪葬事宜，交通費、誤工費及餐飲損失酌情考慮。喻某某等五人的損失首先由人壽財保黃石公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，保險賠付不足部分再由李某某、王黎承擔(dān)。鄂B×××××重型貨車在事故發(fā)生時有超載行為，依法在商業(yè)險范圍內(nèi)扣減10%的免賠率。王黎已支付的費用，依法予以扣減。喻某某等五人的損失依法核定為：死亡賠償金541，020元（27，051.00元／年×20年）；喪葬費23，660元（47，320元／年÷12月／年×6個月）；被扶養(yǎng)人生活費86，412元（18，192元／年×19年÷4）；交通費、住宿費、餐飲費4，000元；精神撫慰金50，000元。上述費用合計705，092元，由人壽財保黃石公司在交強險范圍內(nèi)賠付110，000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)支付535，583元（705，092元-110，000元）×90%，保險免賠59，509元（705，092元-110，000元-537，583元）由李某某、王黎連帶承擔(dān)，扣減已支付30，000元，實際承擔(dān)29，509元。因喻某某等五人主張賠償各項損失共計610，000元，故李某某、王黎不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、人壽財保黃石公司在鄂B×××××重型貨車投保的保險責(zé)任范圍賠付喻某某、李玲玲、李麗麗、李群、李英610，000元。二、駁回喻某某、李玲玲、李麗麗、李群、李英對李某某、王黎的訴訟請求。本案案件受理費減半收取4，950元，由李某某、王黎承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，喻某某年滿60周歲，××，沒有勞動能力，需要他人扶養(yǎng)，只有4個女兒且已出嫁。喻某某在受害人死亡前與其共同生活，需要受害人扶養(yǎng)，且依據(jù)法律規(guī)定，喻某某的4個女兒亦有扶養(yǎng)義務(wù)，故喻某某主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，該費用應(yīng)為69，129.6元［18，192元／年×19年÷5］。關(guān)于交通費、住宿費、餐飲費，一審判決該費用實際為受害人親屬辦理喪葬事宜支出的費用，但喻某某等五人未提交證據(jù)予以證明，故一審判決該費用沒有事實依據(jù)，本院予以糾正。關(guān)于精神撫慰金，一審法院根據(jù)本案實際情況酌定50，000元沒有違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
喻某某等五人總損失應(yīng)為683，809.6元（541，020＋23，660＋69，129.6＋50，000）。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，人壽財保黃石公司應(yīng)在交強險內(nèi)承擔(dān)110，000元，在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)承擔(dān)516，428.64元［（683，809.6－110，000）×90%］。李某某、王黎承擔(dān)57，380.96元（683，809.6－110，000－516，428.64），其已支付30，000元，還承擔(dān)27，380.96元（57，380.96－30，000）。因喻某某等五人主張賠償數(shù)額為61萬元，故李某某、王黎不再承擔(dān)賠償責(zé)任，人壽財保黃石公司只承擔(dān)61萬元的賠償責(zé)任。
綜上，上訴人人壽財保黃石公司的上訴理由不充分，本院不予支持。一審判決適用部分法律錯誤，但判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費1，395元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒