原告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)；糧道街34號，
被告一：王水平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原武漢市明澤港灣餐飲有限公司聚隆軒酒店法定代表人，住武漢市洪山區(qū)，聚隆煙酒店。
被告二：楊娟，女漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王水平妻子，住武漢市洪山區(qū)，聚隆煙酒店。
被告三：武漢市明澤港灣餐飲有限公司，地址：武漢市洪山區(qū)珞獅路519號明澤麗灣2號樓（南湖山莊公交車站旁），聯(lián)系電話87571777,87597677，洪欣：15927392565，李豐：15337196202。

原告喻某某與被告王水平、楊娟、武漢市明澤港灣餐飲有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，因法院無法與三被告王水平、楊娟、武漢市明澤港灣餐飲有限公司取得聯(lián)系，本案依法由審判員李曉雁擔(dān)任審判長獨任審理，于20？年？月？日公開開庭進行了審理。原告喻某某到庭參加訴訟，被告王水平、楊娟、武漢市明澤港灣餐飲有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻某某訴稱：2015年10月11日，被告王水平、楊娟向原告喻某某借款300000元，并打下借條，雙方約定借款期限為六個月，月利率2.5%，自2015年10月10日開始按月付息，每月10日為付息日，延遲付息按每日100元支付滯納金。直至。后被告王水平、楊娟又向原告借款200000元，借款期限一個月，后被告稱經(jīng)營不善，續(xù)借一個月，但直至2016年1月10日被告仍未還款，后被告王水平、楊娟將其經(jīng)營酒店轉(zhuǎn)讓，并承諾原告將于酒店轉(zhuǎn)讓費到位后即償還所欠原告的兩筆借款本息。被告王水平告知原告酒店轉(zhuǎn)讓款共計1300000元，其持股比例為30%，接手人為洪欣、李豐、王老板。后于2016年1月17日，被告王水平、楊娟于原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，授權(quán)原告直接向聚隆軒酒店接收方主張債權(quán)。同日，原告將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、一份《通知》及原告與被告王水平、楊娟借條復(fù)印件交與接受者之一洪欣，并告知其通知其他兩位合伙人，洪欣手下上述材料并作出承諾在簽訂合同及支付轉(zhuǎn)讓費時通知原告。后于2016年1月25日，原告又將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、一份《通知》郵寄給李豐。2016年1月28日晚，三被告結(jié)算酒店轉(zhuǎn)讓事宜，稱轉(zhuǎn)讓費僅剩140000余元，2016年1月29日，被告楊娟轉(zhuǎn)賬還款8萬元，扣除約定利息實際還款5.5萬元。原告多次要求酒店方履行《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，均遭拒絕，后1月18日被告王水平失去聯(lián)系。酒店接受者為了不讓被告找他們，接受者之一（王老板）曾經(jīng)給被告看過一份李豐與房東簽訂的《房屋租賃合同》復(fù)印件和兩份《聚隆軒酒店轉(zhuǎn)讓合同》復(fù)印件。兩份酒店轉(zhuǎn)讓合同均為王水平與李豐簽訂，一份按有手印，一份沒有手印，還有部分內(nèi)容不一致，顯然是完全不同的兩份合約，兩份合約內(nèi)容約定“轉(zhuǎn)讓費900000元，房屋押金200000元歸轉(zhuǎn)讓方所有”與前期王水平所說押金另算，扣除押金200000轉(zhuǎn)讓費僅余700000元不一致。兩份合同簽訂時間均為2015年12月10日，當(dāng)時轉(zhuǎn)讓方還未進場經(jīng)營，2016年1月22日洪欣還與楊娟談及轉(zhuǎn)讓費為1300000元，被告二楊娟對上述合同的真假性有待考究。洪欣與王水平解釋是為了應(yīng)付要債的才簽訂的合同，但于2016年1月28日結(jié)算轉(zhuǎn)讓費用時，仍按照90萬元總價計算，這令人對酒店轉(zhuǎn)讓的真實性和轉(zhuǎn)讓費的實際金額產(chǎn)生懷疑。據(jù)此，請求判令：1、三被告償還原告借款445000元；2、三被告支付自2016年2月10日至2016年6月10日產(chǎn)生的利息44500元；3、三被告承擔(dān)保全費、訴訟費及后續(xù)利息和滯納金。
原告喻某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、武漢明澤港灣餐飲有限公司工商公示登記信息。證明武漢明澤港灣餐飲有限公司法定代表人為王水平。
證據(jù)二、被告王水平、楊娟于2015年10月11日出具的借條一張。證明原告向被告出借300000元借款的事實。
證據(jù)三、被告王水平出具收條并約定擔(dān)保條款。證明原告已支付借款300000元。
證據(jù)四、被告王水平、楊娟于2015年11月10日出具的借條一張。證明原告向被告出借200000元借款的事實。
證據(jù)五、被告王水平出具收條并約定擔(dān)保條款。證明原告已支付借款200000元。
證據(jù)六：原告向武漢明澤港灣餐飲有限公司接受方發(fā)送《通知》。證明原告將被告王水平、楊娟債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實告知情況。
證據(jù)七：《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。證明被告王水平、楊娟將其對酒店接手方債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
證據(jù)八：國內(nèi)掛號信函收據(jù)。證明原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的相關(guān)文件寄送酒店接收方李豐。
證據(jù)九：《聚隆軒酒店轉(zhuǎn)讓合同》兩份。證明被告王水平簽訂合同時間與合同所涉酒店轉(zhuǎn)讓費不一致。
被告王水平、楊娟、武漢市明澤港灣餐飲有限公司未到庭參加訴訟，視為放棄對原告喻某某提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本院對原告提交的證據(jù)的真實性予以采信，認為該系列證據(jù)能形成證據(jù)鏈，印證其訴稱的借款事實。
經(jīng)審理查明：1、2015年10月11日，被告王水平、楊娟以酒店經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)需要經(jīng)費為由，向原告喻某某借款300000元，并向原告出具借條一張，注明借款期限暫定六個月，利率月利率2.5%及遲延滯納金每日100元。同日被告王水平、楊娟向原告出具收條，并約定抵押事宜。后于2015年11月10日，被告王水平、楊娟向原告借款200000元整，約定借款利率月利率2.5%及遲延滯納金每日100元，未約定借款期限。同日被告王水平向原告出具收條，并約定相關(guān)抵押事項。2、2016年1月16日原告喻某某向酒店接手方（洪欣、李豐、王老板）發(fā)出通知，告知其支付聚隆軒轉(zhuǎn)讓費時應(yīng)將該筆款項直接支付于原告，并附《借條》兩份、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件1份。2016年1月17日，原告喻某某與被告王水平簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，（證據(jù)時間存在矛盾）協(xié)議約定：①雙方確認至協(xié)議限定終止之日，被告王水平拖欠原告本金500000元及自2015年12月10日后的利息（月利率2.5%）②雙方一致同意，將酒店轉(zhuǎn)讓費（具體金額以實際核算為準）款項的債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告喻某某，原告喻某某以本協(xié)議直接向酒店接手方（洪欣、李豐、王老板）主張債權(quán)。（訴狀中提及的錄音可以佐證債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜）3、2015年12月10日，被告王水平與酒店接手方之一李豐簽訂《聚隆軒酒店轉(zhuǎn)讓合同》兩份，其內(nèi)容主要為聚隆軒酒店轉(zhuǎn)讓事宜，未按有當(dāng)事人手印一份合同約定退租押金200000與轉(zhuǎn)讓款項900000支付被告王水平，按有當(dāng)事人手印一份合同約定含剩余房租、房租押金、酒店轉(zhuǎn)讓費共900000元支付被告王水平。酒店轉(zhuǎn)讓事宜辦妥后涉案聚隆軒酒店的法定代表人仍未辦理變更登記。

本院認為：出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。被告王水平、楊娟向原告喻某某借款500000元（兩筆借款），并出具借條，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)向原告返還該借款。原告稱“2016年1月29日，被告楊娟轉(zhuǎn)賬還款8萬元，扣除約定利息實際還款5.5萬元”（12月10日至2月10日利息，以500000為本金，月利率2.5%），“被告于2015年12月16日已支付12月10日前借款利息”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第26條，“借貸雙方約定利率不超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%的部分，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已經(jīng)支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，法庭對原告所稱事實予以認可；對于第二筆2015年11月10日借款，借款雙方未約定借款期限，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，故對原告請求判令三被告償還借款本金445000元予以支持。另雙方約定月利率2.5%（年利率36%）未超過國家相關(guān)法律的規(guī)定，故對于原告依約要求被告償付445000元為本金，自2016年2月10日至2016年6月10日的利息44500元（445000х2.5%х4）的訴訟請求，法庭予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第26條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王水平、楊娟、武漢市明澤港灣餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告喻某某借款本金445000元；
二、被告王水平、楊娟、武漢市明澤港灣餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告喻某某支付自2016年2月10日起至6月10日產(chǎn)生的利息44500元（以445000元為本金，按雙方約定月利率2.5%計算）。
案件受理費4321元，保全費？由被告王水平、楊娟、武漢市明澤港灣餐飲有限公司負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李曉雁

書記員： 李爽