王某
陳金某
周國紅（湖北鄂州西山法律服務(wù)所）
喻某某
朱茂?。ê倍踔荻醭菂^(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某。身份證號碼:。
上訴人（原審被告）:陳金某，系王某之妻。身份證號碼:。
上述兩
上訴人的
委托代理人:周國紅，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）:喻某某。身份證號碼:。
委托代理人:朱茂俊，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人王某、陳金某與被上訴人喻某某民間借貸糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2014）鄂鄂城民初字第01817號民事判決。后王某、陳金某不服，向本院提出上訴。本院于2015年7月10日以（2015）鄂鄂州中民三終字第00032號民事裁定將此案發(fā)回鄂城區(qū)人民法院重審。鄂城區(qū)人民法院重新組成合議庭審理后，于2015年10月15日做出（2015）鄂鄂成民初字第01613號民事判決。宣判后，王某、陳金某仍不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某及其與陳金某的共同委托代理人周國紅，被上訴人喻某某及其委托代理人朱茂俊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于喻某某與王某之間的借貸關(guān)系是否成立的問題:王某對兩次向喻某某出具《房屋抵押借款合同》及借條（借款200000元）的事實(shí)沒有異議。案外人畢慧梅證實(shí)喻某某于2012年4月19日向其支付了200000元，用于代替王某償還對其的欠款。喻某某也提交了相關(guān)銀行取款憑證來印證其向畢慧梅付款的事實(shí)。同時(shí)基于《房屋抵押借款合同》的約定，喻某某從畢慧梅手中取得了原王某抵押給畢慧梅的房屋的他項(xiàng)權(quán)證（抵押權(quán)人仍為畢慧梅，沒有變更至喻某某名下）。
王某上訴認(rèn)為其之前向畢慧梅的借款200000元已經(jīng)通過邱某予以償還，因此沒有理由再向喻某某借款用來償還畢慧梅的借款，其與喻某某之間的借款實(shí)際沒有發(fā)生。王某為支持其上述抗辯主張所舉的證據(jù)為:1、2011年11月11日轉(zhuǎn)賬憑證，以證實(shí)向邱某轉(zhuǎn)賬200000元。2、邱某出具的書面證言（情況說明）認(rèn)可上述轉(zhuǎn)賬的200000元是用來償還畢慧梅的借款，且該款已提前還給畢慧梅。但本案鄂城區(qū)法院第一次審理時(shí)，王某為抗辯喻某某的訴訟主張，出具了兩份邱某的書面證言:1、2014年4月1日，邱某出具收條一份，注明:收到王某還來喻某某的借款200000元。2、同年10月30日，邱某出具的承諾書，注明:2013年4月19日重新辦理的借款手續(xù)和房屋抵押合同與王某、陳金某無關(guān)。事實(shí)是王某、陳金某向喻某某的還款200000元由其本人收取，經(jīng)協(xié)商，喻某某將此款轉(zhuǎn)借給邱某，由邱某向喻某某還款……。王某在鄂城區(qū)法院兩次一審所舉的證據(jù)中，前兩份證據(jù)欲證明其沒有向喻某某借款；后兩份證據(jù)又證明其已經(jīng)將喻某某的借款通過邱某償還。四份證據(jù)欲證明的事實(shí)自相矛盾。
按照王某的說法，其已經(jīng)將畢慧梅的借款通過邱某提前償還，邱某也認(rèn)可。而邱某作為王某與畢慧梅及王某與喻某某之間借款的中間人，在將王某的還款轉(zhuǎn)交給畢慧梅后，又讓喻某某付給畢慧梅200000元來重復(fù)償還王某的債務(wù)，此舉不符合常理；王某如已還清畢慧梅的欠款卻不收回或解除其房屋抵押的他項(xiàng)權(quán)證，而將之交給與其沒有借款關(guān)系的喻某某，該行為亦不符合常理。
喻某某與王某簽訂房屋抵押借款合同，并基于合同的約定占有了抵押房屋的他項(xiàng)權(quán)證，其認(rèn)定的借款對象是王某。王某用于抗辯喻某某的訴訟主張的證據(jù)除了一份轉(zhuǎn)賬憑證外，就是邱某的一系列書面證言。而邱某的書面證言與其抗辯意見又不能自圓其說。故喻某某為支持其訴訟請求所舉的證據(jù)形成證據(jù)鏈，其效力優(yōu)于王某抗辯證據(jù)的效力。王某上訴認(rèn)為其與喻某某之間的借貸關(guān)系不成立的證據(jù)不足，本院不予支持。
2、原審審理程序是否違法。
根據(jù)二審閱卷，上訴人在一審并未申請人民法院調(diào)查取證或申請追加邱某為當(dāng)事人。故其上訴認(rèn)為一審法院未依當(dāng)事人申請調(diào)查取證，且對上訴人追加當(dāng)事人的申請未做處理、程序違法的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)4651元由上訴人王某、陳金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于喻某某與王某之間的借貸關(guān)系是否成立的問題:王某對兩次向喻某某出具《房屋抵押借款合同》及借條（借款200000元）的事實(shí)沒有異議。案外人畢慧梅證實(shí)喻某某于2012年4月19日向其支付了200000元，用于代替王某償還對其的欠款。喻某某也提交了相關(guān)銀行取款憑證來印證其向畢慧梅付款的事實(shí)。同時(shí)基于《房屋抵押借款合同》的約定，喻某某從畢慧梅手中取得了原王某抵押給畢慧梅的房屋的他項(xiàng)權(quán)證（抵押權(quán)人仍為畢慧梅，沒有變更至喻某某名下）。
王某上訴認(rèn)為其之前向畢慧梅的借款200000元已經(jīng)通過邱某予以償還，因此沒有理由再向喻某某借款用來償還畢慧梅的借款，其與喻某某之間的借款實(shí)際沒有發(fā)生。王某為支持其上述抗辯主張所舉的證據(jù)為:1、2011年11月11日轉(zhuǎn)賬憑證，以證實(shí)向邱某轉(zhuǎn)賬200000元。2、邱某出具的書面證言（情況說明）認(rèn)可上述轉(zhuǎn)賬的200000元是用來償還畢慧梅的借款，且該款已提前還給畢慧梅。但本案鄂城區(qū)法院第一次審理時(shí)，王某為抗辯喻某某的訴訟主張，出具了兩份邱某的書面證言:1、2014年4月1日，邱某出具收條一份，注明:收到王某還來喻某某的借款200000元。2、同年10月30日，邱某出具的承諾書，注明:2013年4月19日重新辦理的借款手續(xù)和房屋抵押合同與王某、陳金某無關(guān)。事實(shí)是王某、陳金某向喻某某的還款200000元由其本人收取，經(jīng)協(xié)商，喻某某將此款轉(zhuǎn)借給邱某，由邱某向喻某某還款……。王某在鄂城區(qū)法院兩次一審所舉的證據(jù)中，前兩份證據(jù)欲證明其沒有向喻某某借款；后兩份證據(jù)又證明其已經(jīng)將喻某某的借款通過邱某償還。四份證據(jù)欲證明的事實(shí)自相矛盾。
按照王某的說法，其已經(jīng)將畢慧梅的借款通過邱某提前償還，邱某也認(rèn)可。而邱某作為王某與畢慧梅及王某與喻某某之間借款的中間人，在將王某的還款轉(zhuǎn)交給畢慧梅后，又讓喻某某付給畢慧梅200000元來重復(fù)償還王某的債務(wù)，此舉不符合常理；王某如已還清畢慧梅的欠款卻不收回或解除其房屋抵押的他項(xiàng)權(quán)證，而將之交給與其沒有借款關(guān)系的喻某某，該行為亦不符合常理。
喻某某與王某簽訂房屋抵押借款合同，并基于合同的約定占有了抵押房屋的他項(xiàng)權(quán)證，其認(rèn)定的借款對象是王某。王某用于抗辯喻某某的訴訟主張的證據(jù)除了一份轉(zhuǎn)賬憑證外，就是邱某的一系列書面證言。而邱某的書面證言與其抗辯意見又不能自圓其說。故喻某某為支持其訴訟請求所舉的證據(jù)形成證據(jù)鏈，其效力優(yōu)于王某抗辯證據(jù)的效力。王某上訴認(rèn)為其與喻某某之間的借貸關(guān)系不成立的證據(jù)不足，本院不予支持。
2、原審審理程序是否違法。
根據(jù)二審閱卷，上訴人在一審并未申請人民法院調(diào)查取證或申請追加邱某為當(dāng)事人。故其上訴認(rèn)為一審法院未依當(dāng)事人申請調(diào)查取證，且對上訴人追加當(dāng)事人的申請未做處理、程序違法的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)4651元由上訴人王某、陳金某負(fù)擔(dān)。

審判長：柯君
審判員：鄒圍
審判員：劉岳鵬

書記員：胡航