上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽(yáng)南路9號(hào)。
代表人葉和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭濤，湖北無(wú)為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）喻亞某。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
原審被告張某。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保十堰支公司）因與被上訴人喻亞某、原審被告張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2015）鄂竹山民初字第01210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月11日立案受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)保十堰支公司的委托代理人彭濤、被上訴人喻亞某及其委托代理人滕秀兵、原審被告張某到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
喻亞某一審請(qǐng)求法院判令張某及人壽財(cái)保十堰支公司賠償其因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失103577.26元。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年2月18日19時(shí)許，張某駕駛鄂6D721號(hào)小型普通客車行駛至竹山縣××水集鎮(zhèn)××電器商店門前路段，與橫過(guò)行人的喻亞某相撞，造成喻亞某受傷的交通事故。經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，喻亞某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，喻亞某在竹山縣人民醫(yī)院住院治療90天，支付醫(yī)療費(fèi)31462.90元，其傷情經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)（內(nèi)、外及后踝）骨折，左足第五跖骨基底部骨折，出院醫(yī)囑院外全休1個(gè)月，患肢避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，建議1個(gè)月后拄雙拐來(lái)我院復(fù)查X線片，決定下一步治療計(jì)劃，定期復(fù)診，不適隨診。喻亞某在竹山縣人民醫(yī)院治療終結(jié)后，其傷情于2015年5月22日經(jīng)竹山弘宇法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約7000元，誤工、休息時(shí)間為傷后210天，護(hù)理時(shí)間為傷后90天，支付鑒定費(fèi)2500元。2015年7月12日至7月22日，喻亞某因傷口感染在竹山××××水鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)753.65元，其傷情經(jīng)診斷為左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后并傷口感染，出院醫(yī)囑注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。喻亞某與其母親沈紅香、弟弟喻森于2011年搬遷至竹山縣溢水鎮(zhèn)溢水街村居住。喻亞某受傷住院期間由其母親沈紅香（無(wú)固定職業(yè)）護(hù)理。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015度）》，一審法院認(rèn)定喻亞某在此次事故中所受各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)32216.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元，誤工費(fèi)16529.01元，護(hù)理費(fèi)7083.86元，殘疾賠償金49704元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2500元，交通費(fèi)500元，合計(jì)123583.42元。其中，醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下44266.55元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下76816.87元，鑒定費(fèi)2500元。
一審法院另查明，張某駕駛的鄂6D721號(hào)小型普通客車在人壽財(cái)保十堰支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為：2015年2月14日0時(shí)至2016年2月13日24時(shí)。在喻亞某治療過(guò)程中，張某已支付醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)34500元。
一審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。張某駕駛車輛致喻亞某受傷且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其在人壽財(cái)保十堰支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），應(yīng)由人壽財(cái)保十堰支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按比例承擔(dān)責(zé)任。喻亞某負(fù)事故次要責(zé)任，其對(duì)事故發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕張某的賠償責(zé)任。喻亞某提供的竹山縣溢水鎮(zhèn)衛(wèi)生院二次住院的病情證明書及出院記錄與竹山縣人民醫(yī)院住院治療的出院記錄、手術(shù)記錄等證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鏈，能夠證實(shí)其因本案交通事故受傷手術(shù)后傷口感染在竹山××××水鎮(zhèn)衛(wèi)生院二次住院，故人壽財(cái)保十堰支公司關(guān)于喻亞某在竹山××××水鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療與本案交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的辯解理由，不予采納。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。喻亞某在本縣內(nèi)住院治療，按照縣內(nèi)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算恰當(dāng)，故人壽財(cái)保十堰支公司要求按每天15元計(jì)算，不予采納。關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因喻亞某隨其母親自2011年開始在竹山縣溢水鎮(zhèn)溢水街村居住，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖喻亞某主張按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際從事建筑業(yè)相關(guān)工作，考慮到喻亞某在竹山縣溢水鎮(zhèn)溢水街村居住多年，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。關(guān)于精神撫慰金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，喻亞某因交通事故遺留十級(jí)傷殘，酌情考慮其精神撫慰金為3000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償喻亞某110803.46元；二、張某在本判決生效后十日內(nèi)賠償喻亞某2500元（已支付34500元）；三、駁回喻亞某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1018元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取509元，由張某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，當(dāng)事人一致同意本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.喻亞某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2.一審法院對(duì)喻亞某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間計(jì)算是否正確？
關(guān)于喻亞某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。

本院認(rèn)為，喻亞某在一審?fù)忞A段提供有購(gòu)房協(xié)議書、家庭戶口本、竹山縣溢水鎮(zhèn)溢水街村民委員會(huì)證明及水電費(fèi)發(fā)票，證明其居住在城鎮(zhèn)。以上四份證明能夠相互印證，可以證明喻亞某居住在竹山縣××水鎮(zhèn)××水街，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2013年統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼》表明湖北省竹山縣溢水鎮(zhèn)溢水街村委會(huì)城鄉(xiāng)分類代碼為城鎮(zhèn)。故一審法院依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喻亞某殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
關(guān)于一審法院對(duì)喻亞某的誤工時(shí)間計(jì)算是否正確的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，上訴人在一審?fù)忞A段明確表明如果在開庭后十個(gè)工作日內(nèi)沒(méi)有提出申請(qǐng)重新鑒定就視為對(duì)竹山弘宇法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見的認(rèn)可，故在上訴人沒(méi)有提出重新鑒定的情況下，一審法院采信該鑒定意見認(rèn)定喻亞某的誤工時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于一審法院認(rèn)定喻亞某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，一審法院因喻亞某未提供相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際從事建筑業(yè)相關(guān)工作，故未支持其主張按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴請(qǐng)。但根據(jù)其在竹山縣溢水鎮(zhèn)溢水街村居住多年的實(shí)際情況，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合案件實(shí)際情況。且上訴人主張按農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入每年26209元計(jì)算，與一審法院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)每年28729元相差不大。故綜合案件實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定喻亞某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明顯不當(dāng)，二審無(wú)調(diào)整必要。
綜上，上訴人人壽財(cái)保十堰支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)748元，由上訴人人壽財(cái)保十堰支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　王宇鵬 審判員　　祝家興 審判員　　張　曼

書記員：奚悅