原告：喜威(上海)液化石油氣有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijl，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：荊一杰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡昕雯，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：臺(tái)關(guān)潔。
　　原告喜威(上海)液化石油氣有限公司與被告上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡昕雯到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告喜威(上海)液化石油氣有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告貨款人民幣42,633.55元(以下幣種相同)；2.被告賠償原告上述貨款自2017年9月1日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期利息損失；3.被告支付原告律師費(fèi)5,000元；4.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年7月27日簽訂《供氣框架合同》，約定由原告向被告提供液化石油氣。合同簽訂后，原告依約向被告供貨，被告簽收。截至2017年7月26日，被告共計(jì)欠付原告貨款42,633.55元，原告多次催要無(wú)果，故為維護(hù)自身權(quán)益，訴至本院。
　　原告為證明其訴請(qǐng)，向本院提交了如下證據(jù)：
　　1.《供氣框架合同》及附件，合同主要內(nèi)容為原告向被告供應(yīng)液化石油氣，雙方約定了收貨地點(diǎn)、結(jié)賬周期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，另雙方約定因該合同涉訴所產(chǎn)生的律師費(fèi)用等合理支出，由敗訴方承。原告欲以此證據(jù)證明原、被告之間存在液化氣買(mǎi)賣關(guān)系，雙方對(duì)律師服務(wù)費(fèi)等進(jìn)行了約定。
　　2.增值稅專用發(fā)票，證明2017年5月25日，原告向被告開(kāi)具了價(jià)稅金額為42,633.55元的發(fā)票，被告收到發(fā)票后并未依約付款。
　　3.交貨單，證明2017年3月21至2017年5月20日止的原告向被告的發(fā)貨情況，被告均簽收，上述期間原告共計(jì)向被告供氣共計(jì)42,633.55元。
　　4.律師合同及律師費(fèi)發(fā)票，證明原告因?yàn)楸景钢С雎蓭煼?wù)費(fèi)5,000元。
　　被告上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《供氣框架合同》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)依約履行。原告依約向被告供貨，被告理應(yīng)依約支付貨款?，F(xiàn)被告未依約支付貨款，構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告支付貨款并賠償逾期付款利息損失。另合同約定律師費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，原告提交了支付律師費(fèi)的相關(guān)憑證，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求亦予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司支付原告喜威(上海)液化石油氣有限公司貨款42,633.55元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司賠償原告喜威(上海)液化石油氣有限公司前述42,633.55元自2017年9月1日起至判決生效之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款利息損失，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司支付原告喜威(上海)液化石油氣有限公司律師費(fèi)5,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)991元(原告已預(yù)繳)，由被告上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉??丹

書(shū)記員：朱志磊