原告：喇孝婷，女，1995年10月27號(hào)出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市蔚縣。委托訴訟代理人：董治森，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司，住所地：河北省張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路。負(fù)責(zé)人：王志斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李玉文，該公司員工。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69號(hào)。負(fù)責(zé)人：姚勇，該公司總經(jīng)理委托訴訟代理人：田旭峰，該公司法律顧問。

原告喇孝婷與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喇孝婷委托訴訟代理人董治森、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司委托訴訟代理人田旭峰、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司委托訴訟代理人李玉文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告喇孝婷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告車損等各項(xiàng)損失169384元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月l8曰13時(shí)50分，宋春雨駕駛號(hào)牌為冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××貨車沿G18高速公路由西向東行駛至1307KM+850M處時(shí)，撞至前方由孫險(xiǎn)峰因故障停駛的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××貨車，致使兩車不同程度損壞。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路一支隊(duì)清水河大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，做出了第201707051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。號(hào)牌為冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)等車輛保險(xiǎn)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律規(guī)定，原告特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院依法查清事實(shí)，公正裁判，判如所請(qǐng)，以維護(hù)原告之合法權(quán)益。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保周口分公司”）辯稱，冀Ｇ×××××半掛牽引車在被告人保周口分公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)260000元且不計(jì)免賠，被告人保周口分公司對(duì)冀Ｇ×××××半掛牽引車的合理損失將積極賠付，但公估報(bào)告中的車損金額過高且未通知被告公司參與鑒定，被告不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。施救費(fèi)金額偏高，不予認(rèn)可。被告人保周口分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保蔚縣支公司”）辯稱，冀Ｇ×××××號(hào)掛車在被告人保蔚縣支公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠。被告公司認(rèn)為施救費(fèi)金額偏高，應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生地當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，車輛評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可，不屬于被告公司賠償范圍；評(píng)估報(bào)告書鑒定價(jià)格偏高；路產(chǎn)賠償清單及通知書真實(shí)性無異議，但原告沒有提供賠償發(fā)票，因此被告公司不予認(rèn)可。不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。在庭審過程中被告人保周口分公司雖認(rèn)為施救費(fèi)及車損價(jià)格偏高且未參與鑒定過程要求重新鑒定，但卻未提出充分的、有力的證據(jù)對(duì)其主張予以證明，故本院對(duì)該抗辯亦不予采信，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許；被告人保蔚縣支公司也認(rèn)為施救費(fèi)價(jià)格偏高，但也未提出充分的、有力的證據(jù)對(duì)其主張予以證明，故本院對(duì)該抗辯亦不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：牌號(hào)為冀Ｇ×××××的半掛牽引車于被告人保周口分公司處投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)260000元且不計(jì)免賠；在被告人保蔚縣支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。牌號(hào)為冀Ｇ×××××號(hào)掛車于被告人保蔚縣支公司處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)67000元且不計(jì)免賠。主掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人均為原告喇孝婷，第一受益人均為蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司。上述兩份保險(xiǎn)合同簽訂后，投保方均依約交納了保費(fèi)。在訴訟過程中，蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司書面同意全部保險(xiǎn)賠償金歸原告所有。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年7月l8曰13時(shí)50分，宋春雨駕駛號(hào)牌為冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××貨車沿G18高速公路由西向東行駛至1307KM+850M處時(shí)，撞至前方由孫險(xiǎn)峰因故障停駛的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××貨車，致使兩車不同程度損壞。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路一支隊(duì)清水河大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，做出了第201707051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋春雨承擔(dān)事故的全部責(zé)任。案涉交通事故發(fā)生后，原告喇孝婷支出施救費(fèi)26000元、路產(chǎn)損失1824元。案涉事故車輛經(jīng)張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司公估鑒定，主車即冀Ｇ×××××半掛牽引車的車損價(jià)格為130020元，冀Ｇ×××××號(hào)掛車車損價(jià)格為5540元。原告因鑒定事宜支出鑒定費(fèi)6000元。

本院認(rèn)為，在案涉主掛車均投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在主掛車各自保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)的前提下，原告作為被保險(xiǎn)人有依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向主掛車承保單位就主掛車車損分別主張賠償?shù)臋?quán)利。被告人保周口分公司、被告人保蔚縣支公司分別作為案涉主掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)就原告的車輛損失分別在其機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)積極賠付。鑒定費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后在鑒定過程中為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失情況而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。至于在事故車輛施救過程中發(fā)生的施救費(fèi)作為保險(xiǎn)事故發(fā)生后為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；具體到本案而言，因主掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)分別由不同的保險(xiǎn)公司承保，鑒定費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)由主掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)承保單位按主掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的比例進(jìn)行分擔(dān)為宜，即被告人保周口分公司應(yīng)在26000元×[260000÷（260000+67000）]=20673元限額內(nèi)分擔(dān)施救費(fèi)，在6000×[260000÷（260000+67000）]=4771元限額內(nèi)分擔(dān)鑒定費(fèi)；被告人保蔚縣支公司應(yīng)在26000元×[67000÷（260000+67000）]=5327元限額內(nèi)分擔(dān)施救費(fèi)，在6000×[67000÷（260000+67000）]=1229元限額內(nèi)分擔(dān)鑒定費(fèi)。路產(chǎn)損失1824元應(yīng)由被告人保蔚縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，原告喇孝婷要求被告賠償其各項(xiàng)損失169384元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告喇孝婷機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款130020元、主車施救費(fèi)20673元、主車鑒定費(fèi)4771元，以上共計(jì)155464元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告喇孝婷機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款5540元、掛車施救費(fèi)5327元、掛車鑒定費(fèi)1229元、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠款1824元，以上共計(jì)13920元。案件受理費(fèi)3688元，減半收取1844元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司負(fù)擔(dān)1692元，被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司負(fù)擔(dān)152元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李凌云

書記員：劉麗媛