原告：商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
委托訴訟代理人：崔長民，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責(zé)人：李彥君，職位：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、韓乾乾，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告商某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡易程序進行了審理，并作出（2016）冀0927民初2090號民事判決書。被告保險公司對判決不服，上訴至滄州市中級人民法院，滄州市中級人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀09民終5560號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年1月29日公開開庭進行了審理。原告商某某及其委托訴訟代理人、被告保險公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告商某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告保險公司賠償原告車輛損失等共計60395元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月19日5時30分許，在南皮縣潞灌鄉(xiāng)龍?zhí)么逯?57縣道磚道110KV潞部5721線路主干1（56）號電桿處，原告駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車由北向南行駛，由于采取措施不當(dāng)與公路西側(cè)電信電桿相撞，致原告轎車、電桿損壞，發(fā)生交通事故。經(jīng)南皮縣交警大隊處理，原告負此次事故的全部責(zé)任。因原告在被告保險公司投有機動車強制險及商業(yè)險，故具狀起訴，要求賠償其損失。
被告保險公司辯稱，1、核實標的車輛行駛證、駕駛證以及事故發(fā)生經(jīng)過，若存在拒賠、免賠情形，我公司不予以賠付；2、原告不具備主體資格，請法院核實原告主體資格，在原、被告雙方簽訂的保險合同中特別約定了第一受益人為上海汽車集團財務(wù)有限公司；3、保險事故發(fā)生后，原告未及時通知我公司，導(dǎo)致我公司不能第一時間查勘現(xiàn)場，對此產(chǎn)生的不能查明的部分我公司不予賠償，且原告主張的損失已經(jīng)超過事故發(fā)生時該車輛實際價值的80%，應(yīng)推定為全損；4、訴訟費、鑒定費等程序性費用，我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.機動車登記證書一份，證明原告在上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司的貸款已還清，機動車已解除抵押，原告對冀Ｊ×××××號車輛享有完整的所有權(quán)，故原告具備本案的主體資格。2.評估報告一份，該報告書系本院委托具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及人員作出的，被告雖不予認可，但未提交證據(jù)證明該評估報告存在瑕疵，也未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故對被告重新鑒定的申請不予支持，對該評估報告本院予以采信。3.評估費有正式發(fā)票予以證實，且被告對該票據(jù)的真實性未提出異議，本院予以采信。4.施救費有正式發(fā)票予以證實，票據(jù)的開具時間與施救時間不一致并不影響該票據(jù)的效力，故對施救費發(fā)票予以認定。5.道路交通事故證明系南皮縣公安局交通警察大隊出具的，被告未提交證據(jù)證明該事故證明認定事實及責(zé)任不妥，故對該事故證明予以認定。6.交通事故損害賠償憑證及賠償證明可以相互印證，證明原告向河北七星通訊技術(shù)有限責(zé)任公司賠償因交通事故造成損失1000元的事實，本院予以認定。
本院依據(jù)所采信的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，確認如下事實：2016年8月19日5時30分許，在南皮縣潞灌鄉(xiāng)龍?zhí)么逯?57縣道磚道110KV潞部5721線路主干1（56）號電桿處，原告駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車由北向南行駛，由于采取措施不當(dāng)與公路西側(cè)電信電桿相撞，致原告轎車、電桿損壞，發(fā)生交通事故。經(jīng)南皮縣交警大隊處理，原告負此次事故的全部責(zé)任。原告系冀Ｊ×××××號小型轎車的所有權(quán)人，該車輛在被告保險公司投保交強險一份，車輛損失險一份（保險限額為58800元），且投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，經(jīng)南皮縣交警大隊調(diào)解，原告賠償河北七星通訊技術(shù)有限責(zé)任公司損失1000元。
經(jīng)原告申請，本院依法委托滄州中評資產(chǎn)評估事務(wù)所對原告的車輛損失進行了評估，經(jīng)評估原告車輛損失54895元，殘值1500元。原告另支付評估費2000元，施救費3500元。

本院認為，本案雙方爭議的焦點是：一、原告是否具有訴訟主體資格；二、原告請求被告賠償損失60395元的事實及法律依據(jù)。
關(guān)于焦點一，原告是涉案車輛的實際所有者，原告提交的機動車登記證書載明該車輛在上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司的貸款已還清，機動車已解除抵押，原告對該車輛享有所有權(quán)，也理應(yīng)對保險賠償金享有受償權(quán)，從而對車輛進行維修，以達到投保的根本目的，故原告具有訴訟主體資格。
關(guān)于焦點二，車輛損失的評估報告書系本院委托出具，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，被告雖提出異議，但未提供證明證明鑒定意見依據(jù)不足或程序違法，也未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故本院對該評估報告予以認定。
關(guān)于車輛殘值，因自事故發(fā)生至今時間過長，現(xiàn)該車輛已經(jīng)維修完畢，維修過程中更換下的零部件也已不存在，故該車輛殘值應(yīng)以鑒定機構(gòu)鑒定的數(shù)額為準，即1500元。對于評估費，其是為確定保險標的損失程度所支付的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，評估費2000元系支付的必要的、合理的費用，且有評估費發(fā)票予以證實，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。對于施救費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，施救費3500元系被保險人所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。對于交通費，原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。對于電信電桿損失費，是被保險車輛造成的第三人的財產(chǎn)損失，由保險公司依法在交強險財產(chǎn)損失賠償限額予以賠償，因原告已對受害人的財產(chǎn)損失進行了賠償，故被告保險公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)予以返還。被告保險公司對其關(guān)于該保險標的應(yīng)推定全損的主張未提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的損失為車輛損失53395元（已扣除殘值1500元）、施救費3500元、評估費2000元、電桿損失費1000元，共計59895元。以上損失應(yīng)由被告保險公司在交強險內(nèi)承擔(dān)1000元，在車輛損失險內(nèi)承擔(dān)58800元，超出保險限額的損失95元，由原告自行負擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告商某某各項損失59800元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1309元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 楊書才
人民陪審員 王晨
人民陪審員 劉帥

書記員： 王國治