商某某
郭彩琴
大興安嶺能源開發(fā)有限公司
李慶新
趙海潮（黑龍江大眾律師事務(wù)所）

原告商某某，男，漢族。
委托代理人郭彩琴（系原告妻子），漢族。
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司。
法定代表人楊宏。
委托代理人李慶新（系該公司辦公室主任），漢族。
委托代理人趙海潮，系黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
原告商某某訴被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告商某某及其委托代理人郭彩琴、被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司委托代理人李慶新、趙海潮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告商某某系加格達(dá)奇區(qū)曙光社區(qū)春城小區(qū)2號(hào)樓1層6號(hào)房屋的業(yè)主，經(jīng)營(yíng)彩票投注站。
特別是在2014年到2015年近2年間，每到供暖期，供暖主管道就漏水，極其嚴(yán)重，因此漏水給原告房屋、棚頂造成嚴(yán)重?fù)p壞，原告也多次找供熱部門對(duì)漏水的主管道進(jìn)行維修，每次維修后間隔不幾天，依然漏水，原告屋內(nèi)幾乎成了水簾洞。
使很多彩民無(wú)法進(jìn)屋購(gòu)買彩票，造成彩票投注站營(yíng)業(yè)收入下降。
近2年內(nèi)，因供熱主管道漏水，損壞的房屋，原告維修了3次。
2015年供熱部門才開始更換主管道（主管道通過原告房屋內(nèi)至樓上用戶），把重新裝修好的房屋又破壞了。
近2年來(lái)，被告給原告所造成的直接和間接損失20000.00元，至今被告也沒給原告一個(gè)說法。
現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失20000.00元，請(qǐng)法院公正裁決。
被告辯稱:大興安嶺地區(qū)行署物價(jià)局在2010年8月26日，向大興安嶺地區(qū)信訪局出具了《關(guān)于加格達(dá)奇集中供熱價(jià)格是否包含居民用戶公共管線維修養(yǎng)護(hù)費(fèi)用的說明》，在該份規(guī)范性文件中，行署物價(jià)局代表政府答復(fù)信訪局稱，現(xiàn)行收取的熱費(fèi)價(jià)格中未包含居民用戶公共管線維修養(yǎng)護(hù)費(fèi)用。
該文件的意思是，既然修改后的《黑龍江省城市供熱條例》規(guī)定居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)共用供熱設(shè)施更新、改造、維修、養(yǎng)護(hù)所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入熱費(fèi)成本，此后，加格達(dá)奇就應(yīng)該及時(shí)調(diào)整熱費(fèi)價(jià)格，將對(duì)于居民用戶公共管線維修養(yǎng)護(hù)的費(fèi)用計(jì)入熱費(fèi)價(jià)格。
但加格達(dá)奇地方政府沒有及時(shí)調(diào)增，原有熱費(fèi)價(jià)格一直執(zhí)行至今，故現(xiàn)行收取的熱費(fèi)中不包含居民用戶公共管線維修養(yǎng)護(hù)費(fèi)用。
也就是說，當(dāng)時(shí)作為供熱企業(yè)的被告對(duì)于居民用戶公共管線維修養(yǎng)護(hù)應(yīng)該收費(fèi)，但因?yàn)檎疀]有及時(shí)調(diào)增這部分熱費(fèi)價(jià)格，造成事實(shí)上一直沒有收費(fèi)，作為供熱企業(yè)的被告自然對(duì)居民用戶公共管線也就沒有維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)，故依據(jù)該文件，判決被告承擔(dān)原告房屋維修責(zé)任是錯(cuò)誤的，懇請(qǐng)貴法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，或向加格達(dá)奇行署發(fā)出調(diào)增熱費(fèi)價(jià)格的司法建議。
原告主張20000.00元的損失，按照民事訴訟誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，原告必須對(duì)該損失的構(gòu)成、真實(shí)性、合理性、合法性承擔(dān)舉證義務(wù)，否則，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原告向本院提交證據(jù)如下:
1、照片4張（2014年至2015年供熱期間拍攝），欲證明被告供熱主管道漏水期間給原告造成的損失，第一張照片是供熱期間被告供熱主管道漏水；第二張被告工作人員在維修主管道；第三張?jiān)俅温┧桓婀ぷ魅藛T再次維修；第四張漏水嚴(yán)重棚頂石膏板脫落；
2、體彩代銷證復(fù)印件1頁(yè)、福彩銷售許可證復(fù)印件1頁(yè)、房產(chǎn)證復(fù)印件5頁(yè)，欲證明原告的房屋是商服也是商業(yè)性質(zhì)的房屋，2005年至今始終在營(yíng)業(yè)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1、2的質(zhì)證意見為:不予認(rèn)可，證據(jù)2與本案無(wú)關(guān)。
被告向本院提交證據(jù)如下:
大興安嶺地區(qū)行署物價(jià)局向地區(qū)信訪局下發(fā)的關(guān)于加格達(dá)奇集中供熱價(jià)格是否包含居民用戶公共管道線維修養(yǎng)護(hù)費(fèi)用的說明1張，欲證明被告收取的供熱費(fèi)不包含居民用戶公共管線維修、保養(yǎng)的費(fèi)用。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證意見為:該證據(jù)上說了熱費(fèi)包含供熱管線維修費(fèi)用，沒有說明現(xiàn)在所收的供熱費(fèi)用不包含供熱管線的維修；被告所說管線不歸被告管理，2015年10月份在原告居住的小區(qū)供熱管線改造是由被告改造完成的，這足以證明被告是供熱管線維修的責(zé)任人。
本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
公民、法人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告作為為原告提供熱力的供熱企業(yè)，負(fù)有對(duì)入戶管網(wǎng)及樓道內(nèi)共用供熱設(shè)施的更新、改造、維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹的義務(wù)，在供暖過程中，發(fā)生暖氣管道漏水事件后，應(yīng)當(dāng)履行妥善救助及時(shí)制止供暖用水外流的義務(wù)，并對(duì)損壞的管道進(jìn)行及時(shí)維修。
本案中，原告房屋在供熱管道通過處的屋頂及墻面確有被水浸泡的痕跡，雖然被告不認(rèn)可是供熱管道漏水造成的，但依據(jù)水往低處流的自然法則，排除原告自己所為的人為因素，供熱管道漏水對(duì)原告房屋造成財(cái)產(chǎn)損失屬實(shí)，被告應(yīng)對(duì)供熱管道漏水給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償20000.00元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院酌情支持1000.00元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司賠償原告商某某因供熱管道漏水造成的損失1000.00元。
案件受理費(fèi)300.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取150.00元，由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)25.00元，原告商某某負(fù)擔(dān)125.00元，退回原告商某某150.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
公民、法人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告作為為原告提供熱力的供熱企業(yè)，負(fù)有對(duì)入戶管網(wǎng)及樓道內(nèi)共用供熱設(shè)施的更新、改造、維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹的義務(wù)，在供暖過程中，發(fā)生暖氣管道漏水事件后，應(yīng)當(dāng)履行妥善救助及時(shí)制止供暖用水外流的義務(wù)，并對(duì)損壞的管道進(jìn)行及時(shí)維修。
本案中，原告房屋在供熱管道通過處的屋頂及墻面確有被水浸泡的痕跡，雖然被告不認(rèn)可是供熱管道漏水造成的，但依據(jù)水往低處流的自然法則，排除原告自己所為的人為因素，供熱管道漏水對(duì)原告房屋造成財(cái)產(chǎn)損失屬實(shí)，被告應(yīng)對(duì)供熱管道漏水給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償20000.00元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院酌情支持1000.00元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司賠償原告商某某因供熱管道漏水造成的損失1000.00元。
案件受理費(fèi)300.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取150.00元，由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)25.00元，原告商某某負(fù)擔(dān)125.00元，退回原告商某某150.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李明站

書記員：徐英嬌