原告：商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住平山縣。委托代理人任武剛，河北英匯律師事務所律師。委托代理人商倉國，原告之子。被告：平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會，住所地平山縣平山鎮(zhèn)南街村。法定代表人：谷兵龍，村主任。委托代理人趙細文，南街村黨支部書記。

原告商某某向本院提出的訴訟請求：依法確認原、被告于2013年7月22日簽訂的《協(xié)議》有效。事實與理由：原告系南街村村民。2012年被告村委會與河北筑堅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《南街新村合作開發(fā)建設合同》，該合同約定南街村委會提供土地，河北筑堅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供資金，共同開發(fā)，建設項目的名稱為“世紀.書香苑”，南街村委會將分的20%的房產(chǎn)。原告的承包地在開發(fā)占地范圍內(nèi)。2013年7月22日原告與南街村委會簽訂協(xié)議，約定：“由于2013年之前在原南街村磚窯地塊領取0.36畝地賠償款?，F(xiàn)該地塊因平山縣城建規(guī)劃用途改變，用于房產(chǎn)建設。經(jīng)鎮(zhèn)、村兩級研究決定，在房產(chǎn)建設完畢后，由村在2015年7月22日前給予122.4平方米的住宅面積?！痹搮f(xié)議由時任村支部書記、村主任的簽名和村委會印章。后原告要求南街村委會履行協(xié)議義務，現(xiàn)任村干部卻否認前任村干部的行為。為此原告請求法院確認協(xié)議有效。被告南街村委會辯稱，原任干部沒有向現(xiàn)任干部交接原告持有的協(xié)議，原村干部除原支書和村長外，其他干部均不知道原告與村委會簽訂的協(xié)議，原告所持協(xié)議是原村長米兵兵先在協(xié)議上簽好字，原支書郝軍海一人與原告鑒定的，現(xiàn)任干部是第一次看到，不知道原告所持協(xié)議上的公章及原支書與村長的簽字是否真實，我們認為合同無效。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年南街村委會與河北筑堅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《南街新村合作開發(fā)建設合同書》，南街村委會提供土地約60畝，其中包括原告在原南街村磚窯地塊0.36畝。2013年7月22日，平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會給商某某出具協(xié)議，載明：“由于2013年之前在原南街村磚窯地塊領取0.36畝地賠償款。現(xiàn)該地塊因平山縣城建規(guī)劃用途改變，用于房產(chǎn)建設。經(jīng)鎮(zhèn)、村兩級研究決定，在房產(chǎn)建設完畢后，由村在2015年7月22日前給予你122.4平方米的住宅面積”。協(xié)議上有支書郝軍海、村主任米兵兵的簽名，并蓋有平山鎮(zhèn)南街村委印章，日期是2013年7月22日。”現(xiàn)該地塊已按《南街新村合作開發(fā)建設合同書》約定用途使用，“世紀.書香苑”小區(qū)商品房主體已完工，尚未向購房戶交付。原告商某某的情況與本院（2018）冀0131民初1602號民事判決確認的王三旦、張青書、王強、王雪艷的情況一致，且已判決王三旦、張青書、王強、王雪艷與南街村委會簽定的協(xié)議有效，且該判決已生效。上述事實，有協(xié)議、（2018）冀0131民初1602號民事判決、詢問筆錄及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
原告商某某與被告平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會（以下簡稱南街村委會）確認合同有效糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告商某某的委托代理人任武剛、商倉國，被告南街村委會的法定代理人谷兵龍、委托代理人趙細文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告商某某與平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會簽訂協(xié)議載明了雙方的權利義務，屬占地補償性質(zhì)的協(xié)議，依法成立。該協(xié)議系雙方真實意思，且沒有無效事由，故原、被告簽訂的協(xié)議合法有效。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

原告商某某于2013年7月22日與平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會簽訂的協(xié)議有效。案件受理費80元，減半收取計40元，由平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會承擔（于判決生效后五日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。