原告：商某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧立群，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱慧翔，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：商某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海城凱置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳朝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃萬(wàn)春，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚曄，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告商某1與被告沈某某、商某2、第三人上海城凱置業(yè)有限公司法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告商某1及其委托訴訟代理人顧立群、被告沈某某、被告商某2、第三人上海城凱置業(yè)有限公司委托訴訟代理人姚曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求依法繼承被繼承人商士彬在《上海市松江區(qū)倉(cāng)豐路955弄華亭新家三辰苑XXX號(hào)XXX層XXX室房屋出售合同》中屬于被繼承人商士彬的房屋權(quán)益全部歸原告所有；2.判決第三人上海城凱置業(yè)有限公司于本判決生效之日起立即協(xié)助原告辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將上述房屋產(chǎn)權(quán)辦至原告一人名下。事實(shí)與理由：被繼承人商士彬于2014年7月14日死亡，商士彬的繼承人有三人，分別為原告(系被繼承人商士彬之子)、被告沈某某(系被繼承人商士彬配偶)及被告商某2(系被繼承人商士彬之女)。被繼承人商士彬父親商貴寶于1993年6月16日已死亡，被繼承人商士彬母親丁關(guān)書于1977年7月10日已死亡。被繼承人商士彬于生前曾與原告商某1一起與本案第三人簽訂過(guò)一份《上海市房屋出售合同》(以下簡(jiǎn)稱“售房合同”)，約定由本案第三人將坐落于上海市松江區(qū)倉(cāng)豐路955弄華亭新家三辰苑XXX號(hào)XXX層XXX室房屋出售給商士彬和原告，房屋總價(jià)為366，345元。2014年7月28日房款已經(jīng)全部付清。原告認(rèn)為，被繼承人商士彬現(xiàn)已死亡，其生前享有的售房合同中合同的權(quán)利應(yīng)當(dāng)被作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，故起訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告沈某某辯稱,同意原告的訴請(qǐng)，涉訴房屋權(quán)益全部歸原告所有。被告沈某某放棄繼承涉訴房屋權(quán)益，同時(shí)放棄涉訴房屋內(nèi)因夫妻共同財(cái)產(chǎn)及拆遷利益而產(chǎn)生的房屋權(quán)益。
　　被告商某2辯稱,同意原告的訴請(qǐng)，涉訴房屋權(quán)益全部歸原告所有。被告商某2放棄繼承涉訴房屋權(quán)益，同時(shí)放棄涉訴房屋內(nèi)因拆遷利益而產(chǎn)生的房屋權(quán)益。
　　第三人上海城凱置業(yè)有限公司辯稱，同意按照法院認(rèn)定的房屋權(quán)益人配合辦理相關(guān)的房屋權(quán)利人登記過(guò)戶手續(xù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人商士彬與被告沈某某系夫妻關(guān)系，共同生育原告及被告商某2。
　　2012年9月26日，原告與上海倉(cāng)城開發(fā)建設(shè)有限公司(補(bǔ)償單位)、上海松江茸城動(dòng)拆遷有限公司(實(shí)施單位)簽訂《上海市松江區(qū)老城區(qū)危舊居住房屋補(bǔ)償置換協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償置換協(xié)議》)，約定商貴寶、被繼承人商士彬、原告商某1、被告沈某某、被告商某2作為被補(bǔ)償人就松江區(qū)永豐街道朱家廊10號(hào)房屋拆遷進(jìn)行補(bǔ)償安置。2012年12月17日，原告商某1、被繼承人商士彬作為買方，與第三人簽訂了《售房合同》，約定第三人作價(jià)366，345元將本案涉訴房屋出售給被繼承人商士彬及原告。
　　2014年7月14日，被繼承人商士彬去世。其父親商貴寶已于1993年6月16日去世(年滿92周歲)，母親丁關(guān)書于1977年7月10日去世。
　　庭審中，原、被告一致確認(rèn)涉訴房屋系由上海市松江區(qū)朱家廊10號(hào)房屋拆遷而來(lái)，同意將本案涉訴房屋中的拆遷利益歸原告所有。
　　以上事實(shí)，由房屋補(bǔ)償置換協(xié)議、房屋出售合同、戶籍證明、死亡殯葬證及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《補(bǔ)償置換協(xié)議》顯示，商貴寶作為被補(bǔ)償人應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的補(bǔ)償權(quán)益。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，商貴寶去世時(shí)已經(jīng)年滿92周歲，可以推斷其父母均已去世，配偶丁關(guān)書已于1977年去世，其法定繼承人僅有商士彬一人。故商貴寶在《補(bǔ)償置換協(xié)議》中享有的權(quán)益均應(yīng)由商士彬一人繼承。
　　對(duì)于被繼承人商士彬在本案涉訴房屋內(nèi)的所有權(quán)益，現(xiàn)其第一順位法定繼承人，即被告沈某某及被告商某2均已表示放棄繼承，于法不悖，本院予以認(rèn)可。原告可以作為第一順位繼承人繼承被繼承人商士彬在本案涉訴房屋內(nèi)的所有權(quán)益。
　　至于庭審中被告沈某某向本院明確原、被告之間已就房屋拆遷利益達(dá)成了一致協(xié)議，故對(duì)本案中涉訴房屋內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)和拆遷利益予以放棄；被告商某2向本院明確原、被告之間已就房屋拆遷利益達(dá)成了一致協(xié)議，故對(duì)本案涉訴房屋內(nèi)的拆遷利益予以放棄的答辯意見，亦系兩被告的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。第三人在本院明確涉訴房屋權(quán)益歸屬后，應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合辦理房屋權(quán)利人登記過(guò)戶手續(xù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、位于上海市松江區(qū)倉(cāng)豐路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)益歸原告商某1所有；
　　二、第三人上海城凱置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，協(xié)助原告商某1配合辦理房屋權(quán)利人登記過(guò)戶手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)13,800元，減半收取6,900元，由原告商某1負(fù)擔(dān)(已付)?！　?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：馬??欽

書記員：陸望舒