原告商景發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人王亞平，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，無(wú)固定職業(yè)。
被告萬(wàn)里，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，無(wú)固定職業(yè)。
上述兩被告共同委托代理人江建明，武漢市新洲區(qū)公路管理局職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人胡可敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬(wàn)險(xiǎn)峰，該公司職員。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告商景發(fā)訴被告李某、被告萬(wàn)里、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由審判員柳艷秋獨(dú)任審判，于同年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告商景發(fā)的委托代理人王亞平、被告萬(wàn)里和被告李某的共同委托代理人江建明、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司的委托代理人萬(wàn)險(xiǎn)峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月25日，被告李某駕駛鄂A×××××號(hào)小車(chē)由新洲區(qū)李集街出發(fā)，準(zhǔn)備回新洲區(qū)李集街李寨村家里。6時(shí)許，當(dāng)李某駕車(chē)行至李寨村路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在陳李公路上由北向南直行的原告商景發(fā)（后載胡艷兵）駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告商景發(fā)、胡艷兵受傷及車(chē)輛受損的交通事故。原告商景發(fā)受傷后，被送往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天，用去醫(yī)療費(fèi)23，643.86元。2014年10月14日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告商景發(fā)不負(fù)此事故責(zé)任。2015年5月10日，武漢平安司法鑒定所對(duì)原告商景發(fā)的傷情作出法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告商景發(fā)的損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)15，000元，傷后休息240日，傷后護(hù)理90日。
原告商景發(fā)為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，被告李某系借用被告萬(wàn)里所有的鄂A×××××號(hào)小車(chē)使用時(shí)發(fā)生交通事故。被告萬(wàn)里系鄂A×××××號(hào)小車(chē)車(chē)主，為鄂A×××××號(hào)小車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500，000元，且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2013年12月19日零時(shí)起至2014年12月18日二十四時(shí)止。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告李某為原告商景發(fā)墊付醫(yī)療費(fèi)487.33元，付給原告商景發(fā)現(xiàn)金5，000元，合計(jì)墊付5，487.33元。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。本院對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)評(píng)析如下：
一、原告商景發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失如何確定？
原告商景發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定和2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定。
本院確定原告商景發(fā)因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目：（1）醫(yī)療費(fèi)23，643.86元（住院21，846.33元＋門(mén)診1，797.53元）。（2）后期醫(yī)療費(fèi)15，000元。（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（15元×22天）。（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（15元×22天）。小計(jì)39，303.86元。二、死亡傷殘賠償金項(xiàng)目：（1）誤工費(fèi)17，710元（28，729元÷365天×225天）。（2）護(hù)理費(fèi)7，083.90元（28，729元÷365天×90天）。（3）殘疾賠償金49，704元（24，852元×20年×10%）。（4）交通費(fèi)2，000元。（5）精神撫慰金2，000元。小計(jì)78，497.90元。上述兩項(xiàng)共計(jì)人民幣117，801.76元。
二、原告商景發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失如何賠償？
被告李某所駕駛的鄂A×××××號(hào)小車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄稒C(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條關(guān)于被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)所損害的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)定責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110，000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診治費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告商景發(fā)的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣39，303.86元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額10，000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣78，497.90元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘保險(xiǎn)限額110，000元。因原告商景發(fā)和乘客胡艷兵均系此事故的受害人，乘客胡艷兵已另行起訴，依照公平原則，原告商景發(fā)和乘客胡艷兵的醫(yī)療費(fèi)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)按照損失比例進(jìn)行分?jǐn)?。本院以?015）鄂新洲汪民初字第00098號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)乘客胡艷兵的醫(yī)療費(fèi)損失為19，843.83元，原告商景發(fā)和乘客胡艷兵兩人的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)人民幣59，147.69元。原告商景發(fā)和乘客胡艷兵各自的醫(yī)療費(fèi)損失分別占醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額的比例為：原告商景發(fā)占66%，乘客胡艷兵占34%。根據(jù)該比例，原告商景發(fā)在醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)分?jǐn)?，600元（10，000元×66%），乘客胡艷兵在醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)分?jǐn)?，400元（10，000元×34%）。
原告商景發(fā)的醫(yī)療費(fèi)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額部分為32，703.86元（39，303.86元－6，600元），因被告李某負(fù)此事故全部責(zé)任，故本院確定被告李某承擔(dān)本案全部的民事賠償責(zé)任。被告李某借用被告萬(wàn)里所有的鄂A×××××號(hào)小車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告萬(wàn)里承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告萬(wàn)里作為鄂A×××××號(hào)小車(chē)車(chē)主，為鄂A×××××號(hào)小車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定，原告商景發(fā)有權(quán)就其損失直接向被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司索賠。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司在三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告商景發(fā)32，703.86元。因被告李某已墊付原告商景發(fā)醫(yī)療費(fèi)5，487.33元，故原告商景發(fā)在得到被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北省分公司賠償款時(shí)，返還被告李某墊付款5，487.33元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告商景發(fā)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣85，097.90元、在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告商景發(fā)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣32，703.86元。上述兩項(xiàng)合計(jì)人民幣117，801.76元。
二、原告商景發(fā)在得到被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償款時(shí)，返還被告李某墊付款5，487.33元。
三、駁回原告商景發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2，800元，減半收取1，400元，鑒定費(fèi)1，300元，合計(jì)2，700元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2，800元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專(zhuān)戶(hù)----市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　柳艷秋

書(shū)記員：曹光中