上訴人（原審原告）：商某某。
委托訴訟代理人：李占廷，河北李占廷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司,住所地贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代理人：賈玉春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王驍勇，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：常燕亭，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人商某某因與被上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初1092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2014年5月1日，雙方當(dāng)事人簽訂《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，有雙方簽字確認(rèn)。該協(xié)議書(shū)第二條約定：“乙方承諾放棄主張社保權(quán)利，甲方（鴻業(yè)公司）將根據(jù)國(guó)家有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法律法規(guī)的規(guī)定中應(yīng)由甲方繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用，每月發(fā)給乙方，由乙方自行向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納。甲方向乙方支付工資標(biāo)準(zhǔn)為1200元/月，保險(xiǎn)補(bǔ)助450元/月，合計(jì)1650元。二審查明的其他事實(shí)同一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但因勞動(dòng)者承諾放棄等不可歸責(zé)于用人單位的原因?qū)е挛蠢U納，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其證據(jù)效力予以確認(rèn)。該協(xié)議約定上訴人承諾放棄主張社保權(quán)利，被上訴人將應(yīng)由其繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)放給上訴人，由上訴人自行決定向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納。因上訴人自身不愿繳納社保費(fèi)用不可歸責(zé)于被上訴人。在上訴人已選擇放棄繳納社保的情況下，再以被上訴人未繳納社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金違背誠(chéng)實(shí)信用原則，且不符合法律關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)情形的規(guī)定。故上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不應(yīng)得到支持。按照《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者因達(dá)到退休年齡勞動(dòng)合同終止，未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位仍然需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故一審法院認(rèn)定上訴人達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系終止，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬適用法律錯(cuò)誤，但判決結(jié)果正確，本院予以維持。當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)提供證據(jù)加以證明。上訴人提交相關(guān)證據(jù)不足以證實(shí)加班事實(shí)的存在，故一審判決駁回上訴人主張休息日加班工資的訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的其他訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人商某某的上訴請(qǐng)求不能成立應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李淑然
審判員 姜瑞祥
審判員 黃良濤

書(shū)記員： 王瑾