商某某
杜渤海（山東齊征律師事務(wù)所）
生炳水
吳玉峰（浙江大宇律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司
李仕卿

原告商某某，男，x年x月x日出生，漢族，x公司職工，住x村15號。
委托代理人杜渤海，山東齊征律師事務(wù)所律師。
被告生炳水，男，x年x月x日出生，漢族，無業(yè)，住x村57號。
委托代理人吳玉峰，浙江大宇律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司。住所:東營區(qū)濟南路161號。
法定代表人李峰，經(jīng)理。
委托代理人李仕卿，男，x年x月x日出生，漢族，住x市x區(qū)。
原告商某某與被告生炳水及天安財產(chǎn)保險公司中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李春梅適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人杜渤海、被告生炳水的委托代理人吳玉峰及天安財產(chǎn)保險公司中心支公司委托代理人李仕卿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。?

本院認為，被告生炳水駕駛魯ES8478號農(nóng)用三輪車與原告商某某所騎自行車相撞，致原告受傷，交警部門認定被告生炳水負事故全部責任，原告商某某不負事故責任。被告生炳水應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。被告生炳水駕駛的魯ES8478號農(nóng)用三輪車在被告天安保險公司投保了機動車道路交通事故責任強制保險，被告天安保險公司應(yīng)在強制險責任限額內(nèi)對原告的損失先行賠付，不足部分，由被告生炳水承擔賠償責任。原告提交的生效判決書及住院病歷、出院證明、收費單據(jù)等證據(jù)相互印證，為本案有效證據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認定原告共產(chǎn)生醫(yī)療費2889.95元。原告主張其住院伙食補助費24元及護理費38元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費13500元（1500元/月×9個月），原告的誤工時間計算至定殘日前一天符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張原告主張交通費600元，結(jié)合原告的就醫(yī)情況，對原告的交通費酌情支持500元，原告主張交通費超出部分，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金35902.80元（19946×18×10%），因原告提供的勞動合同及單位證明不足以證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按2010年山東省農(nóng)村居民年人均可支配收入6990元計算為12582元（6990×18×10%），對原告主張超出部分，本院不予支持。本院不予支持。原告因交通事故造成十級傷殘，精神上受到較大傷害，因此，原告主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費3300元，本院依法支持原告鑒定結(jié)論中符合法律規(guī)定的鑒定費3000元，對原告主張超出部分，本院不予支持。被告天安財產(chǎn)保險公司東營中心支公司已賠償原告醫(yī)療費10000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險公司東營中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告商某某誤工費13500元、護理費38元、交通費500元、殘疾賠償金12582元、精神損害撫慰金1000元，合計27620元。
二、被告生炳水于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告商某某醫(yī)療費2889.95元、住院生活補助費24元、鑒定費3000元，
合計5913.95元。
限以上兩被告于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費638元，減半收取319元，由原告負擔50元，被告生炳水負擔269元。當事人不服一審裁判上訴的，應(yīng)當按全額交納上訴費用。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認為，被告生炳水駕駛魯ES8478號農(nóng)用三輪車與原告商某某所騎自行車相撞，致原告受傷，交警部門認定被告生炳水負事故全部責任，原告商某某不負事故責任。被告生炳水應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。被告生炳水駕駛的魯ES8478號農(nóng)用三輪車在被告天安保險公司投保了機動車道路交通事故責任強制保險，被告天安保險公司應(yīng)在強制險責任限額內(nèi)對原告的損失先行賠付，不足部分，由被告生炳水承擔賠償責任。原告提交的生效判決書及住院病歷、出院證明、收費單據(jù)等證據(jù)相互印證，為本案有效證據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認定原告共產(chǎn)生醫(yī)療費2889.95元。原告主張其住院伙食補助費24元及護理費38元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費13500元（1500元/月×9個月），原告的誤工時間計算至定殘日前一天符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張原告主張交通費600元，結(jié)合原告的就醫(yī)情況，對原告的交通費酌情支持500元，原告主張交通費超出部分，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金35902.80元（19946×18×10%），因原告提供的勞動合同及單位證明不足以證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按2010年山東省農(nóng)村居民年人均可支配收入6990元計算為12582元（6990×18×10%），對原告主張超出部分，本院不予支持。本院不予支持。原告因交通事故造成十級傷殘，精神上受到較大傷害，因此，原告主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費3300元，本院依法支持原告鑒定結(jié)論中符合法律規(guī)定的鑒定費3000元，對原告主張超出部分，本院不予支持。被告天安財產(chǎn)保險公司東營中心支公司已賠償原告醫(yī)療費10000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險公司東營中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告商某某誤工費13500元、護理費38元、交通費500元、殘疾賠償金12582元、精神損害撫慰金1000元，合計27620元。
二、被告生炳水于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告商某某醫(yī)療費2889.95元、住院生活補助費24元、鑒定費3000元，
合計5913.95元。
限以上兩被告于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費638元，減半收取319元，由原告負擔50元，被告生炳水負擔269元。當事人不服一審裁判上訴的，應(yīng)當按全額交納上訴費用。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李春梅

書記員：梁昊