商品房預(yù)約合同糾紛民事調(diào)解書(shū)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

蘇州市吳中區(qū)人民法院

民事調(diào)解書(shū)

(2013)吳民初字第1326號(hào)

原告商X，男，1982年4月23日生，漢族，居民身份證號(hào)碼34032119820423XXXX，住蘇州市虎丘區(qū)濱河路XXXX號(hào)。

委托代理人管賽龍，江蘇公大律師事務(wù)所律師。

被告蘇州市XXX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地蘇州太湖國(guó)家旅游度假區(qū)**室。

法定代表人潘x，董事長(zhǎng)。

委托代理人李X，上海市建緯(蘇州)律師事務(wù)所律師。

委托代理人張X，上海市建緯(蘇州)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

本院于2013年10月21日受理了原告商X訴被告蘇州市XXX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)約合同糾紛一案，依法由代理審判員吳寧劍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告商X訴稱(chēng)，其與被告于2013年9月21日簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)，認(rèn)購(gòu)了被告開(kāi)發(fā)的一套房屋，約定雙方于2013年9月29日前簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同并交納了2萬(wàn)元定金。其余2013年9月29日攜帶所需資料前去簽約，被告告知對(duì)合同的任何條款不可更改，雙方無(wú)需磋商，其必須簽字。其不能接受被告的條件，故雙方未能簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。被告在簽訂合同時(shí)故意刁難，并無(wú)簽約誠(chéng)意，并直接導(dǎo)致了該商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法訂立，故請(qǐng)求法院判令解除雙方的認(rèn)購(gòu)協(xié)議，被告向原告雙倍返還定金計(jì)人民幣4萬(wàn)元。

被告蘇州市XXX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，原告確實(shí)與其簽訂了蘇州花樣年別樣城項(xiàng)目3幢1508室認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)，并已交付了定金2萬(wàn)元，但雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議已約定簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)無(wú)需另行磋商，且系因原告明知自身銀行征信問(wèn)題無(wú)法貸款而拒絕簽訂合同才導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法簽訂，故違約責(zé)任在于原告，現(xiàn)愿意與原告協(xié)商處理。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條的規(guī)定，本案經(jīng)本案主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、原、被告一致確認(rèn)：雙方在2013年9月21日簽訂的蘇州花樣年別樣城項(xiàng)目認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)于2013年11月13日解除。

二、被告蘇州市XXX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年12月13日前支付原告商X人民幣2萬(wàn)元，該款項(xiàng)直接支付至原告賬戶(hù)(戶(hù)名：商X，開(kāi)戶(hù)行：工商銀行濱河路支行，賬號(hào)：**。

三、被告支付完畢上述款項(xiàng)后，雙方就本次糾紛再無(wú)糾葛。

四、案件受理費(fèi)減半收取人民幣400元，由原告商X負(fù)擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議自各方在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印后即具有法律效力。

上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

代理審判員：吳xx

二〇一三年十一月十四日

書(shū)記員張x