商同樂
張正陽（河北廣容律師事務(wù)所）
劉華強(qiáng)（河北廣容律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）

原告商同樂。
委托代理人張正陽，河北廣容律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉華強(qiáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司，住所地:保定市徐某區(qū)永興西路38號。
負(fù)責(zé)人張國林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告商同樂訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由審判員田愛民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告商同樂的委托代理人張正陽和劉華強(qiáng)、被告的委托代理人鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間就冀F×××××號轎車的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方應(yīng)當(dāng)遵守履行。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在和被告工作人員的電話中稱已經(jīng)得到物業(yè)的賠償，不再找保險(xiǎn)公司，所有的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)到物業(yè)。原、被告對此次保險(xiǎn)事故的處理，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律或者社會公共利益，該民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，行為人非以法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。原告就已經(jīng)處理的保險(xiǎn)事故再行向被告主張權(quán)利，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告商同樂的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1508元，由原告商同樂負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間就冀F×××××號轎車的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方應(yīng)當(dāng)遵守履行。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在和被告工作人員的電話中稱已經(jīng)得到物業(yè)的賠償，不再找保險(xiǎn)公司，所有的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)到物業(yè)。原、被告對此次保險(xiǎn)事故的處理，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律或者社會公共利益，該民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，行為人非以法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。原告就已經(jīng)處理的保險(xiǎn)事故再行向被告主張權(quán)利，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告商同樂的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1508元，由原告商同樂負(fù)擔(dān)。

審判長：田愛民

書記員：潘曉麗