商某某
楊某某
夏陽
葉雙龍（江蘇興蘇律師事務(wù)所）
鄭某某
王天寶
青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司
代寶森（安徽序力律師事務(wù)所）

原告:商某某。
系夏東旭母親。
原告:楊某某。
系夏東旭妻子。
原告:夏陽。
系夏東旭兒子。
法定代理人:楊某某，系夏陽母親。
以上
原告
委托代理人:葉雙龍，江蘇興蘇律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某。
委托代理人:王天寶，冀J×××××、冀J×××××掛車實(shí)際車主。
被告:青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:關(guān)群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:代寶森，安徽序力律師事務(wù)所律師。
原告商某某、原告楊某某、原告夏陽訴被告鄭某某、被告青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司（以下簡稱人壽財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告商某某、楊某某、夏陽委托代理人葉雙龍，被告鄭某某委托代理人王天寶、被告人保財險委托代理人張永恒、被告人壽財險委托代理人代寶森到庭參加了訴訟。
被告青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年8月4日13時，鄭某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號車，沿石黃高速行駛至石家莊方向265KM＋560M處，撞到死者夏恒寶駕駛的騎跨在應(yīng)急車道和行車道分道線停放的皖L×××××、皖L×××××掛號車的左后尾部，致使皖L×××××、皖L×××××掛向前撞到位于其一側(cè)應(yīng)急車道上的死者夏恒寶，兩車失控后沖入中央綠化帶內(nèi)，造成夏東旭和夏恒寶當(dāng)場死亡、兩車不同程度損壞、冀J×××××掛車載貨物損失及路產(chǎn)損失的道路交通事故。
河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)藁城支隊(duì)出具第1398033201500010號事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，死者夏恒寶負(fù)此次事故的次要責(zé)任，死者夏東旭無責(zé)任。
夏恒寶和夏東旭在事故發(fā)生時位于高速公路應(yīng)急車道，因皖L×××××、皖L×××××掛的撞擊導(dǎo)致死亡，夏恒寶和夏東旭已不處于本車皖L×××××、皖L×××××掛上，因此其應(yīng)當(dāng)獲得本車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償金。
請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計971323.5元。
被告人保財險辯稱:在屬于保險責(zé)任且沒有其他免責(zé)事由情況下對于原告方合理合法損失我方與人壽財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)共同賠付。
不足部分根據(jù)保險合同約定，在商業(yè)三者中中按照不超過百分之七十的責(zé)任進(jìn)行賠付，訴訟費(fèi)我方不予承擔(dān)。
被告人壽財險辯稱:對死者家屬表示同情，基于法律規(guī)定在交強(qiáng)險范圍內(nèi)是否賠付由法庭予以決定，在商業(yè)三者險中應(yīng)為我公司承保的第三者責(zé)任不包括駕駛員和車上人員，根據(jù)保險合同約定，不予賠償，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告鄭某某辯稱:我是冀J×××××、冀J×××××掛車雇傭司機(jī)，按法律規(guī)定，雇員不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后已墊付喪葬費(fèi)3萬元，其中為夏恒寶墊付2萬元，為夏東旭墊付1萬元。
該車在人保財險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險主車100萬元，掛車5萬元，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故原告的損失應(yīng)由人保財險按責(zé)任比例賠付，并由保險公司返還我墊付喪葬費(fèi)。
本院認(rèn)為:交管部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。
原告主張本次交通事故造成下列損失:1、原告認(rèn)為與夏東旭因同一侵權(quán)行為死亡的夏恒寶應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故請求以相同數(shù)額確定死亡賠償金的請求于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
其死亡賠償金按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出34346元計算20年為686920元。
生前被扶養(yǎng)人其子夏陽，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)人兩人。
故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出23476計算應(yīng)為23476元×18年／2=211284元。
2、喪葬費(fèi)23119.5元；3、被告以肇事司機(jī)需要承擔(dān)刑事責(zé)任為由不同意賠償精神損害撫慰金與法相悖，不予采納。
綜合原告因本次事故中的所受到的損害及侵權(quán)行為的情節(jié)、當(dāng)?shù)厝司钏降纫蛩?，酌定支持精神損害撫慰金30000元。
原告以上損失共計951323.5元。
夏東旭因本次交通事故死亡，系兩車共同作用所導(dǎo)致，且兩車駕駛?cè)嗽谑鹿手芯嬖谶`法行為且與損害后果有因果關(guān)系。
夏東旭雖是乘車人，但事故發(fā)生時已在車下不屬于車上人員，符合交強(qiáng)險的賠償條件。
承保兩車交強(qiáng)險的人壽財險與人保財險均應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)各賠償兩案原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。
酌定由人壽財險在死亡傷殘限額內(nèi)賠償本案原告110000元，人保財險在死亡傷殘限額內(nèi)賠償另案原告110000元。
本案其余損失均應(yīng)由被告人保財險與人壽財險根據(jù)事故責(zé)任比例在所承保商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
被告人壽財險賠償原告（951323.5-110000）×30%=252397.05元。
冀J×××××、冀J×××××掛車對于兩死者交強(qiáng)險以外的賠償總額已超過其商業(yè)三者險105萬的責(zé)任限額，故應(yīng)按比例予以賠償。
原告剩余損失（951323.5-110000）=588926.45元被告人保財險承擔(dān)541080。
剩余損失47846.45元，因直接侵權(quán)人被告鄭某某對損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有重大過失，原告請求其承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)予支持，掛靠單位青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告鄭某某為原告墊付的喪葬費(fèi)10000元應(yīng)從賠償款中扣除。
被告青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告商某某、楊某某、夏陽各項(xiàng)損失共計541080元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告商某某、楊某某、夏陽各項(xiàng)損失共計362397.05元。
三、被告鄭某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告商某某、楊某某、夏陽各項(xiàng)損失共計47846.45元（已付10000元）。
四、被告青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司對本判決第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13513元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)13235元，由原告商某某、楊某某、夏陽負(fù)擔(dān)278元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為:交管部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。
原告主張本次交通事故造成下列損失:1、原告認(rèn)為與夏東旭因同一侵權(quán)行為死亡的夏恒寶應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故請求以相同數(shù)額確定死亡賠償金的請求于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
其死亡賠償金按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出34346元計算20年為686920元。
生前被扶養(yǎng)人其子夏陽，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)人兩人。
故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出23476計算應(yīng)為23476元×18年／2=211284元。
2、喪葬費(fèi)23119.5元；3、被告以肇事司機(jī)需要承擔(dān)刑事責(zé)任為由不同意賠償精神損害撫慰金與法相悖，不予采納。
綜合原告因本次事故中的所受到的損害及侵權(quán)行為的情節(jié)、當(dāng)?shù)厝司钏降纫蛩?，酌定支持精神損害撫慰金30000元。
原告以上損失共計951323.5元。
夏東旭因本次交通事故死亡，系兩車共同作用所導(dǎo)致，且兩車駕駛?cè)嗽谑鹿手芯嬖谶`法行為且與損害后果有因果關(guān)系。
夏東旭雖是乘車人，但事故發(fā)生時已在車下不屬于車上人員，符合交強(qiáng)險的賠償條件。
承保兩車交強(qiáng)險的人壽財險與人保財險均應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)各賠償兩案原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。
酌定由人壽財險在死亡傷殘限額內(nèi)賠償本案原告110000元，人保財險在死亡傷殘限額內(nèi)賠償另案原告110000元。
本案其余損失均應(yīng)由被告人保財險與人壽財險根據(jù)事故責(zé)任比例在所承保商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
被告人壽財險賠償原告（951323.5-110000）×30%=252397.05元。
冀J×××××、冀J×××××掛車對于兩死者交強(qiáng)險以外的賠償總額已超過其商業(yè)三者險105萬的責(zé)任限額，故應(yīng)按比例予以賠償。
原告剩余損失（951323.5-110000）=588926.45元被告人保財險承擔(dān)541080。
剩余損失47846.45元，因直接侵權(quán)人被告鄭某某對損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有重大過失，原告請求其承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)予支持，掛靠單位青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告鄭某某為原告墊付的喪葬費(fèi)10000元應(yīng)從賠償款中扣除。
被告青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告商某某、楊某某、夏陽各項(xiàng)損失共計541080元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告商某某、楊某某、夏陽各項(xiàng)損失共計362397.05元。
三、被告鄭某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告商某某、楊某某、夏陽各項(xiàng)損失共計47846.45元（已付10000元）。
四、被告青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司對本判決第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13513元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)13235元，由原告商某某、楊某某、夏陽負(fù)擔(dān)278元。

審判長：龔紅玉

書記員：張世龍