上訴人（原審被告）永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市開發(fā)區(qū)中興東大街673號東方銀座3樓。
法定代表人張建京，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張混良，河北決策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）商某，職工。
委托代理人趙玉方，寧晉縣宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）耿某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）寧國強(qiáng)，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華路19號。
法定代表人劉云超，該公司總經(jīng)理。

上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱永某保險公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第2419號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的代理人張混良、被上訴人商某的代理人趙玉方到庭參加訴訟。被上訴人耿某某、寧國強(qiáng)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月14日16時許，在寧晉縣鳳凰路與西關(guān)街交叉路口，寧國強(qiáng)駕駛冀E×××××小型轎車由東向南轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的商某無摩托車駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車相撞，造成商某傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2014年10月31日，寧晉縣公安交通警察大隊就該事故作出寧公交認(rèn)字（2014）第00538號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定寧國強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，商某負(fù)事故的次要責(zé)任。
商某受傷后，于2014年10月14日至12月28日在寧晉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，系左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折伴尺骨莖突骨折、右下肢皮膚裂傷、醫(yī)院內(nèi)獲得××，在該院住院治療75天，花去醫(yī)療費11623.9元。醫(yī)院診斷證明顯示商某住院期間及出院后兩個月1人護(hù)理。2015年2月8日寧晉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就原告的傷情作出冀邢寧法醫(yī)鑒定中心（2015）評字第012號傷殘評定意見書，鑒定商某左上肢損傷為十級傷殘。2014年12月29日寧晉縣物價局價格認(rèn)證中心就事故摩托車作出寧價車鑒字（2014）第584號道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書，鑒定摩托車車損為1700元，耿某某曾墊付醫(yī)療費2315元。
又查，商某傷前系河北惠寧醫(yī)療器械銷售有限公司職工，其妻子崔紅粉系寧晉縣東方金子塔幼兒園教職工，月平均工資3450元。寧國強(qiáng)駕駛的冀E×××××小型轎車登記車主為耿某某，二人系雇傭關(guān)系，寧國強(qiáng)在為耿某某從事雇傭活動中發(fā)生本次事故，耿某某為該車在永某保險公司投保有交強(qiáng)險一份，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保有不計免賠責(zé)任限額為200000元商業(yè)三者險一份。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，寧晉縣交警隊出具的交通事故認(rèn)定書，寧國強(qiáng)的機(jī)動車駕駛證及其駕駛肇事車輛的機(jī)動車行駛證，永某保險公司的交強(qiáng)險保險單，太平洋保險公司的商業(yè)三者險保險單，商某的身份證、結(jié)婚證，寧晉縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明，寧晉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的傷殘評定意見書、鑒定費票據(jù)，河北惠寧醫(yī)療器械有限公司與寧晉縣東方金子塔幼兒園的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，商某及其妻子崔紅粉的勞動合同、工資表、工資證明，交通費票據(jù)，寧晉縣物價局價格認(rèn)證中心出具的車損鑒定結(jié)論書，鑒定費票據(jù)等證據(jù)予以證明。
原判認(rèn)為，侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費11623.9元、住院伙食補(bǔ)助費3750元、誤工費13147元、護(hù)理費15525元、殘疾賠償金18024元、交通費1610元、車損費1700元、鑒定費1000元，除以上物質(zhì)損失外，該事故造成原告十級傷殘，酌情認(rèn)定原告精神損害撫慰金5000元。原告的上述損失應(yīng)首先由被告永某保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計53486元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損費1700元。原告還剩余醫(yī)療費1623.9元、住院伙食補(bǔ)助費3750元、鑒定費1000元，因本次事故被告寧國強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其在從事雇傭活動中發(fā)生本次事故，故其雇主被告耿某某應(yīng)按70%的責(zé)任比例賠償原告所剩損失。又因被告耿某某為肇事車輛在被告太平洋保險公司投保有不計免賠責(zé)任限額為200000元的商業(yè)三者險，故被告太平洋保險公司應(yīng)按70%的責(zé)任比例直接賠償原告所剩醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計3761.7元。被告耿某某按70%的責(zé)任比例賠償原告所剩鑒定費700元。原告的其它訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，原審判決：一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告商某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、車損費共計65186元，本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告商某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計3761.7元，本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。三、駁回原告商某的其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費215元由被告耿某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。
侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。被上訴人商某一審中向法院提交了其與護(hù)理人員的勞動合同、各單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及各自的工資表、工資證明等證據(jù)，被上訴人商某的診斷證明顯示其住院期間需一人護(hù)理，出院后建議休息治療兩個月，需一人陪護(hù)……，一審中被上訴人商某向法庭提交了相關(guān)交通費單據(jù)，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)所認(rèn)定的護(hù)理費、誤工費、交通費并無不妥，被上訴人商某由于此次事故造成十級傷殘，一審酌情認(rèn)定5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，上訴人上訴所提理由不成立。本案調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費430元由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　謝書明 審判員　　趙小雙 審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香