原裁判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整的有機(jī)聯(lián)系且相互印證的證據(jù)鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑得出行為人實(shí)施強(qiáng)奸行為的唯一結(jié)論。

（2017）皖刑再2號(hào)

2000年10月12日下午，王XX在河南省鄢陵縣九妹美容美發(fā)店理發(fā)、洗面后，經(jīng)店老板樊某同意，將服務(wù)員田某和田某某約出到街上吃飯。三人在縣城南街吃飯后，王XX表示想和田某單獨(dú)說(shuō)會(huì)話，讓田某某先回店里并告知店老板樊某。王XX與田某到縣城十字街再次吃飯后，要田某當(dāng)晚不回店里，并安排一名三輪車夫到九妹美容美發(fā)店將此情況告知店老板樊某。之后，王XX將田某帶到商業(yè)浴池，買了一張單間票后兩人共同洗浴。洗浴后，王XX將田某領(lǐng)到縣城麗晶賓館住宿。第二天早上，王XX將田某送回九妹美容美發(fā)店即離開(kāi)，田某向樊某哭訴其被王XX強(qiáng)奸的經(jīng)過(guò)后，二人早上即來(lái)到商業(yè)浴池，找到頭天晚上的售票員賀某，將田某與王XX在單間浴室的毛巾被取回。下午，當(dāng)王XX再次來(lái)到九妹美容美發(fā)店時(shí)，田某打電話向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，王XX被抓獲。上述事實(shí)，有被害人田某陳述、證人樊某、賀某的證言等證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。

原裁判認(rèn)定2000年10月12日晚，原審被告人王XX將田某領(lǐng)到商業(yè)浴池拉入一單間浴室內(nèi)，不顧田某推著反抗，將其衣服脫光，對(duì)其進(jìn)行了奸淫。經(jīng)審查認(rèn)為，這一認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予確認(rèn)。具體評(píng)判如下：

原裁判根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，依據(jù)被害人的陳述、證人證言、提取筆錄、法醫(yī)學(xué)物證檢驗(yàn)鑒定書等證據(jù)印證王XX構(gòu)成強(qiáng)奸罪。經(jīng)審查，本案中王XX從未作過(guò)有罪供述，除被害人田某的陳述之外，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)王XX實(shí)施了強(qiáng)奸行為，在案證據(jù)存在疑點(diǎn)且不能合理排除。

一是物證的取得不規(guī)范。本案中，唯一的物證商業(yè)浴池毛巾被不是由辦案人員直接從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取，而是由被害人田某和證人樊某案發(fā)第二天上午自行前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取，提取后沒(méi)有立即移交給辦案人員，而是在下午報(bào)案后才將商業(yè)浴池毛巾被移交給辦案人員，不能排除該物證檢材存在被作假或污染的可能。

二是法醫(yī)學(xué)物證檢驗(yàn)鑒定書的證明力不強(qiáng)。該鑒定所依據(jù)的檢材是田某血液、田某的褲頭、商業(yè)浴池毛巾被，檢驗(yàn)結(jié)果為田某的褲頭和商業(yè)浴池毛巾被上未檢出精斑，商業(yè)浴池毛巾被上的人血血型與被害人田某的血型均為Ｏ型。由于商業(yè)浴池系公共場(chǎng)所，在沒(méi)有通過(guò)DNA鑒定方式將毛巾被上血跡與被害人田某相應(yīng)檢材作同一認(rèn)定的情況下，不能僅因兩者血型相同就得出毛巾被上血跡系被害人田某所留的唯一結(jié)論，更不能證明系王XX強(qiáng)奸行為所致。

三是證人賀某的證言雖可證明王XX與被害人田某一道去浴室洗澡時(shí)，田某曾表達(dá)對(duì)男女洗單間不情愿的意思，但不能證明王XX有使用暴力手段強(qiáng)制田某進(jìn)單間浴室的行為。

四是證人樊某的證言雖證明聽(tīng)被害人田某說(shuō)其被王XX強(qiáng)奸，但該證言屬于傳來(lái)證據(jù)，其中關(guān)于強(qiáng)奸行為發(fā)生的內(nèi)容都是被害人田某事后向其轉(zhuǎn)述的，樊某當(dāng)時(shí)并不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，所證明的內(nèi)容并非本人直接感知，故該證言不能證明被害人田某被強(qiáng)奸的過(guò)程。

綜上，原裁判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整的有機(jī)聯(lián)系且相互印證的證據(jù)鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑得出王XX實(shí)施強(qiáng)奸行為的唯一結(jié)論。

本院認(rèn)為：原一、二審及兩次再審裁判認(rèn)定原審被告人王XX犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予改判糾正。對(duì)原審被告人王XX及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)改判無(wú)罪的意見(jiàn)，予以采納。

一、撤銷河南省許昌市中級(jí)人民法院（2008）許刑再終字第6號(hào)刑事裁定和（2007）許刑再終字第5號(hào)刑事判決；

二、撤銷河南省許昌市中級(jí)人民法院（2004）許中刑一終字第110號(hào)刑事裁定和河南省鄢陵縣人民法院（2004）鄢刑初字第32號(hào)刑事判決；

三、原審被告人王XX無(wú)罪。

本判決為終審判決。