原告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樊平，上海律宏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘亞琴，上海律宏律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：梁新科，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王思奇，上海潤一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬超，上海潤一律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某與被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序于2019年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某及其委托訴訟代理人樊平、潘亞琴，被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人王思奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月6日期間的工資差額4,160元；2.判令被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金46,992元；3.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月31日期間的交通補(bǔ)貼2,000元。事實(shí)和理由：原告于2018年11月1日入職被告處擔(dān)任營運(yùn)經(jīng)理，雙方簽訂有期限自2018年11月1日起至2021年12月31日止的勞動(dòng)合同。2019年5月28日，被告以原告“從2019年5月7日起至2019年5月27日止無故曠工15天”為由擅自單方面解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，仲裁裁決的金額已經(jīng)履行，被告不存在違法解除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年11月1日進(jìn)入被告處從事營運(yùn)經(jīng)理，雙方簽訂期限為2018年11月1日至2021年12月31日的勞動(dòng)合同，約定試用期三個(gè)月，基本工資為稅前2,420元。被告每月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放原告上個(gè)自然月工資。原告工作時(shí)間為9點(diǎn)至18點(diǎn)，每天工作8小時(shí)，每周工作5天。
　　另查明，原告最后工作至2019年5月6日，當(dāng)日由被告提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但雙方未就解除補(bǔ)償具體金額達(dá)成一致。2019年5月20日，被告出具“關(guān)于要求盡快前來簽署協(xié)商解除協(xié)議的通知”，內(nèi)容為“公司已同意與你解除勞動(dòng)關(guān)系，并已通知你及時(shí)來簽署協(xié)商解除協(xié)議，但多次催促之下，你一直拒絕辦理，并從2019年5月6日開始，你在未履行任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下，便擅自缺勤曠工至今?，F(xiàn)公司再次向你鄭告：限你于2019年5月27日前至公司簽署協(xié)商解除協(xié)議并辦理相關(guān)離職手續(xù)，否則公司將按照規(guī)章制度依法予以處理！”。2019年5月28日，被告以原告無故曠工15天為由出具解除勞動(dòng)合同通知書。
　　2019年6月27日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求被告支付原告：1.2019年5月1日至5月6日工資差額4,160元；2.違法解除勞動(dòng)合同賠償金47,790.40元；3.2019年5月1日至5月29日交通補(bǔ)貼2,000元。2018年8月6日,該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2019)辦字第2356號(hào)裁決書,裁決如下：一、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月6日期間的工資差額1,149.18元;二、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月6日期間交通補(bǔ)貼275.86元；三、對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。裁決后,原告不服裁決訴至本院。
　　審理中，原告陳述工資由基本工資2,420元、績效工資5,000元、職務(wù)津貼17,580元、住宿補(bǔ)貼300元(轉(zhuǎn)正后不享受住宿補(bǔ)貼)、話費(fèi)補(bǔ)貼300元、交通補(bǔ)貼2,000元(貼票報(bào)銷)、伙食補(bǔ)貼300元及停車費(fèi)補(bǔ)貼200元組成。為此，原告提交新員工錄用審批表及2018年11月至2019年3月期間的工資條予以證明。被告對(duì)工資條的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)新員工錄用審批表的真實(shí)性不予認(rèn)可，并稱住宿補(bǔ)貼300元不予認(rèn)可，交通補(bǔ)貼2,000元是實(shí)報(bào)實(shí)銷，不是貼票報(bào)銷。另原告主張2019年5月5日、5月6日實(shí)際出勤，并認(rèn)為2019年5月1日至5月3日也應(yīng)支付工資，按照月工資標(biāo)準(zhǔn)25,800元，主張5天出勤應(yīng)為4,160元。被告僅確認(rèn)原告2019年5月5日、5月6日實(shí)際出勤，另2019年4月28日按照法定節(jié)假日進(jìn)行調(diào)休。
　　關(guān)于原被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系過程，原告提交錄音光盤及文字摘錄稿、微信聊天記錄截圖予以證明。原告陳述，錄音系2019年5月6日下午13時(shí)原告與被告人事總監(jiān)姬娜之間的對(duì)話、微信聊天記錄截圖分別系2019年5月6日至5月27日期間原告與被告人事總監(jiān)姬娜、總經(jīng)理助理劉璐、總裁江南、總經(jīng)理祝駿之間的微信聊天。被告對(duì)錄音及微信聊天記錄的真實(shí)性均不予認(rèn)可，僅確認(rèn)姬娜為被告處人事總監(jiān)(目前在職)、劉璐為被告處人事專員(已離職)、江南為公司總裁、祝駿為公司總經(jīng)理。
　　另雙方一致確認(rèn)被告已付原告2019年5月工資2,919.82元、交通補(bǔ)貼275.86元；2019年5月原告?zhèn)€人社保繳費(fèi)部分517.50元、個(gè)人公積金繳費(fèi)部分169元，合計(jì)686.50元；若有經(jīng)濟(jì)賠償金，基數(shù)同意按照月平均工資7,832元的三倍封頂計(jì)算。
　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、新員工錄用審批表、工資條、微信聊天記錄、對(duì)話錄音、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.原告主張的2019年5月1日至2019年5月6日工資差額是否存在？2.原告2019年5月6日之后未出勤是否構(gòu)成曠工進(jìn)而被告解除行為是否合法？3.原告主張的2019年5月1日至2019年5月31日期間的交通補(bǔ)貼2,000元是否有據(jù)？
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。原告2019年5月1日至5月6日期間實(shí)際出勤兩天(5月5日、5月6日)，其中5月1日為法定計(jì)薪日。而根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于調(diào)整2019年勞動(dòng)節(jié)假期安排的通知》，2019年5月1日至4日放假調(diào)休，共4天，4月28日(星期日)、5月5日(星期日)上班。故被告應(yīng)支付原告2019年4月28日、5月1日、5月5日、5月6日出勤4天的工資。關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告提交了2018年11月至2019年3月期間的工資條，被告對(duì)此予以認(rèn)可，本院以工資條所載應(yīng)發(fā)工資25,800元進(jìn)行核算，被告應(yīng)支付原告2019年5月1日至5月6日期間工資4,744.83元(25,800元/月÷21.75天/月×4天)。扣除社保、公積金個(gè)人承擔(dān)部分686.50元以及被告已付原告2019年5月工資2,919.82元，被告尚應(yīng)支付原告原告2019年5月1日至5月6日期間工資差額1,138.51元。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。原告2019年5月6日之后雖未實(shí)際出勤，但原告提交的與被告人事總監(jiān)姬娜2019年5月6日的對(duì)話錄音中，被告人事總監(jiān)姬娜亦明確2019年5月6日之后原告無需來正常上班。被告雖對(duì)此對(duì)話錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，但在法庭通知姬娜限期到庭接受詢問的情況下未能到庭說明情況，而被告作為管理姬娜的用人單位，未能積極應(yīng)訴。同時(shí)，被告于2019年5月20日發(fā)送原告的“關(guān)于要求盡快前來簽署協(xié)商解除協(xié)議的通知”中仍是督促被告于2019年5月27日前至被告處簽署協(xié)商解除協(xié)議。綜合上述情況，本院有合理理由采信原告的說法，故被告以原告2019年5月6日之后未出勤構(gòu)成曠工進(jìn)而解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，缺乏依據(jù)，構(gòu)成違法解除。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持。現(xiàn)雙方一致同意計(jì)算基數(shù)按照月平均工資7,832元的三倍封頂計(jì)算，根據(jù)原告的工作年限，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告違法解除經(jīng)濟(jì)賠償金46,992元。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。原告就交通補(bǔ)貼提交新員工錄用審批表予以證明，被告雖對(duì)此不予認(rèn)可，但并未否認(rèn)存在交通補(bǔ)貼?，F(xiàn)被告未就交通補(bǔ)貼系實(shí)報(bào)實(shí)銷提供證據(jù)予以證明，故本院采信原告所述，認(rèn)定交通補(bǔ)貼為貼票報(bào)銷。原告雖主張2019年5月全額交通補(bǔ)貼，并提交對(duì)話錄音予以證明，但結(jié)合對(duì)話錄音內(nèi)容，僅是原被告就離職補(bǔ)償所作協(xié)商方案。且在被告要求原告簽離職書時(shí)，原告在對(duì)話最后亦明確表述“這個(gè)我晚一點(diǎn)簽吧。因?yàn)槲覄倓偢峡偱龅?，他跟我說，如果我想愿意調(diào)其他崗位的話，也可以調(diào)。所以，我稍微等一會(huì)兒?；厝ノ铱紤]一下到時(shí)候”?，F(xiàn)原告并未舉證證明雙方就協(xié)商解除達(dá)成一致，故原告主張2019年5月全額交通補(bǔ)貼缺乏依據(jù)。根據(jù)2019年5月原告實(shí)際出勤情況，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告交通補(bǔ)貼367.82元(2,000元/月÷21.75天/月×4天)，扣除被告已支付原告的當(dāng)月交通補(bǔ)貼275.86元，被告尚應(yīng)支付原告2019年5月1日至5月6日期間交通補(bǔ)貼91.96元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某2019年5月1日至2019年5月6日期間的工資差額1,138.51元；
　　二、被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某違法解除勞動(dòng)合同賠償金46,992元；
　　三、被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某2019年5月1日至2019年5月6日期間交通補(bǔ)貼差額91.96元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲