原告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樊平，上海律宏律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：潘亞琴，上海律宏律師事務所實習律師。
　　被告：上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：梁新科，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王思奇，上海潤一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬超，上海潤一律師事務所律師。
　　原告唐某與被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序于2019年11月21日公開開庭進行了審理。原告唐某及其委托訴訟代理人樊平、潘亞琴，被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人王思奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月6日期間的工資差額4,160元；2.判令被告向原告支付解除勞動合同的賠償金46,992元；3.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月31日期間的交通補貼2,000元。事實和理由：原告于2018年11月1日入職被告處擔任營運經(jīng)理，雙方簽訂有期限自2018年11月1日起至2021年12月31日止的勞動合同。2019年5月28日，被告以原告“從2019年5月7日起至2019年5月27日止無故曠工15天”為由擅自單方面解除勞動合同?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，訴至法院請求判如所請。
　　被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司辯稱，不同意原告的訴請，仲裁裁決的金額已經(jīng)履行，被告不存在違法解除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2018年11月1日進入被告處從事營運經(jīng)理，雙方簽訂期限為2018年11月1日至2021年12月31日的勞動合同，約定試用期三個月，基本工資為稅前2,420元。被告每月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放原告上個自然月工資。原告工作時間為9點至18點，每天工作8小時，每周工作5天。
　　另查明，原告最后工作至2019年5月6日，當日由被告提出協(xié)商解除勞動合同，但雙方未就解除補償具體金額達成一致。2019年5月20日，被告出具“關于要求盡快前來簽署協(xié)商解除協(xié)議的通知”，內(nèi)容為“公司已同意與你解除勞動關系，并已通知你及時來簽署協(xié)商解除協(xié)議，但多次催促之下，你一直拒絕辦理，并從2019年5月6日開始，你在未履行任何請假手續(xù)的情況下，便擅自缺勤曠工至今?，F(xiàn)公司再次向你鄭告：限你于2019年5月27日前至公司簽署協(xié)商解除協(xié)議并辦理相關離職手續(xù)，否則公司將按照規(guī)章制度依法予以處理！”。2019年5月28日，被告以原告無故曠工15天為由出具解除勞動合同通知書。
　　2019年6月27日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,請求被告支付原告：1.2019年5月1日至5月6日工資差額4,160元；2.違法解除勞動合同賠償金47,790.40元；3.2019年5月1日至5月29日交通補貼2,000元。2018年8月6日,該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第2356號裁決書,裁決如下：一、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月6日期間的工資差額1,149.18元;二、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月6日期間交通補貼275.86元；三、對原告的其他請求不予支持。裁決后,原告不服裁決訴至本院。
　　審理中，原告陳述工資由基本工資2,420元、績效工資5,000元、職務津貼17,580元、住宿補貼300元(轉(zhuǎn)正后不享受住宿補貼)、話費補貼300元、交通補貼2,000元(貼票報銷)、伙食補貼300元及停車費補貼200元組成。為此，原告提交新員工錄用審批表及2018年11月至2019年3月期間的工資條予以證明。被告對工資條的真實性予以認可，對新員工錄用審批表的真實性不予認可，并稱住宿補貼300元不予認可，交通補貼2,000元是實報實銷，不是貼票報銷。另原告主張2019年5月5日、5月6日實際出勤，并認為2019年5月1日至5月3日也應支付工資，按照月工資標準25,800元，主張5天出勤應為4,160元。被告僅確認原告2019年5月5日、5月6日實際出勤，另2019年4月28日按照法定節(jié)假日進行調(diào)休。
　　關于原被告協(xié)商解除勞動關系過程，原告提交錄音光盤及文字摘錄稿、微信聊天記錄截圖予以證明。原告陳述，錄音系2019年5月6日下午13時原告與被告人事總監(jiān)姬娜之間的對話、微信聊天記錄截圖分別系2019年5月6日至5月27日期間原告與被告人事總監(jiān)姬娜、總經(jīng)理助理劉璐、總裁江南、總經(jīng)理祝駿之間的微信聊天。被告對錄音及微信聊天記錄的真實性均不予認可，僅確認姬娜為被告處人事總監(jiān)(目前在職)、劉璐為被告處人事專員(已離職)、江南為公司總裁、祝駿為公司總經(jīng)理。
　　另雙方一致確認被告已付原告2019年5月工資2,919.82元、交通補貼275.86元；2019年5月原告?zhèn)€人社保繳費部分517.50元、個人公積金繳費部分169元，合計686.50元；若有經(jīng)濟賠償金，基數(shù)同意按照月平均工資7,832元的三倍封頂計算。
　　以上事實，由勞動合同、新員工錄用審批表、工資條、微信聊天記錄、對話錄音、裁決書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：1.原告主張的2019年5月1日至2019年5月6日工資差額是否存在？2.原告2019年5月6日之后未出勤是否構成曠工進而被告解除行為是否合法？3.原告主張的2019年5月1日至2019年5月31日期間的交通補貼2,000元是否有據(jù)？
　　關于爭議焦點一。原告2019年5月1日至5月6日期間實際出勤兩天(5月5日、5月6日)，其中5月1日為法定計薪日。而根據(jù)《國務院辦公廳關于調(diào)整2019年勞動節(jié)假期安排的通知》，2019年5月1日至4日放假調(diào)休，共4天，4月28日(星期日)、5月5日(星期日)上班。故被告應支付原告2019年4月28日、5月1日、5月5日、5月6日出勤4天的工資。關于月工資標準，現(xiàn)原告提交了2018年11月至2019年3月期間的工資條，被告對此予以認可，本院以工資條所載應發(fā)工資25,800元進行核算，被告應支付原告2019年5月1日至5月6日期間工資4,744.83元(25,800元/月÷21.75天/月×4天)?？鄢绫！⒐e金個人承擔部分686.50元以及被告已付原告2019年5月工資2,919.82元，被告尚應支付原告原告2019年5月1日至5月6日期間工資差額1,138.51元。
　　關于爭議焦點二。原告2019年5月6日之后雖未實際出勤，但原告提交的與被告人事總監(jiān)姬娜2019年5月6日的對話錄音中，被告人事總監(jiān)姬娜亦明確2019年5月6日之后原告無需來正常上班。被告雖對此對話錄音的真實性不予認可，但在法庭通知姬娜限期到庭接受詢問的情況下未能到庭說明情況，而被告作為管理姬娜的用人單位，未能積極應訴。同時，被告于2019年5月20日發(fā)送原告的“關于要求盡快前來簽署協(xié)商解除協(xié)議的通知”中仍是督促被告于2019年5月27日前至被告處簽署協(xié)商解除協(xié)議。綜合上述情況，本院有合理理由采信原告的說法，故被告以原告2019年5月6日之后未出勤構成曠工進而解除雙方勞動關系，缺乏依據(jù)，構成違法解除。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的請求，本院予以支持。現(xiàn)雙方一致同意計算基數(shù)按照月平均工資7,832元的三倍封頂計算，根據(jù)原告的工作年限，經(jīng)核算，被告應支付原告違法解除經(jīng)濟賠償金46,992元。
　　關于爭議焦點三。原告就交通補貼提交新員工錄用審批表予以證明，被告雖對此不予認可，但并未否認存在交通補貼。現(xiàn)被告未就交通補貼系實報實銷提供證據(jù)予以證明，故本院采信原告所述，認定交通補貼為貼票報銷。原告雖主張2019年5月全額交通補貼，并提交對話錄音予以證明，但結(jié)合對話錄音內(nèi)容，僅是原被告就離職補償所作協(xié)商方案。且在被告要求原告簽離職書時，原告在對話最后亦明確表述“這個我晚一點簽吧。因為我剛剛跟江南總碰到，他跟我說，如果我想愿意調(diào)其他崗位的話，也可以調(diào)。所以，我稍微等一會兒?；厝ノ铱紤]一下到時候”?，F(xiàn)原告并未舉證證明雙方就協(xié)商解除達成一致，故原告主張2019年5月全額交通補貼缺乏依據(jù)。根據(jù)2019年5月原告實際出勤情況，經(jīng)核算，被告應支付原告交通補貼367.82元(2,000元/月÷21.75天/月×4天)，扣除被告已支付原告的當月交通補貼275.86元，被告尚應支付原告2019年5月1日至5月6日期間交通補貼91.96元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某2019年5月1日至2019年5月6日期間的工資差額1,138.51元；
　　二、被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某違法解除勞動合同賠償金46,992元；
　　三、被告上海久久丫企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某2019年5月1日至2019年5月6日期間交通補貼差額91.96元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告唐某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲