唐某
劉治國（湖北石首繡林法律服務所）
黃某某
唐紫明（湖南三湘律師事務所）
華某某宏泰出租汽車有限公司
劉勇
中國人民財產保險股份有限公司華某支公司
林奇?zhèn)ィê掀戆猜蓭熓聞账?/p>

原告唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉治國，石首市繡林法律服務所法律工作者。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律師事務所律師。
被告華某某宏泰出租汽車有限公司，地址湖南省華某某城關鎮(zhèn)橋東路145號1棟2樓。
負責人吳道華，該公司經理。
委托代理人劉勇，該公司安全經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司華某支公司，地址湖南省華某某馬鞍新區(qū)杏花村路。
負責人蔡剛，該公司經理。
委托代理人林奇?zhèn)?，湖南祈安律師事務所律師?br/>原告唐某訴被告黃某某、華某某宏泰出租汽車有限公司（以下簡稱“宏泰出租汽車公司”）、中國人民財產保險股份有限公司華某支公司（以下簡稱“人保財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由審判員劉波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐某及委托代理人劉治國、被告黃某某及委托代理人唐紫明、被告宏泰出租汽車公司的委托代理人劉勇、被告人保財險公司的委托代理人林奇?zhèn)ゾ酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告黃某某駕車與原告唐某相撞，造成原告唐某受傷的交通事故，該事故經交警認定，被告黃某某負該事故全部責任，原告唐某無責，雙方當事人對此責任認定均無異議，本院對該認定予以采信。被告黃某某租賃被告宏泰出租汽車公司的湘FX6729出租車，發(fā)生交通事故后，負全責，由被告人保財險公司在責任限額內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，即被告黃某某承擔賠償責任。
本案通過庭審，結合原、被告辯論意見，歸納爭議的焦點:1、本案糾紛是否已過訴訟時效；2、誤工時間是否過長；3、原告唐某戶口性質系農業(yè)，其按城鎮(zhèn)標準賠償是否恰當；4、被告人保財險公司的特別約定條款應否履行。
關于爭議焦點1、本案糾紛是否已過訴訟時效。本院認為，訴訟時效法律制度的目的是為了防止權利人有條件行使權利而不行使。本案原告在沒有定殘前，其損失是不固定的，不具備行使權利的全部條件，但原告評定傷殘后，其要求賠償?shù)母黜棑p失包括殘疾賠償金和后續(xù)治療費都有了計算依據，本案訴訟時效應從原告2014年3月19日評定傷殘起計算一年，故本案原告起訴并未超過訴訟時效。
關于爭議焦點2、誤工時間是否過長。本案原告要求的誤工損失日計算至定殘日前一日，計501天，三被告均認為過長，認為原告應在住院治療終結后90天評定傷殘，原告怠于評殘的期間不應計算為誤工損失日。本院認為，誤工損失日指人體損傷后經過診斷、治療達到臨床醫(yī)學一般原則所承認的治愈或體征固定所需要的時間。評定傷殘等級一般要等治療三個月后（病情穩(wěn)定的最低時間），傷情穩(wěn)定再進行鑒定。結合原告唐某的傷情，其住院182天，治療三個月后，即90天評殘，其誤工損失日定272天為宜。
關于爭議焦點3、原告唐某戶口性質系農業(yè)，其按城鎮(zhèn)標準賠償是否恰當。原告唐某雖系農業(yè)戶口，但其于2011年1月就在中國太平洋人壽保險股份有限公司石首營銷部工作，從事保險銷售，其公司代繳養(yǎng)老扣款、個調稅，至本案事故發(fā)生時，一年以上，足以證明其經常居住地和主要收入來源均來自城鎮(zhèn)。本院認為，原告唐某的損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
關于爭議焦點4、被告人保財險公司的特別約定條款應否履行。本院認為，被告人保財險公司在限令的期限內，至今逾期未提交與被告宏泰出租汽車公司的特別約定，或履行了告知義務的依據，本院對該特別約定條款不予采信。
本案肇事車輛已在被告人保財險公司投保了交強險、第三者責任險，本案事故發(fā)生在保險期間，故應由被告人保財險公司在交強險的分項限額內先行賠付，原告其他損失，由被告人保財險公司賠償被告黃某某應承擔的責任。被告黃某某承擔鑒定費損失。
根據原告唐某的訴訟請求及索賠明細表，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核準原告唐某的損失如下:1、醫(yī)療費用（首次住院醫(yī)療費用）35370.83＋（后續(xù)住院費）4047.85=39418.68元，有票據佐證，應獲賠償；2、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。依原告提供的工資代繳明細，原告在因本次事故受傷前12個月共收入28063.87元，受傷后12個月共收入9886.80元，12個月相比銳減18177.07元。原告的誤工損失日為272天×（18177.07元／年÷365天）=13545.65元，應獲賠償；3、護理費用，參照居民服務和其他服務業(yè)的標準26008元／年計算，原告住院182天，其護理費用應為12968.37元，應獲賠償；4、住院伙食補助費，應按原告實際住院天數(shù)182天×國家工作人員出差伙食補助標準50元／天=9100元，應獲賠償；5、殘疾賠償金，按原告?zhèn)麣埑潭仁?，城?zhèn)居民人均純收入22906元／年，計算20年，即22906元×20年×7％（雙方認可的比例）=32068.4元，應獲賠償；6、交通費，根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療發(fā)生的費用。本院依原告住院情況酌定原告的交通費損失1000元，應獲賠償；7、營養(yǎng)費根據原告的傷殘情況及醫(yī)囑確定，本案原告無醫(yī)囑加強營養(yǎng)，故不予支持；8、精神撫慰金，本院參考原告的傷殘程度為十級傷殘，酌情認定原告的精神撫慰金為3000元；9、鑒定費1300元，系被告黃某某給原告造成人身傷害而發(fā)生的必然費用，應由被告黃某某賠償；綜上原告唐某損失合計112401.10元。被告人保財險公司在交強險的責任限額內賠償原告唐某醫(yī)療費用賠償限額:10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費），傷殘賠償限額:誤工費13545.65元、護理費12968.37元、殘疾賠償金32068.4元、交通費1000元、精神撫慰金3000元，與醫(yī)療費用賠償限額10000元合計72582.42元。被告人保財險公司在第三者責任險限額內，依保險合同條款約定，原告唐某其他醫(yī)療費損失（含醫(yī)療費、住院伙食補助費）38518.68元，被告黃某某負全部責任，被告人保財險公司免賠20%，代為賠償30815元，被告黃某某賠償7703.68元。原告唐某的鑒定費損失1300元由被告黃某某賠償。被告黃某某為原告唐某首次住院墊付醫(yī)療費用35370.83元，給付原告唐某護理費1000元、生活費1500元，合計37870.83元。另直接支付李雪蓮看護90.5天的護理費9050元，原告唐某90.5天護理費6448.55元返還給被告黃某某，其他護理費損失由被告黃某某自行負擔。綜上，原告唐某在獲得保險理賠款后，返還被告黃某某37870.83＋6448.55-7703.68-1300=35315.7元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內，在交強險賠償限額范圍內直接賠償給原告唐某72582.42元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內，在第三者責任險賠償限額范圍內直接賠償給原告唐某30815元；
三、原告唐某在獲得上述保險理賠款后，返還被告黃某某35315.7元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告唐某其他訴訟請求。
五、本案受理費1400元，簡易程序結案減半收取700元，原告唐某負擔100元，被告黃某某負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費1400元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告黃某某駕車與原告唐某相撞，造成原告唐某受傷的交通事故，該事故經交警認定，被告黃某某負該事故全部責任，原告唐某無責，雙方當事人對此責任認定均無異議，本院對該認定予以采信。被告黃某某租賃被告宏泰出租汽車公司的湘FX6729出租車，發(fā)生交通事故后，負全責，由被告人保財險公司在責任限額內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，即被告黃某某承擔賠償責任。
本案通過庭審，結合原、被告辯論意見，歸納爭議的焦點:1、本案糾紛是否已過訴訟時效；2、誤工時間是否過長；3、原告唐某戶口性質系農業(yè)，其按城鎮(zhèn)標準賠償是否恰當；4、被告人保財險公司的特別約定條款應否履行。
關于爭議焦點1、本案糾紛是否已過訴訟時效。本院認為，訴訟時效法律制度的目的是為了防止權利人有條件行使權利而不行使。本案原告在沒有定殘前，其損失是不固定的，不具備行使權利的全部條件，但原告評定傷殘后，其要求賠償?shù)母黜棑p失包括殘疾賠償金和后續(xù)治療費都有了計算依據，本案訴訟時效應從原告2014年3月19日評定傷殘起計算一年，故本案原告起訴并未超過訴訟時效。
關于爭議焦點2、誤工時間是否過長。本案原告要求的誤工損失日計算至定殘日前一日，計501天，三被告均認為過長，認為原告應在住院治療終結后90天評定傷殘，原告怠于評殘的期間不應計算為誤工損失日。本院認為，誤工損失日指人體損傷后經過診斷、治療達到臨床醫(yī)學一般原則所承認的治愈或體征固定所需要的時間。評定傷殘等級一般要等治療三個月后（病情穩(wěn)定的最低時間），傷情穩(wěn)定再進行鑒定。結合原告唐某的傷情，其住院182天，治療三個月后，即90天評殘，其誤工損失日定272天為宜。
關于爭議焦點3、原告唐某戶口性質系農業(yè)，其按城鎮(zhèn)標準賠償是否恰當。原告唐某雖系農業(yè)戶口，但其于2011年1月就在中國太平洋人壽保險股份有限公司石首營銷部工作，從事保險銷售，其公司代繳養(yǎng)老扣款、個調稅，至本案事故發(fā)生時，一年以上，足以證明其經常居住地和主要收入來源均來自城鎮(zhèn)。本院認為，原告唐某的損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
關于爭議焦點4、被告人保財險公司的特別約定條款應否履行。本院認為，被告人保財險公司在限令的期限內，至今逾期未提交與被告宏泰出租汽車公司的特別約定，或履行了告知義務的依據，本院對該特別約定條款不予采信。
本案肇事車輛已在被告人保財險公司投保了交強險、第三者責任險，本案事故發(fā)生在保險期間，故應由被告人保財險公司在交強險的分項限額內先行賠付，原告其他損失，由被告人保財險公司賠償被告黃某某應承擔的責任。被告黃某某承擔鑒定費損失。
根據原告唐某的訴訟請求及索賠明細表，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核準原告唐某的損失如下:1、醫(yī)療費用（首次住院醫(yī)療費用）35370.83＋（后續(xù)住院費）4047.85=39418.68元，有票據佐證，應獲賠償；2、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。依原告提供的工資代繳明細，原告在因本次事故受傷前12個月共收入28063.87元，受傷后12個月共收入9886.80元，12個月相比銳減18177.07元。原告的誤工損失日為272天×（18177.07元／年÷365天）=13545.65元，應獲賠償；3、護理費用，參照居民服務和其他服務業(yè)的標準26008元／年計算，原告住院182天，其護理費用應為12968.37元，應獲賠償；4、住院伙食補助費，應按原告實際住院天數(shù)182天×國家工作人員出差伙食補助標準50元／天=9100元，應獲賠償；5、殘疾賠償金，按原告?zhèn)麣埑潭仁?，城?zhèn)居民人均純收入22906元／年，計算20年，即22906元×20年×7％（雙方認可的比例）=32068.4元，應獲賠償；6、交通費，根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療發(fā)生的費用。本院依原告住院情況酌定原告的交通費損失1000元，應獲賠償；7、營養(yǎng)費根據原告的傷殘情況及醫(yī)囑確定，本案原告無醫(yī)囑加強營養(yǎng)，故不予支持；8、精神撫慰金，本院參考原告的傷殘程度為十級傷殘，酌情認定原告的精神撫慰金為3000元；9、鑒定費1300元，系被告黃某某給原告造成人身傷害而發(fā)生的必然費用，應由被告黃某某賠償；綜上原告唐某損失合計112401.10元。被告人保財險公司在交強險的責任限額內賠償原告唐某醫(yī)療費用賠償限額:10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費），傷殘賠償限額:誤工費13545.65元、護理費12968.37元、殘疾賠償金32068.4元、交通費1000元、精神撫慰金3000元，與醫(yī)療費用賠償限額10000元合計72582.42元。被告人保財險公司在第三者責任險限額內，依保險合同條款約定，原告唐某其他醫(yī)療費損失（含醫(yī)療費、住院伙食補助費）38518.68元，被告黃某某負全部責任，被告人保財險公司免賠20%，代為賠償30815元，被告黃某某賠償7703.68元。原告唐某的鑒定費損失1300元由被告黃某某賠償。被告黃某某為原告唐某首次住院墊付醫(yī)療費用35370.83元，給付原告唐某護理費1000元、生活費1500元，合計37870.83元。另直接支付李雪蓮看護90.5天的護理費9050元，原告唐某90.5天護理費6448.55元返還給被告黃某某，其他護理費損失由被告黃某某自行負擔。綜上，原告唐某在獲得保險理賠款后，返還被告黃某某37870.83＋6448.55-7703.68-1300=35315.7元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內，在交強險賠償限額范圍內直接賠償給原告唐某72582.42元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內，在第三者責任險賠償限額范圍內直接賠償給原告唐某30815元；
三、原告唐某在獲得上述保險理賠款后，返還被告黃某某35315.7元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告唐某其他訴訟請求。
五、本案受理費1400元，簡易程序結案減半收取700元，原告唐某負擔100元，被告黃某某負擔600元。

審判長：劉波

書記員：耿超