原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘正軍，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月10日公開開庭進行了審理。原告唐某某及委托訴訟代理人潘正軍、被告劉某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海分公司先在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生各項損失共計220,606.10元(人民幣，下同);上述損失中超出及不屬于交強險范圍的部分，由被告人保上海分公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)按責任比例60%賠償；上述損失中超出及不屬于保險范圍的部分，由被告劉某按責任比例60%賠償并賠償律師費5,000元。事實與理由：2019年3月5日9時30分許，被告劉某駕駛牌號為滬A8XXXX的車輛與騎電動車的案外人周某某發(fā)生交通事故，致周某某及乘坐在電動車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告劉某與周某某負事故同等責任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后就其傷情進行了鑒定。事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險。現(xiàn)原告主張事故造成其損失有：醫(yī)療費38,068.61元、住院伙食補助費170元、誤工費17,360元、營養(yǎng)費3,000元、護理費7,090元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、鑒定費2,850元、衣物損失費500元、律師費5,000元。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。后原告于審理中放棄主張誤工費。
　　被告劉某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故發(fā)生后沒有為原告墊付任何費用。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定及投保事實無異議，商業(yè)三者險限額150萬元，含不計免賠。對原告主張的具體損失有異議，要求法院依法確認。本案涉及另外傷者，交強險責任限額由法院依法處理。
　　經(jīng)審理查明，2019年3月5日13時45分許，被告劉某駕駛牌號為滬A8XXXX的小型轎車由西向南行駛至本市川南奉公路進施新路南約37米處時，與騎電動車由東向西行駛至此的案外人周某某發(fā)生碰撞，致周某某及乘坐在其車上的原告受傷，兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告劉某轉(zhuǎn)彎未確保安全負事故同等責任，案外人周某某橫過道路未確保安全、非機動車違法載人負事故同等責任，原告無責任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診及住院治療、在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門診治療。原告于住院治療期間產(chǎn)生陪護費1,300元。2019年8月19日，原告的傷情經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認為：“被鑒定人唐某某因車禍致：右尺骨近段骨折、右肱橈關(guān)節(jié)脫位、右近側(cè)尺橈關(guān)節(jié)脫位，伴右正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)損傷。上述損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期210天，營養(yǎng)期75天，護理期105天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費用?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,850元。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍性質(zhì)。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費5,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬A8XXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元),并購買了不計免賠特約險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　還查明，案外人周某某就本起交通事故造成的損失已于2019年11月15日向本院起訴了被告劉某、人保上海分公司(2019)滬0115初92811號機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2019年12月26日作出判決，確認由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償周某某28,344元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔6,766元、死亡傷殘賠償項下承擔20,778元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔800元)，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償周某某1,170元，由被告劉某賠償周某某4,000元。
　　審理中，原告與案外人周某某一致確認雙方系夫妻關(guān)系，由法院依法分配交強險責任限額。
　　以上事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、門診病歷、出院記錄、病人住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、陪護費發(fā)票、交強險保單、商業(yè)三者險保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g且非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。原告作為案外人周某某所駕駛非機動車上的乘坐人，其所受損傷系被告劉某與案外人周某某兩方的侵權(quán)行為所致，因案外人周某某在本起事故中亦有受傷，故應(yīng)由兩人共享交強險責任限額，考慮到原告與案外人周某某系夫妻關(guān)系及雙方損失情況，本院確認由案外人周某某優(yōu)先享用交強險責任限額。結(jié)合道路交通事故認定書及滬A8XXXX車輛交強險、商業(yè)三者險的投保情況，對于本案原告的合理損失，本院確認由被告人保上海分公司先在剩余交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告人保上海分公司根據(jù)保險合同在剩余商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照被告劉某所負的事故責任承擔60%的賠償責任；仍有不足的，由被告劉某承擔60%的賠償責任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告病史材料，憑據(jù)核算，扣除伙食費240元，本院確認為27,828.60元。2、住院伙食補助費，原告主張170元，被告人保上海分公司無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認定的期限75天，原告主張3,000元，并無不當，本院予以確認。4、護理費，結(jié)合鑒定意見認定的期限105天及原告住院治療期間(8.5天)產(chǎn)生的陪護費1,300元，本院酌情支持6,125元。5、原告與被告人保上海分公司一致確認殘疾賠償金81,640元、精神損害撫慰金3,600元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，并無不當，本院予以照準。6、交通費，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮原告的診療、鑒定等情況，本院酌情支持300元。7、衣物損失費，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，被告人保上海分公司認可300元,并無不當，本院予以照準。8、鑒定費，原告主張2,850元并提供相應(yīng)發(fā)票，并無不當，本院予以確認。9、律師費，原告主張5,000元并提供發(fā)票，被告劉某無異議，本院予以確認。綜上，原告的各項合理損失共計為130,813.60元，由被告人保上海分公司在剩余交強險責任限額內(nèi)承擔92,756元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔3,234元、死亡傷殘賠償項下承擔89,222元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔300元)；原告合理損失中超出及不屬于交強險范圍的部分，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認由被告人保上海分公司在剩余商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按被告劉某所負事故責任比例60%承擔19,834.56元；原告合理損失中的律師費5,000元，由被告劉某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告唐某某112,590.56元；
　　二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某5,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,608元，減半收取計2,304元(原告唐某某已預(yù)交)，由原告唐某某負擔978元，由被告劉某負擔1,326元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邱??靈

書記員：瞿佳侃