原告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
委托代理人陳艷，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢市黃陂區(qū)第五工業(yè)建筑有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)灄口街灄口村漢北水晶城。
法定代表人杜繼壽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告唐某某與被告武漢市黃陂區(qū)第五工業(yè)建筑有限公司（以下簡稱五工建公司）合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李黎嘉獨(dú)任審判，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及委托代理人陳艷、被告五工建公司的委托代理人陳濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某訴稱：2012年12月，被告承接了武漢恒大名都別墅工程，將其中的別墅圍墻工程分包給了原告的工程隊(duì)。合同約定工程價格為每平方105元，以實(shí)際完成的工程量為準(zhǔn)結(jié)算。原告按約完成了工程，并于2013年2月通過了被告對工程的驗(yàn)收。但被告僅支付已驗(yàn)收部分70%的工程款，下欠67688元至今未付。是此，原告訴請人民法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款67688元及逾期付款利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告唐某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件。證明原告的訴訟主體適格。
證據(jù)二、證人證言、民事起訴狀及判決書。證明原告承接被告別墅圍墻工程的事實(shí)及工程完成情況。
證據(jù)三、《別墅圍墻工程人工費(fèi)匯總表》。證明被告已支付圍墻工程款172000元，下欠67688元未付。
被告五工建公司辯稱：原告所訴不屬實(shí)，原告并不是圍墻工程的實(shí)際施工人，原、被告之間不存在合同關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。
被告五工建公司未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年，原告唐某某通過案外人胡某介紹承接了武漢市盤龍城恒大名都部分別墅的院墻工程。原告施工完畢后，被告五工建公司支付了工程款172000元，但雙方未進(jìn)行書面結(jié)算。原告認(rèn)為被告五工建公司除給付部分工程款外，尚欠其工程款67688元未付。后原告多次向被告索要前述款項(xiàng)而無果，由此雙方發(fā)生訴爭。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，由于原告唐某某提交的《別墅圍墻工程人工費(fèi)匯總表》未經(jīng)被告五工建公司或其委托人、代表人的簽字確認(rèn)，不能作為原告向被告主張工程欠款的有效債權(quán)憑證。而其他證據(jù)亦不能證明原告就涉案工程所完成的工程量及對應(yīng)價款，故原告要求被告支付工程款67688元的訴稱理由，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。是此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)714元，由唐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李黎嘉

書記員： 張明