唐金廷
劉立新（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
馬鐵民
高愛(ài)軍

原告唐金廷，男，1970年11月10日出生。
委托代理人劉立新，男，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)杏林路99號(hào)。
法定代表人高強(qiáng)，男，總經(jīng)理。
委托代理人馬鐵民，男，該公司副經(jīng)理。
委托代理人高愛(ài)軍，女，該公司辦公室主任。
原告唐金廷與被告佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳琳適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告唐金廷及其委托代理人劉立新、被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司委托代理人馬鐵民、高愛(ài)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐金廷訴稱:2014年6月21日，其與被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議），約定世紀(jì)房地產(chǎn)公司拆遷唐金廷建筑面積27.03㎡的房屋一套，安置面積52.698㎡，安置地點(diǎn)X棟X單元XXXX號(hào)。
唐金廷向世紀(jì)房地產(chǎn)公司交納差價(jià)款1.5萬(wàn)元。
根據(jù)法律、法規(guī)及《佳木斯市人民政府關(guān)于棚戶區(qū)改造的實(shí)施意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，世紀(jì)房地產(chǎn)公司應(yīng)向其支付搬家費(fèi)270元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)13500元，但該公司至今未支付。
除被拆遷房屋外，唐金廷院內(nèi)尚有面積72.44㎡的土地使用權(quán)及水井一口，世紀(jì)房地產(chǎn)公司均應(yīng)予以補(bǔ)償。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司拆遷過(guò)程中強(qiáng)行斷水、斷電，房屋被砸現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致其無(wú)法居住，被迫搬遷，在外居住四年。
此項(xiàng)損失是由于世紀(jì)房地產(chǎn)公司違法行為導(dǎo)致的，應(yīng)予以賠償。
唐金廷與世紀(jì)房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議時(shí)選擇安置多層樓房，但該公司給其安置高層，導(dǎo)致其生活費(fèi)用增多，此項(xiàng)損失是由于世紀(jì)房地產(chǎn)公司違約行為導(dǎo)致的，應(yīng)予以賠償。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司在沒(méi)有開(kāi)發(fā)建設(shè)資質(zhì)和審批手續(xù)的前提下，違法拆遷并與其訂立協(xié)議，該協(xié)議無(wú)效，由此導(dǎo)致唐金廷失去房屋并造成損失，應(yīng)由世紀(jì)房地產(chǎn)公司予以賠償。
故訴至法院，請(qǐng)求判決:1、世紀(jì)房地產(chǎn)公司向唐金廷支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)13500元=270元（10元/㎡X27㎡）/月X50個(gè)月（自2010年5月13日至2014年6月21日），搬家費(fèi)270元（10元/㎡X27㎡）；2、賠償因世紀(jì)房地產(chǎn)公司違約造成唐金廷多支出生活費(fèi)用79800元（電梯費(fèi)50元/月+物業(yè)費(fèi)增多25元/月+水費(fèi)增多1元/噸/月X20噸/月）X房屋使用年限70年；3、賠償院內(nèi)土地面積補(bǔ)償款289760元（按世紀(jì)房地產(chǎn)公司向政府抵押土地價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)72.44㎡X4000元）；4、賠償院內(nèi)原有水井補(bǔ)償金1500元（按打井時(shí)實(shí)際花費(fèi)計(jì)算）。
以上共計(jì)384830元。
5、訴訟費(fèi)用由世紀(jì)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司辯稱:一、不應(yīng)支付臨遷補(bǔ)助費(fèi)及搬家費(fèi)。
依據(jù)佳木斯棚戶區(qū)改造文件第25條規(guī)定，住宅房屋的臨遷費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照原房屋證照標(biāo)明的建筑面積每月每平方米10元。
唐金廷的房屋是無(wú)照房屋，不能發(fā)放。
即使有證照，當(dāng)天動(dòng)遷當(dāng)天回遷，沒(méi)有出去租房的時(shí)間，不存在補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題。
二、不應(yīng)賠償生活費(fèi)。
安置高層是雙方達(dá)成的協(xié)議，是唐金廷自愿選擇的結(jié)果，既然住高層就應(yīng)該承擔(dān)由此產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。
三、不應(yīng)賠償院內(nèi)土地補(bǔ)償款。
因?yàn)樵撏恋厥菄?guó)有土地，不屬于唐金廷個(gè)人，其要求沒(méi)有法律依據(jù)。
唐金廷訴稱世紀(jì)房地產(chǎn)公司把土地抵押給政府的事實(shí)不存在。
四、不應(yīng)賠償院內(nèi)水井補(bǔ)償款。
不清楚是否存在水井，雙方簽訂協(xié)議時(shí)都很滿意，就應(yīng)該按照協(xié)議執(zhí)行。
五、世紀(jì)房地產(chǎn)公司不存在違約行為。
2010年5月14日公司開(kāi)始動(dòng)遷，當(dāng)時(shí)唐金廷的房子是54.06平方米，開(kāi)兩個(gè)門(mén)。
因唐金廷有兄弟二人，其母親要求無(wú)證的房屋也要按正常房屋給付安置面積，并要求安置兩套房屋。
2014年6月12日，唐金廷來(lái)到世紀(jì)房地產(chǎn)公司，經(jīng)過(guò)幾次協(xié)商選定安置房屋兩套，分別為:高層X(jué)棟X單元X層X(jué)號(hào)，面積52.7平方米，多層X(jué)棟X單元X室。
后來(lái)唐金廷兄弟二人對(duì)安置房屋進(jìn)行選擇后又進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，整個(gè)動(dòng)遷過(guò)程不存在違約行為。
六、審批手續(xù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
原告唐金廷提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、回遷協(xié)議書(shū)一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司違反《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》的約定，將原約定安置的房屋變更為X棟X單元X層X(jué)號(hào)，導(dǎo)致唐金廷生活成本增加，世紀(jì)房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)生活成本增加部分的賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
動(dòng)遷協(xié)議簽訂的就是X棟X單元X層X(jué)號(hào)，回遷的也是該位置。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、土地使用權(quán)證一份（復(fù)印件2頁(yè)），用以證明該土地使用者是王忠?guī)欤恋厥褂妹娣e126.64㎡。
唐金廷從該人手中購(gòu)得土地，并支付了相應(yīng)費(fèi)用，擁有土地的使用權(quán)。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)占用該土地應(yīng)給予相應(yīng)賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源及土地使用權(quán)人變更過(guò)程，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)三、工作聯(lián)系函一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明本案爭(zhēng)議土地補(bǔ)償價(jià)格為4000元/㎡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，因該證據(jù)系復(fù)印件，且來(lái)源不清，不能認(rèn)定其真實(shí)性。
對(duì)證明問(wèn)題亦有異議，該份證據(jù)載明的內(nèi)容沒(méi)有體現(xiàn)土地補(bǔ)償?shù)氖虑?，和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)四、佳木斯市發(fā)展和改革委員會(huì)答復(fù)一份（1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目并非佳木斯市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，相應(yīng)拆遷補(bǔ)償依據(jù)不應(yīng)根據(jù)棚戶區(qū)改造方案制定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、證據(jù)的來(lái)源及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，不清楚佳木斯市發(fā)改委為何會(huì)對(duì)唐金廷作出該答復(fù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，唐金廷稱該份證據(jù)系申請(qǐng)政府信息公開(kāi)取得，但并未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)五、佳木斯市人民政府建設(shè)用地審批文件一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的曉云小區(qū)系唐金廷拆遷安置的小區(qū)，工程項(xiàng)目是商業(yè)開(kāi)發(fā)，不是棚戶區(qū)改造工程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、與本案的關(guān)聯(lián)性及證明問(wèn)題均有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)六、商品房預(yù)售許可證一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目性質(zhì)是商業(yè)開(kāi)發(fā)。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司將多層進(jìn)行出賣(mài)，沒(méi)有按照約定給唐金廷進(jìn)行安置。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議。
對(duì)證明問(wèn)題亦有異議，預(yù)售許可證不需要標(biāo)注項(xiàng)目性質(zhì)是棚戶區(qū)還是商品房，動(dòng)遷戶在辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)也需要使用該證件。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)七、回遷安置結(jié)算明細(xì)單一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司給唐金廷安置的房屋位置是X棟X單元X層X(jué)號(hào)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題予以確認(rèn)。
證據(jù)八、佳木斯市東風(fēng)區(qū)曉云社區(qū)棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案一份（復(fù)印件4頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的不是棚戶區(qū)改造工程，不應(yīng)按照棚戶區(qū)標(biāo)準(zhǔn)給予唐金廷補(bǔ)償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)證明問(wèn)題有異議，和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
該份證據(jù)載明的主要內(nèi)容為:拆遷人、被拆遷人名稱、拆遷期限、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、拆遷安置辦法、被拆遷人房屋認(rèn)定、搬遷和臨遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等，無(wú)法證實(shí)唐金廷欲證明的問(wèn)題，故對(duì)該份證據(jù)的證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)九、證人羅桂蘭證言，用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司為達(dá)到拆遷目的對(duì)唐金廷被拆遷房屋所在小區(qū)停水停電，導(dǎo)致不能正常居住，因而搬遷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告唐金廷認(rèn)為:證人羅桂蘭可以證實(shí)該小區(qū)在拆遷過(guò)程中存在停水、停電、停供熱、暴力威脅的現(xiàn)象。
唐金廷因該小區(qū)無(wú)法入住被迫搬遷，因此造成的損失應(yīng)由世紀(jì)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
2010年5月，該小區(qū)已由佳木斯中益拆遷公司開(kāi)始拆遷，唐金廷即使沒(méi)有受到威脅，也是響應(yīng)號(hào)召進(jìn)行搬遷，直至2014年才回遷，損失應(yīng)由世紀(jì)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:證人羅桂蘭所證明的事情與唐金廷家沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。
不存在停水、暴力威脅情況。
對(duì)于唐金廷要求的損失不應(yīng)該由世紀(jì)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
唐金廷訴稱只要搬遷就應(yīng)該由世紀(jì)房地產(chǎn)公司支付搬遷費(fèi)是不合理的，需要雙方達(dá)成協(xié)議才能給付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人羅桂蘭系被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)工程所在小區(qū)的被拆遷戶，開(kāi)庭審理時(shí)尚未拆遷完畢，與世紀(jì)房地產(chǎn)公司存在利害關(guān)系，其證言陳述內(nèi)容亦沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證。
故對(duì)該證人證言的真實(shí)性及證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
動(dòng)遷協(xié)議一份（1頁(yè)），證明雙方簽訂協(xié)議時(shí)，約定的回遷房屋位置是X棟X單元X層X(jué)號(hào)，與回遷房屋位置一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告唐金廷認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
因?yàn)槭兰o(jì)房地產(chǎn)公司的暴力拆遷、斷水、斷電、不讓維修房屋，導(dǎo)致房屋倒塌。
所以被迫無(wú)奈才簽訂的協(xié)議。
當(dāng)時(shí)世紀(jì)房地產(chǎn)公司的高主任說(shuō)沒(méi)有多層。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因唐金廷對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
唐金廷對(duì)該份證據(jù)的證明問(wèn)題有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。
根據(jù)該份證據(jù)載明的內(nèi)容可知，佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與唐金廷于2014年6月21日簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定安置地點(diǎn)為X棟X單元X層X(jué)號(hào)。
故對(duì)該份證據(jù)的證明問(wèn)題予以確認(rèn)。
結(jié)合唐金廷提供的證據(jù)一可知，雙方約定的安置地點(diǎn)與實(shí)際安置地點(diǎn)一致，世紀(jì)房地產(chǎn)公司在安置地點(diǎn)方面不存在違約情況。
故對(duì)唐金廷提供的證據(jù)一的證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2014年6月21日，原告唐金廷與被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，協(xié)議載明按佳拆許字（2010）第27號(hào)房屋拆遷許可證規(guī)定，世紀(jì)房地產(chǎn)公司在曉云小區(qū)地段實(shí)施拆遷。
唐金廷原使用房屋產(chǎn)別為無(wú)照私產(chǎn)，面積27.03㎡。
協(xié)議約定世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)唐金廷的房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置地點(diǎn)X棟X單元X層X(jué)號(hào)，安置時(shí)間18個(gè)月，安置面積52.698㎡，唐金廷需交納上靠面積差價(jià)款1.5萬(wàn)元。
2014年6月22日，雙方簽訂回遷協(xié)議書(shū)，安置地點(diǎn)曉云小區(qū)（玫瑰園）X棟X單元X層X(jué)號(hào)，安置面積52.698㎡，唐金廷需交納超面積安置費(fèi)1.5萬(wàn)元。
同日，雙方簽訂回遷安置結(jié)算明細(xì)單，對(duì)住戶應(yīng)領(lǐng)取費(fèi)用和應(yīng)補(bǔ)交費(fèi)用結(jié)算完畢。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議性質(zhì)上屬于民事合同范疇。
本案中，原告唐金廷與被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司之間簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司依據(jù)協(xié)議約定的安置地點(diǎn)、安置時(shí)間、安置面積，向唐金廷提供了安置房屋一套，唐金廷亦依據(jù)協(xié)議約定交納了房屋差價(jià)款，雙方權(quán)利義務(wù)已履行完畢。
協(xié)議未對(duì)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、搬遷費(fèi)、院內(nèi)土地面積補(bǔ)償、院內(nèi)水井補(bǔ)償進(jìn)行約定，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于要求世紀(jì)房地產(chǎn)公司賠償因其違約行為導(dǎo)致唐金廷生活成本增加的訴訟請(qǐng)求，因該生活成本增加并非由世紀(jì)房地產(chǎn)公司違約行為導(dǎo)致，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐金廷的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7073元（原告已繳納），減半收取3536.5元，由原告唐金廷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、土地使用權(quán)證一份（復(fù)印件2頁(yè)），用以證明該土地使用者是王忠?guī)?，土地使用面積126.64㎡。
唐金廷從該人手中購(gòu)得土地，并支付了相應(yīng)費(fèi)用，擁有土地的使用權(quán)。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)占用該土地應(yīng)給予相應(yīng)賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源及土地使用權(quán)人變更過(guò)程，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)三、工作聯(lián)系函一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明本案爭(zhēng)議土地補(bǔ)償價(jià)格為4000元/㎡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，因該證據(jù)系復(fù)印件，且來(lái)源不清，不能認(rèn)定其真實(shí)性。
對(duì)證明問(wèn)題亦有異議，該份證據(jù)載明的內(nèi)容沒(méi)有體現(xiàn)土地補(bǔ)償?shù)氖虑椋捅景笡](méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)四、佳木斯市發(fā)展和改革委員會(huì)答復(fù)一份（1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目并非佳木斯市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，相應(yīng)拆遷補(bǔ)償依據(jù)不應(yīng)根據(jù)棚戶區(qū)改造方案制定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、證據(jù)的來(lái)源及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，不清楚佳木斯市發(fā)改委為何會(huì)對(duì)唐金廷作出該答復(fù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，唐金廷稱該份證據(jù)系申請(qǐng)政府信息公開(kāi)取得，但并未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)五、佳木斯市人民政府建設(shè)用地審批文件一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的曉云小區(qū)系唐金廷拆遷安置的小區(qū)，工程項(xiàng)目是商業(yè)開(kāi)發(fā)，不是棚戶區(qū)改造工程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、與本案的關(guān)聯(lián)性及證明問(wèn)題均有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)六、商品房預(yù)售許可證一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目性質(zhì)是商業(yè)開(kāi)發(fā)。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司將多層進(jìn)行出賣(mài)，沒(méi)有按照約定給唐金廷進(jìn)行安置。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議。
對(duì)證明問(wèn)題亦有異議，預(yù)售許可證不需要標(biāo)注項(xiàng)目性質(zhì)是棚戶區(qū)還是商品房，動(dòng)遷戶在辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)也需要使用該證件。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法證明證據(jù)來(lái)源，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)七、回遷安置結(jié)算明細(xì)單一份（復(fù)印件1頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司給唐金廷安置的房屋位置是X棟X單元X層X(jué)號(hào)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題予以確認(rèn)。
證據(jù)八、佳木斯市東風(fēng)區(qū)曉云社區(qū)棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案一份（復(fù)印件4頁(yè)），用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的不是棚戶區(qū)改造工程，不應(yīng)按照棚戶區(qū)標(biāo)準(zhǔn)給予唐金廷補(bǔ)償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)證明問(wèn)題有異議，和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
該份證據(jù)載明的主要內(nèi)容為:拆遷人、被拆遷人名稱、拆遷期限、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、拆遷安置辦法、被拆遷人房屋認(rèn)定、搬遷和臨遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等，無(wú)法證實(shí)唐金廷欲證明的問(wèn)題，故對(duì)該份證據(jù)的證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)九、證人羅桂蘭證言，用以證明世紀(jì)房地產(chǎn)公司為達(dá)到拆遷目的對(duì)唐金廷被拆遷房屋所在小區(qū)停水停電，導(dǎo)致不能正常居住，因而搬遷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告唐金廷認(rèn)為:證人羅桂蘭可以證實(shí)該小區(qū)在拆遷過(guò)程中存在停水、停電、停供熱、暴力威脅的現(xiàn)象。
唐金廷因該小區(qū)無(wú)法入住被迫搬遷，因此造成的損失應(yīng)由世紀(jì)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
2010年5月，該小區(qū)已由佳木斯中益拆遷公司開(kāi)始拆遷，唐金廷即使沒(méi)有受到威脅，也是響應(yīng)號(hào)召進(jìn)行搬遷，直至2014年才回遷，損失應(yīng)由世紀(jì)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:證人羅桂蘭所證明的事情與唐金廷家沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。
不存在停水、暴力威脅情況。
對(duì)于唐金廷要求的損失不應(yīng)該由世紀(jì)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
唐金廷訴稱只要搬遷就應(yīng)該由世紀(jì)房地產(chǎn)公司支付搬遷費(fèi)是不合理的，需要雙方達(dá)成協(xié)議才能給付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人羅桂蘭系被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)工程所在小區(qū)的被拆遷戶，開(kāi)庭審理時(shí)尚未拆遷完畢，與世紀(jì)房地產(chǎn)公司存在利害關(guān)系，其證言陳述內(nèi)容亦沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證。
故對(duì)該證人證言的真實(shí)性及證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
動(dòng)遷協(xié)議一份（1頁(yè)），證明雙方簽訂協(xié)議時(shí)，約定的回遷房屋位置是X棟X單元X層X(jué)號(hào)，與回遷房屋位置一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告唐金廷認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
因?yàn)槭兰o(jì)房地產(chǎn)公司的暴力拆遷、斷水、斷電、不讓維修房屋，導(dǎo)致房屋倒塌。
所以被迫無(wú)奈才簽訂的協(xié)議。
當(dāng)時(shí)世紀(jì)房地產(chǎn)公司的高主任說(shuō)沒(méi)有多層。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因唐金廷對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
唐金廷對(duì)該份證據(jù)的證明問(wèn)題有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。
根據(jù)該份證據(jù)載明的內(nèi)容可知，佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與唐金廷于2014年6月21日簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定安置地點(diǎn)為X棟X單元X層X(jué)號(hào)。
故對(duì)該份證據(jù)的證明問(wèn)題予以確認(rèn)。
結(jié)合唐金廷提供的證據(jù)一可知，雙方約定的安置地點(diǎn)與實(shí)際安置地點(diǎn)一致，世紀(jì)房地產(chǎn)公司在安置地點(diǎn)方面不存在違約情況。
故對(duì)唐金廷提供的證據(jù)一的證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2014年6月21日，原告唐金廷與被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，協(xié)議載明按佳拆許字（2010）第27號(hào)房屋拆遷許可證規(guī)定，世紀(jì)房地產(chǎn)公司在曉云小區(qū)地段實(shí)施拆遷。
唐金廷原使用房屋產(chǎn)別為無(wú)照私產(chǎn)，面積27.03㎡。
協(xié)議約定世紀(jì)房地產(chǎn)公司對(duì)唐金廷的房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置地點(diǎn)X棟X單元X層X(jué)號(hào)，安置時(shí)間18個(gè)月，安置面積52.698㎡，唐金廷需交納上靠面積差價(jià)款1.5萬(wàn)元。
2014年6月22日，雙方簽訂回遷協(xié)議書(shū)，安置地點(diǎn)曉云小區(qū)（玫瑰園）X棟X單元X層X(jué)號(hào)，安置面積52.698㎡，唐金廷需交納超面積安置費(fèi)1.5萬(wàn)元。
同日，雙方簽訂回遷安置結(jié)算明細(xì)單，對(duì)住戶應(yīng)領(lǐng)取費(fèi)用和應(yīng)補(bǔ)交費(fèi)用結(jié)算完畢。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議性質(zhì)上屬于民事合同范疇。
本案中，原告唐金廷與被告世紀(jì)房地產(chǎn)公司之間簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。
世紀(jì)房地產(chǎn)公司依據(jù)協(xié)議約定的安置地點(diǎn)、安置時(shí)間、安置面積，向唐金廷提供了安置房屋一套，唐金廷亦依據(jù)協(xié)議約定交納了房屋差價(jià)款，雙方權(quán)利義務(wù)已履行完畢。
協(xié)議未對(duì)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、搬遷費(fèi)、院內(nèi)土地面積補(bǔ)償、院內(nèi)水井補(bǔ)償進(jìn)行約定，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于要求世紀(jì)房地產(chǎn)公司賠償因其違約行為導(dǎo)致唐金廷生活成本增加的訴訟請(qǐng)求，因該生活成本增加并非由世紀(jì)房地產(chǎn)公司違約行為導(dǎo)致，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐金廷的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7073元（原告已繳納），減半收取3536.5元，由原告唐金廷負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳琳

書(shū)記員：王鳳梅