原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：黃丕澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：黃雪梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　四原告共同委托訴訟代理人：葉宗林，上海市震旦律師事務所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：林子云，上海市震旦律師事務所律師。
　　被告：唐金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陸廟云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：唐某某(系母女關(guān)系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)永興路XXX弄XXX號。
　　被告：唐惠芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　六被告共同委托訴訟代理人：魏曉慶，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司，住所地上海市長臨路XXX號XXX室。
　　法定代表人：周昕。
　　原告唐某某、黃某某、黃丕澤、黃雪梅與被告唐金某、唐某某共有糾紛一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法追加被告陸廟云、唐某某、張某某、唐惠芬、第三人上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司參加訴訟，并組成合議庭公開開庭進行了審理，原告黃丕澤及原告唐某某、黃某某、黃丕澤、黃雪梅共同委托訴訟代理人葉宗林、林子云、被告唐金某、唐某某、陸廟云、唐惠芬及被告唐金某、唐某某、陸廟云、唐某某、張某某、唐惠芬共同委托訴訟代理人魏曉慶到庭參加訴訟，第三人上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　四原告向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)永興路XXX弄XXX號房屋征收補償安置款，四原告要求分得450萬元，其中唐某某分得225萬元，黃某某、黃丕澤、黃雪梅各得75萬元。事實和理由如下：上海市靜安區(qū)永興路XXX弄XXX號(以下簡稱系爭房屋)系私房，產(chǎn)權(quán)人為朱秀玉(2005年4月11日去世)。朱秀玉與配偶唐儀風(1984年6月30日去世)生育子女四人，分別為唐某某、唐金某、唐某某、唐九香(2015年2月10日去世)。唐九香與配偶黃某某育有子女二人，分別為黃丕澤、黃雪梅。唐金某與房屋征收實施單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》后，原、被告多次就房屋征收補償款分割事宜進行協(xié)商，但未能達成一致，故原告訴至法院，請求法院判如所請。
　　六被告共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。系爭房屋有三層，其中一層的產(chǎn)權(quán)人為朱秀玉，二、三層為唐金某、唐某某翻建，故四原告僅享有一層的征收利益，無權(quán)就二、三層的征收利益請求分割。并且，四原告不是實際居住人，他處享有福利分房，所以無權(quán)取得系爭房屋關(guān)于居住有關(guān)的所有獎勵、補貼。
　　第三人未答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　朱秀玉(2005年4月11日死亡)、唐儀風(1984年6月30日死亡)共生育子女四人，分別為唐某某、唐金某、唐某某、唐九香(2015年2月10日死亡)。唐九香與黃某某系夫妻關(guān)系，生育黃丕澤、黃雪梅二人。唐金某、唐惠芬系父女關(guān)系，唐某某系唐某某、陸廟云夫婦之女，張某某系唐某某之女。
　　《房屋所有權(quán)證》記載：系爭房屋所有權(quán)人為朱秀玉，所有權(quán)性質(zhì)為私有，全幢，結(jié)構(gòu)磚木，三層三間，建筑面積69.8平方米。
　　根據(jù)《上海市私有房屋產(chǎn)權(quán)登記申請書》，系爭房屋于1951年空地搭建平房一幢，后于1984年翻建3層住房一幢。因建筑執(zhí)照遺失，朱秀玉曾申報《具結(jié)書》，其上載明，系爭房屋系其本人于1984年翻建。2000年系爭房屋再次翻建。兩次翻建后，系爭房屋的一層由朱秀玉、唐儀風居住，二層由唐某某、陸廟云夫婦居住，三層由唐金某居住，四樓為閣樓，由唐某某、唐惠芬居住。四原告征收前均不居住系爭房屋。
　　系爭房屋征收時戶籍在冊人員有六人，即本案六被告。其中，唐金某系戶主，戶籍于1999年11月22日自奉賢縣星火農(nóng)場海濱二村XXX號樓302室遷入系爭房屋，唐某某、唐某某、張某某均報出生在系爭房屋內(nèi)，陸廟云戶籍于1987年11月15日自和田路XXX弄XXX號遷入系爭房屋，唐惠芬戶籍于1994年2月18日自星火農(nóng)場服裝廠遷入系爭房屋。
　　2017年10月15日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)與唐金某(乙方，代理人)簽署《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，該協(xié)議載明：系爭房屋性質(zhì)私房，房屋用途為居住；認定建筑面積全幢69.8平方米；系爭房屋價值補償款5,633,932.94元(其中評估價格3,719,013.80元、價格補貼1,115,704.14元、套型面積補貼799,215元)，裝潢補償20,940元，其他各類補貼、獎勵費用3,889,291.62元(其中不予認定建筑面積殘值補償50,000元、搬家費補貼1,047元、家用設施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵239,800元、早簽多得益獎勵30,000元、居住全貨幣方式獎勵3,367,876.53元、限定選房補貼80,000元、簽約搬遷利息118,068.09元)。
　　根據(jù)《永興路649弄舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》，除了協(xié)議內(nèi)約定的9,544,165元之外，另行發(fā)放居住搬遷獎勵20,000元、居住提前搬遷加獎120,000元、臨時安置費12,564元。
　　關(guān)于本案的爭議焦點，本院歸納如下：
　　1、系爭房屋翻建部分的產(chǎn)權(quán)人認定
　　關(guān)于系爭房屋的第二次翻建，原、被告雙方均稱系其所為。
　　四原告庭審中陳述，第二次翻建時，系爭房屋一層保留，二、三層拆除新建，加蓋四層，并提供黃某某的工作證以證明黃某某在上海市閘北區(qū)廢舊物資公司工作，認為因為黃某某工作上的便利，所以系爭房屋翻建所需的材料都由黃某某提供。
　　六被告對此不予認可，提供兩份翻修協(xié)議、申請證人出庭證明系爭房屋第二次翻建時唐金某、唐某某出資出力。翻建后，系爭房屋一層、二層保留，三層拆除新建，加蓋四層。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原、被告各自主張的翻建均未提供更為確鑿充分的證據(jù)予以證明，本院均不予采納。2000年系爭房屋翻建時，朱秀玉仍健在，即便其子女在翻建時出資出力，也應視為對朱秀玉的資助。并且，《房屋所有權(quán)證》確認的建筑面積69.8平方米與征收時的認定一致。綜上所述，系爭房屋包括翻建部分的產(chǎn)權(quán)人為朱秀玉。
　　2、被征收人與使用人的補償款分割
　　本院認為，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策。征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人。分割私房的征收補償款既要考慮非居住共有產(chǎn)權(quán)人的利益，同時又要保障房屋使用人的基本居住安置要求。根據(jù)《房屋所有權(quán)證》的記載，系爭房屋權(quán)利人為朱秀玉?，F(xiàn)朱秀玉、唐九香已過世，其各自的繼承人依法取得被征收人的地位，分割系爭房屋拆遷的房屋價值補償款，但是分割后剩余的補償款，應當能夠保障其余居住人基本的居住安置要求。系爭房屋征收前，由唐金某、唐某某、陸廟云、唐某某、張某某、唐惠芬六人實際居住，故該六人為房屋使用人。鑒于朱秀玉、唐儀風、唐九香的遺產(chǎn)，其繼承人均同意均等分割，六被告庭審中均表示其內(nèi)部不需要法院進行分割，關(guān)于系爭房屋的征收補償款，本院酌定唐某某可享有990,000元、黃某某、黃丕澤、黃雪梅各享有330,000元，剩余征收補償款總計7,716,729元歸六被告享有。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市靜安區(qū)永興路XXX弄XXX號朱秀玉(故)戶房屋征收補償，《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》及《永興路649弄舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》中包含的征收補償款，其中990,000元歸原告唐某某所有、330,000元歸原告黃某某所有、330,000元歸原告黃丕澤所有、330,000元歸原告黃雪梅所有(上述款項由被告唐金某、唐某某、陸廟云、唐某某、張某某、唐惠芬于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告唐某某、黃某某、黃丕澤、黃雪梅支付)，余款歸被告唐金某、唐某某、陸廟云、唐某某、張某某、唐惠芬所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　財產(chǎn)保全費5,000元，由被告唐金某、唐某某、陸廟云、唐某某、張某某、唐惠芬共同負擔。
　　案件受理費42,800元，由原告唐某某負擔10,091元、原告黃某某、黃丕澤、黃雪梅各負擔3,363元、被告唐金某、唐某某、陸廟云、唐某某、張某某、唐惠芬共同負擔22,620元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：梁鐘芳

書記員：劉志宏