唐輪
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
武陟縣第二汽車運輸有限公司
宋某某
馬春艷代理權(quán)限一般代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司
袁偉（河南星歌律師事務(wù)所）

原告唐輪，駕駛員。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告武陟縣第二汽車運輸有限公司。住所地:武陟縣公路局院內(nèi)。
被告宋某某，駕駛員。
委托代理人馬春艷。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司。住所地:焦作市解放東路體育館東側(cè)。
負責人楊軍生，總經(jīng)理。
委托代理人袁偉，河南星歌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告唐輪訴被告武陟縣第二汽車運輸有限公司（武陟第二公司）、宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司（以下簡稱“人保焦作公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨任審判，于2016年1月28日公開開庭進行了審理。原告唐輪及其委托代理人張陽，被告宋某某及其委托代理人馬春艷，被告人保焦作公司的委托代理人袁偉到庭參加了訴訟。被告武陟第二公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
1、原告身份證復印件1份。證明原告主體的基本身份信息情況。
2、被告宋某某身份證、人保焦作公司代碼證各1份。證明被告主體的基本身份及信息情況。
3、交通事故認定書1份。證明原告因此次交通事故而受傷的基本事實情況和被告宋某某負此次交通事故的全部責任。
4、被告宋某某駕駛證、武陟第二公司行駛證復印件各1份。證明被告宋某某的駕駛信息及肇事車輛的基本信息情況。
5、醫(yī)療費發(fā)票，計幣61876.99元；出院記錄、診斷證明書。證明原告因此次事故受傷住院治療的基本情況及產(chǎn)生的費用。
6、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。證明原告的傷殘程度為十級，綜合賠償指數(shù)為12%，后期治療費用需30000元，常規(guī)住院20日，護理期為120日及產(chǎn)生的鑒定費用1500元。
7、社區(qū)證明、建房證、身份證、黃政發(fā)（2010）31號文件、從業(yè)資格證。證明原告的工作性質(zhì)和屬于城鎮(zhèn)居民的事實。
8、單位證明。證明受傷后由其母親護理，原告之母的工作情況及工資情況。
9、保險單3份。證明肇事車輛事發(fā)期間在被告人保焦作公司分別購買了交強險和商業(yè)三者險。
10、交通費發(fā)票。證明原告因此次事故而產(chǎn)生的交通費用3655元。
被告人保焦作公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、9真實性、證明目的無異議。對證據(jù)6中鑒定意見真實性無異議，對證明目的有異議，認為傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為10%，后期治療費以實際發(fā)生為準；對鑒定費發(fā)票真實性無異議，但認為不屬保險公司賠付范圍。對證據(jù)7真實性無異議，對證明目的有異議，認為應(yīng)提交土地被征收及費用的證明。對證據(jù)8真實性及證明目的有異議，認為應(yīng)提交工資表及單位負責人簽字。對證據(jù)10請法院酌情。
被告宋某某對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、質(zhì)證意見與被告人保焦作公司一致。
本院對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、9認為被告無異議，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)6認為被告在本院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埑潭燃昂笃谥委熧M用計算的依據(jù)，對其證明目的，依法予以采信。對證據(jù)7認為真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法可印證原告居住及工作均在城市，依法可作為認定案件事實的依據(jù)，對其證明目的，依法予以采信。對證據(jù)8認為原告提交的證據(jù)不足以證明其護理人員的收入及護理費用計算的依據(jù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定時間計算原告護理費用，對其證明目的，依法不予采信。對證據(jù)10認為原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費用，根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平及必要性、合理性，依法適當予以調(diào)整。
被告宋某某為反駁原告的訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
收條2張，計幣53200元。證明被告宋某某墊付了53200元醫(yī)療費。
原告對被告宋某某提交的證據(jù)真實性、證明目的無異議。
被告人保焦作公司對被告宋某某提交的證據(jù)真實性、證明目的無異議。
本院對被告宋某某提交的證據(jù)認為真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告人保焦作公司未提交反駁證據(jù)。
被告武陟第二公司到庭質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)。
本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過錯的，應(yīng)當承擔賠償責任。被告宋某某駕駛豫H號“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號牌:豫H掛）與何德勇駕駛鄂J號“東風雪鐵龍”牌小型轎車相撞，造成原告唐輪受傷。黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對本次事故作出認定，該認定書雙方無異議，且內(nèi)容真實、客觀，依法作為認定案件事實及責任劃分的依據(jù)，故被告宋某某理應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告宋某某駕駛的豫H號“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號牌:豫H掛）掛靠在被告武陟第二公司名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告武陟第二公司依法對被告宋某某應(yīng)承擔的部分承擔連帶責任。因該車在被告人保焦作公司購買有交強險及商業(yè)三者險，并購買有不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔賠償責任。結(jié)合本案事實，應(yīng)首先由被告人保焦作公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。對于超出交強險部分，則由被告人保焦作公司根據(jù)保險合同的約定，在承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告宋某某承擔賠償責任。被告武陟第二公司作為掛靠車主依法對被告宋某某應(yīng)承擔的部分承擔連帶責任。被告宋某某在本次事故墊付的醫(yī)療費用系本次交通事故中發(fā)生的費用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告唐輪因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票在卷佐證，且雙方均無異議，真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認定為61876.99元；
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)及鑒定意見確認的二期手術(shù)取鋼板常規(guī)住院天數(shù)，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告伙食補助費，計算方式為:50元／天（105天＋20天）天＝6250元；
3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時間，本院酌情認定為1350元；
4、后期治療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。被告在本院指定的期限未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，故黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見可作為原告后續(xù)治療費的依據(jù)，原告主張的后期治療費依法認定為30000元；
5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準；庭審中原告唐輪提交的證據(jù)證明其居住及工作均在城市，故其殘疾賠償標準應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標準計算；根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，原告?zhèn)麣堎r償金計算方式為:24852元／年20年12%＝59644.80元；
6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。庭審中原告提交的證據(jù)雖不能證明其提交平均工資收入，但可證實其從事運輸業(yè)，故應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標準計算誤工費。本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中運輸業(yè)49674元（年），結(jié)合原告住院時間及醫(yī)囑依法計算至定殘日前一天，即197天，計算方式為:49674元／年÷365天197天=26810.35元。二期手術(shù)誤工費，司法鑒定意見確認原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20日，其二期手術(shù)誤工費計算方式為:49674元／年÷365天20天=2721.86元；故原告因本次產(chǎn)生的誤工費共計29532.21元（26810.35元＋2721.86元）；
7、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明聘請護理人員支出的護理費用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的時間，計算方式為:28729元／年÷365天120天＝9445.15元。二期手術(shù)護理費，司法鑒定意見確認原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20天，其二期手術(shù)護理費計算方式為:28729元／年÷365天20天＝1574.19元；故原告因本次事故產(chǎn)生的護理費共計11019.34元（9445.15元＋1574.19元）
8、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度及當?shù)氐纳钏剑驹鹤们檎J定為3000元；
9、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點、天數(shù)，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平及必要性、合理性，本院認定為2200元；
10、鑒定費，根據(jù)原告已提交鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認定鑒定費為1500元；
上述1-4共計99476.99元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。應(yīng)由被告人保焦作公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付9366.50元{99476.99元（10000元÷（99476.99元＋6728.10元）］}。以上5-9共計105396.35元，結(jié)合本次事故另案原告何德勇確認的傷殘賠償金額，已超過交強險傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告人保焦作公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付原告唐輪102172.53元{105396.35元（110000元÷（105396.35元＋8074.44元）］}。超出交強險醫(yī)療費用及傷殘賠償限額部分的93334.31元（90110.49元＋3223.82元），因被告宋某某負此事故的全部責任，被告人保焦作公司根據(jù)商業(yè)保險合同約定，在承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)對被告宋某某超出交強險應(yīng)承擔的部分予以賠付。以上鑒定費1500元，屬間接損失，不屬保險公司賠范圍，依法由被告宋某某承擔。故被告人保焦作公司在承保的交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告唐輪204873.34元（9366.50元＋102172.53元＋93334.31元），被告宋某某賠償原告1500元，因被告宋某某已墊付醫(yī)療費用53200元，則原告唐輪應(yīng)返還原告宋某某51700元（53200元-1500元），此款可直接由被告人保焦作公司支付給被告宋某某。即被告人保焦作公司賠付原告唐輪153173.34元（204873.34元-51700元），支付被告宋某某墊付款51700元。
對于被告人保焦作公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，因原告唐輪所支付的醫(yī)療費用均系醫(yī)院為救治傷者而花費的必要花費，故對于被告人保焦作公司的上述請求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司賠付原告唐輪153173.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司支付被告宋某某墊付款51700元；
三、被告武陟縣第二汽車運輸有限公司在本案中不承擔民事賠償責任；
四、駁回原告唐輪的其他訴訟請求；
上述給付義務(wù)，限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1111元，由被告宋某某、武陟縣第二汽車運輸有限公司共同承擔（該款原告唐輪已墊付，限被告宋某某、武陟縣第二汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告唐輪）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過錯的，應(yīng)當承擔賠償責任。被告宋某某駕駛豫H號“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號牌:豫H掛）與何德勇駕駛鄂J號“東風雪鐵龍”牌小型轎車相撞，造成原告唐輪受傷。黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對本次事故作出認定，該認定書雙方無異議，且內(nèi)容真實、客觀，依法作為認定案件事實及責任劃分的依據(jù)，故被告宋某某理應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告宋某某駕駛的豫H號“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號牌:豫H掛）掛靠在被告武陟第二公司名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告武陟第二公司依法對被告宋某某應(yīng)承擔的部分承擔連帶責任。因該車在被告人保焦作公司購買有交強險及商業(yè)三者險，并購買有不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔賠償責任。結(jié)合本案事實，應(yīng)首先由被告人保焦作公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。對于超出交強險部分，則由被告人保焦作公司根據(jù)保險合同的約定，在承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告宋某某承擔賠償責任。被告武陟第二公司作為掛靠車主依法對被告宋某某應(yīng)承擔的部分承擔連帶責任。被告宋某某在本次事故墊付的醫(yī)療費用系本次交通事故中發(fā)生的費用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告唐輪因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票在卷佐證，且雙方均無異議，真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認定為61876.99元；
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)及鑒定意見確認的二期手術(shù)取鋼板常規(guī)住院天數(shù)，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告伙食補助費，計算方式為:50元／天（105天＋20天）天＝6250元；
3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時間，本院酌情認定為1350元；
4、后期治療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。被告在本院指定的期限未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，故黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見可作為原告后續(xù)治療費的依據(jù)，原告主張的后期治療費依法認定為30000元；
5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準；庭審中原告唐輪提交的證據(jù)證明其居住及工作均在城市，故其殘疾賠償標準應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標準計算；根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，原告?zhèn)麣堎r償金計算方式為:24852元／年20年12%＝59644.80元；
6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。庭審中原告提交的證據(jù)雖不能證明其提交平均工資收入，但可證實其從事運輸業(yè)，故應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標準計算誤工費。本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中運輸業(yè)49674元（年），結(jié)合原告住院時間及醫(yī)囑依法計算至定殘日前一天，即197天，計算方式為:49674元／年÷365天197天=26810.35元。二期手術(shù)誤工費，司法鑒定意見確認原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20日，其二期手術(shù)誤工費計算方式為:49674元／年÷365天20天=2721.86元；故原告因本次產(chǎn)生的誤工費共計29532.21元（26810.35元＋2721.86元）；
7、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明聘請護理人員支出的護理費用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的時間，計算方式為:28729元／年÷365天120天＝9445.15元。二期手術(shù)護理費，司法鑒定意見確認原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20天，其二期手術(shù)護理費計算方式為:28729元／年÷365天20天＝1574.19元；故原告因本次事故產(chǎn)生的護理費共計11019.34元（9445.15元＋1574.19元）
8、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度及當?shù)氐纳钏?，本院酌情認定為3000元；
9、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點、天數(shù)，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平及必要性、合理性，本院認定為2200元；
10、鑒定費，根據(jù)原告已提交鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認定鑒定費為1500元；
上述1-4共計99476.99元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。應(yīng)由被告人保焦作公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付9366.50元{99476.99元（10000元÷（99476.99元＋6728.10元）］}。以上5-9共計105396.35元，結(jié)合本次事故另案原告何德勇確認的傷殘賠償金額，已超過交強險傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告人保焦作公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付原告唐輪102172.53元{105396.35元（110000元÷（105396.35元＋8074.44元）］}。超出交強險醫(yī)療費用及傷殘賠償限額部分的93334.31元（90110.49元＋3223.82元），因被告宋某某負此事故的全部責任，被告人保焦作公司根據(jù)商業(yè)保險合同約定，在承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)對被告宋某某超出交強險應(yīng)承擔的部分予以賠付。以上鑒定費1500元，屬間接損失，不屬保險公司賠范圍，依法由被告宋某某承擔。故被告人保焦作公司在承保的交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告唐輪204873.34元（9366.50元＋102172.53元＋93334.31元），被告宋某某賠償原告1500元，因被告宋某某已墊付醫(yī)療費用53200元，則原告唐輪應(yīng)返還原告宋某某51700元（53200元-1500元），此款可直接由被告人保焦作公司支付給被告宋某某。即被告人保焦作公司賠付原告唐輪153173.34元（204873.34元-51700元），支付被告宋某某墊付款51700元。
對于被告人保焦作公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，因原告唐輪所支付的醫(yī)療費用均系醫(yī)院為救治傷者而花費的必要花費，故對于被告人保焦作公司的上述請求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司賠付原告唐輪153173.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司支付被告宋某某墊付款51700元；
三、被告武陟縣第二汽車運輸有限公司在本案中不承擔民事賠償責任；
四、駁回原告唐輪的其他訴訟請求；
上述給付義務(wù)，限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1111元，由被告宋某某、武陟縣第二汽車運輸有限公司共同承擔（該款原告唐輪已墊付，限被告宋某某、武陟縣第二汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告唐輪）。

審判長：楊威

書記員：張雪梅