唐輪
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司
宋某某
馬春艷代理權(quán)限一般代理
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司
袁偉（河南星歌律師事務(wù)所）

原告唐輪，駕駛員。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司。住所地:武陟縣公路局院內(nèi)。
被告宋某某，駕駛員。
委托代理人馬春艷。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司。住所地:焦作市解放東路體育館東側(cè)。
負(fù)責(zé)人楊軍生，總經(jīng)理。
委托代理人袁偉，河南星歌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告唐輪訴被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司（武陟第二公司）、宋某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司（以下簡稱“人保焦作公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐輪及其委托代理人張陽，被告宋某某及其委托代理人馬春艷，被告人保焦作公司的委托代理人袁偉到庭參加了訴訟。被告武陟第二公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件1份。證明原告主體的基本身份信息情況。
2、被告宋某某身份證、人保焦作公司代碼證各1份。證明被告主體的基本身份及信息情況。
3、交通事故認(rèn)定書1份。證明原告因此次交通事故而受傷的基本事實(shí)情況和被告宋某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。
4、被告宋某某駕駛證、武陟第二公司行駛證復(fù)印件各1份。證明被告宋某某的駕駛信息及肇事車輛的基本信息情況。
5、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，計(jì)幣61876.99元；出院記錄、診斷證明書。證明原告因此次事故受傷住院治療的基本情況及產(chǎn)生的費(fèi)用。
6、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明原告的傷殘程度為十級(jí)，綜合賠償指數(shù)為12%，后期治療費(fèi)用需30000元，常規(guī)住院20日，護(hù)理期為120日及產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用1500元。
7、社區(qū)證明、建房證、身份證、黃政發(fā)（2010）31號(hào)文件、從業(yè)資格證。證明原告的工作性質(zhì)和屬于城鎮(zhèn)居民的事實(shí)。
8、單位證明。證明受傷后由其母親護(hù)理，原告之母的工作情況及工資情況。
9、保險(xiǎn)單3份。證明肇事車輛事發(fā)期間在被告人保焦作公司分別購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
10、交通費(fèi)發(fā)票。證明原告因此次事故而產(chǎn)生的交通費(fèi)用3655元。
被告人保焦作公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、9真實(shí)性、證明目的無異議。對(duì)證據(jù)6中鑒定意見真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為10%，后期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)提交土地被征收及費(fèi)用的證明。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性及證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)提交工資表及單位負(fù)責(zé)人簽字。對(duì)證據(jù)10請(qǐng)法院酌情。
被告宋某某對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、質(zhì)證意見與被告人保焦作公司一致。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、9認(rèn)為被告無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為被告在本院指定的期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埑潭燃昂笃谥委熧M(fèi)用計(jì)算的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)7認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法可印證原告居住及工作均在城市，依法可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其護(hù)理人員的收入及護(hù)理費(fèi)用計(jì)算的依據(jù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時(shí)間及法醫(yī)鑒定時(shí)間計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)用，對(duì)其證明目的，依法不予采信。對(duì)證據(jù)10認(rèn)為原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，依法適當(dāng)予以調(diào)整。
被告宋某某為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
收條2張，計(jì)幣53200元。證明被告宋某某墊付了53200元醫(yī)療費(fèi)。
原告對(duì)被告宋某某提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告人保焦作公司對(duì)被告宋某某提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
本院對(duì)被告宋某某提交的證據(jù)認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告人保焦作公司未提交反駁證據(jù)。
被告武陟第二公司到庭質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某駕駛豫H號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H掛）與何德勇駕駛鄂J號(hào)“東風(fēng)雪鐵龍”牌小型轎車相撞，造成原告唐輪受傷。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方無異議，且內(nèi)容真實(shí)、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)，故被告宋某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告宋某某駕駛的豫H號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H掛）掛靠在被告武陟第二公司名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告武陟第二公司依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因該車在被告人保焦作公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買有不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)首先由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，則由被告人保焦作公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武陟第二公司作為掛靠車主依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告宋某某在本次事故墊付的醫(yī)療費(fèi)用系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告唐輪因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且雙方均無異議，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定為61876.99元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)及鑒定意見確認(rèn)的二期手術(shù)取鋼板常規(guī)住院天數(shù)，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天（105天＋20天）天＝6250元；
3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為1350元；
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。被告在本院指定的期限未申請(qǐng)重新鑒定，視為放棄權(quán)利，故黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見可作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，原告主張的后期治療費(fèi)依法認(rèn)定為30000元；
5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)；庭審中原告唐輪提交的證據(jù)證明其居住及工作均在城市，故其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算方式為:24852元／年20年12%＝59644.80元；
6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中原告提交的證據(jù)雖不能證明其提交平均工資收入，但可證實(shí)其從事運(yùn)輸業(yè)，故應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中運(yùn)輸業(yè)49674元（年），結(jié)合原告住院時(shí)間及醫(yī)囑依法計(jì)算至定殘日前一天，即197天，計(jì)算方式為:49674元／年÷365天197天=26810.35元。二期手術(shù)誤工費(fèi)，司法鑒定意見確認(rèn)原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20日，其二期手術(shù)誤工費(fèi)計(jì)算方式為:49674元／年÷365天20天=2721.86元；故原告因本次產(chǎn)生的誤工費(fèi)共計(jì)29532.21元（26810.35元＋2721.86元）；
7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明聘請(qǐng)護(hù)理人員支出的護(hù)理費(fèi)用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時(shí)間及法醫(yī)鑒定的時(shí)間，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天120天＝9445.15元。二期手術(shù)護(hù)理費(fèi)，司法鑒定意見確認(rèn)原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20天，其二期手術(shù)護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式為:28729元／年÷365天20天＝1574.19元；故原告因本次事故產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)共計(jì)11019.34元（9445.15元＋1574.19元）
8、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為3000元；
9、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點(diǎn)、天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，本院認(rèn)定為2200元；
10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告已提交鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為1500元；
上述1-4共計(jì)99476.99元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。應(yīng)由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付9366.50元{99476.99元（10000元÷（99476.99元＋6728.10元）］}。以上5-9共計(jì)105396.35元，結(jié)合本次事故另案原告何德勇確認(rèn)的傷殘賠償金額，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付原告唐輪102172.53元{105396.35元（110000元÷（105396.35元＋8074.44元）］}。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償限額部分的93334.31元（90110.49元＋3223.82元），因被告宋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告人保焦作公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上鑒定費(fèi)1500元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠范圍，依法由被告宋某某承擔(dān)。故被告人保焦作公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告唐輪204873.34元（9366.50元＋102172.53元＋93334.31元），被告宋某某賠償原告1500元，因被告宋某某已墊付醫(yī)療費(fèi)用53200元，則原告唐輪應(yīng)返還原告宋某某51700元（53200元-1500元），此款可直接由被告人保焦作公司支付給被告宋某某。即被告人保焦作公司賠付原告唐輪153173.34元（204873.34元-51700元），支付被告宋某某墊付款51700元。
對(duì)于被告人保焦作公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，因原告唐輪所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對(duì)于被告人保焦作公司的上述請(qǐng)求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司賠付原告唐輪153173.34元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司支付被告宋某某墊付款51700元；
三、被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告唐輪的其他訴訟請(qǐng)求；
上述給付義務(wù)，限中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1111元，由被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)（該款原告唐輪已墊付，限被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告唐輪）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某駕駛豫H號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H掛）與何德勇駕駛鄂J號(hào)“東風(fēng)雪鐵龍”牌小型轎車相撞，造成原告唐輪受傷。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方無異議，且內(nèi)容真實(shí)、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)，故被告宋某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告宋某某駕駛的豫H號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H掛）掛靠在被告武陟第二公司名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告武陟第二公司依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因該車在被告人保焦作公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買有不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)首先由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，則由被告人保焦作公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武陟第二公司作為掛靠車主依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告宋某某在本次事故墊付的醫(yī)療費(fèi)用系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告唐輪因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且雙方均無異議，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定為61876.99元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)及鑒定意見確認(rèn)的二期手術(shù)取鋼板常規(guī)住院天數(shù)，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天（105天＋20天）天＝6250元；
3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為1350元；
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。被告在本院指定的期限未申請(qǐng)重新鑒定，視為放棄權(quán)利，故黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見可作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，原告主張的后期治療費(fèi)依法認(rèn)定為30000元；
5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)；庭審中原告唐輪提交的證據(jù)證明其居住及工作均在城市，故其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算方式為:24852元／年20年12%＝59644.80元；
6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中原告提交的證據(jù)雖不能證明其提交平均工資收入，但可證實(shí)其從事運(yùn)輸業(yè)，故應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中運(yùn)輸業(yè)49674元（年），結(jié)合原告住院時(shí)間及醫(yī)囑依法計(jì)算至定殘日前一天，即197天，計(jì)算方式為:49674元／年÷365天197天=26810.35元。二期手術(shù)誤工費(fèi)，司法鑒定意見確認(rèn)原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20日，其二期手術(shù)誤工費(fèi)計(jì)算方式為:49674元／年÷365天20天=2721.86元；故原告因本次產(chǎn)生的誤工費(fèi)共計(jì)29532.21元（26810.35元＋2721.86元）；
7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明聘請(qǐng)護(hù)理人員支出的護(hù)理費(fèi)用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時(shí)間及法醫(yī)鑒定的時(shí)間，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天120天＝9445.15元。二期手術(shù)護(hù)理費(fèi)，司法鑒定意見確認(rèn)原告二期手術(shù)（取鋼板）常規(guī)住院20天，其二期手術(shù)護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式為:28729元／年÷365天20天＝1574.19元；故原告因本次事故產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)共計(jì)11019.34元（9445.15元＋1574.19元）
8、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為3000元；
9、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點(diǎn)、天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，本院認(rèn)定為2200元；
10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告已提交鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為1500元；
上述1-4共計(jì)99476.99元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。應(yīng)由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付9366.50元{99476.99元（10000元÷（99476.99元＋6728.10元）］}。以上5-9共計(jì)105396.35元，結(jié)合本次事故另案原告何德勇確認(rèn)的傷殘賠償金額，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付原告唐輪102172.53元{105396.35元（110000元÷（105396.35元＋8074.44元）］}。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償限額部分的93334.31元（90110.49元＋3223.82元），因被告宋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告人保焦作公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上鑒定費(fèi)1500元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠范圍，依法由被告宋某某承擔(dān)。故被告人保焦作公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告唐輪204873.34元（9366.50元＋102172.53元＋93334.31元），被告宋某某賠償原告1500元，因被告宋某某已墊付醫(yī)療費(fèi)用53200元，則原告唐輪應(yīng)返還原告宋某某51700元（53200元-1500元），此款可直接由被告人保焦作公司支付給被告宋某某。即被告人保焦作公司賠付原告唐輪153173.34元（204873.34元-51700元），支付被告宋某某墊付款51700元。
對(duì)于被告人保焦作公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，因原告唐輪所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對(duì)于被告人保焦作公司的上述請(qǐng)求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司賠付原告唐輪153173.34元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司支付被告宋某某墊付款51700元；
三、被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告唐輪的其他訴訟請(qǐng)求；
上述給付義務(wù)，限中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1111元，由被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)（該款原告唐輪已墊付，限被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告唐輪）。

審判長：楊威

書記員：張雪梅