原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　原告：解姣連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　原告：陳靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　原告：陳解，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　四原告的共同委托訴訟代理人：王超生，上海富勒律師事務(wù)所律師。
　　被告：金洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：上海徽韻電子科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：黃志偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周大兵，男。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：蘇東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某、解姣連、陳靜、陳解與被告金洋、上?；枕嶋娮涌萍加邢薰?以下簡稱“徽韻公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司(以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月18日公開開庭進(jìn)行審理。庭后，原告解姣連申請對其喪失勞動能力程度進(jìn)行司法鑒定，本院依法予以委托。后本院于2019年4月23日再次對本案公開開庭進(jìn)行審理。原告解姣連、陳解以及四原告的共同委托訴訟代理人王超生、被告金洋、被告徽韻公司的委托訴訟代理人周大兵、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人艾永琴兩次開庭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成陳熱新死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)1,466,862.50元，其中由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告金洋、徽韻公司共同賠償。訴訟過程中，原告將死亡賠償金變更為607,500元，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為166,375元(包括唐某某、解姣連兩人)，并增加請求鑒定費(fèi)1,200元，變更后的總金額為937,137.50元。事實(shí)和理由：2018年4月18日8時(shí)56分許，在奉賢區(qū)平莊西路、新穗路路口處，被告金洋駕駛滬DSXXXX重型普通貨車(登記車主為被告徽韻公司)與陳熱新發(fā)生交通事故，致使陳熱新死亡。經(jīng)交警部門出具事故證明，事故責(zé)任無法認(rèn)定。經(jīng)查，事故車輛滬DSXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。四原告分別系陳熱新的母親、妻子和兩個兒子，陳熱新的父親已先于其死亡。
　　被告金洋辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過無異議；事故車輛滬DSXXXX系掛靠在被告徽韻公司處，該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元(含不計(jì)免賠)。
　　被告徽韻公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過無異議，但不同意承擔(dān)全責(zé)；我司只是車輛的掛靠單位，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告主張的律師費(fèi)過高。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過無異議，駕駛員金洋并無過錯，只同意承擔(dān)次要責(zé)任；事故車輛滬DSXXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，喪葬費(fèi)依法認(rèn)定，死亡賠償金只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)只認(rèn)可唐某某的且應(yīng)扣除其自身養(yǎng)老金部分，誤工費(fèi)、住宿費(fèi)和交通費(fèi)均屬于喪葬費(fèi)范疇，不同意重復(fù)賠償，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)，財(cái)產(chǎn)損失不認(rèn)可，鑒定費(fèi)依法處理，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2018年4月18日8時(shí)56分許，在奉賢區(qū)平莊西路、新穗路路口處，被告金洋駕駛滬DSXXXX重型普通貨車與陳熱新發(fā)生交通事故，致使陳熱新經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日死亡，搶救期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)44,646.50元；2、經(jīng)交警部門出具事故證明，金洋駕駛機(jī)動車操作不當(dāng)與事故發(fā)生有一定因果關(guān)系，但事發(fā)時(shí)金洋通過路口和陳熱新通過路口時(shí)的信號燈狀態(tài)以及陳熱新通行時(shí)推行或騎行的狀態(tài)無法查清，導(dǎo)致事故責(zé)任無法認(rèn)定；3、陳熱新死亡時(shí)為53周歲，其母親唐某某為83周歲，其妻子解姣連為54周歲，其兩個兒子即陳解、陳靜均已成年，其父親已先于死亡；陳熱新的父母共生育子女四人，其中一子陳國新系精神XXX殘疾，無扶養(yǎng)能力；解姣連經(jīng)鑒定為大部分喪失勞動能力，鑒定費(fèi)為1,200元；4、事故車輛滬DSXXXX系被告金洋掛靠在被告徽韻公司處，該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；5、事故造成陳熱新的電動自行車損壞，原告為此支出修理費(fèi)1,580元；6、原告因本案還支出律師費(fèi)10,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故證明、四原告的身份證及戶口簿復(fù)印件、當(dāng)?shù)卮逦瘯鼍叩脑婕彝デ闆r證明、陳國新的身份證及殘疾證復(fù)印件、死者陳熱新的身份證復(fù)印件、戶口注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、死因鑒定報(bào)告、遺體火化證明、門急診病歷、死亡小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、被告金洋的駕駛證復(fù)印件、滬DSXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告金洋駕駛掛靠在被告徽韻公司處的車輛滬DSXXXX發(fā)生交通事故，且該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，由被告金洋和徽韻公司連帶賠償。
　　關(guān)于本案賠償責(zé)任劃分的問題，本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門出具的事故證明來看，被告金洋駕駛機(jī)動車操作不當(dāng)與事故發(fā)生有一定因果關(guān)系，但事故證明中并未記載陳熱新的過錯行為，被告方也無證據(jù)證明陳熱新在本起事故中存在過錯。因此，本院認(rèn)定在本起事故中，金洋作為機(jī)動車一方，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)44,646.50元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；喪葬費(fèi)，本院依法認(rèn)定為42,791元；死亡賠償金，原告主張按照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為607,500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其中陳熱新的母親唐某某符合被扶養(yǎng)人的條件，本院根據(jù)其年齡及扶養(yǎng)人的人數(shù)計(jì)算為33,275元(19,965元/年×5年÷3人)，陳熱新的妻子解姣連經(jīng)鑒定為大部分喪失勞動能力，也符合被扶養(yǎng)人的條件，本院根據(jù)其年齡及扶養(yǎng)人的人數(shù)酌情按照70%比例計(jì)算為93,170元(19,965元/年×20年×70%÷3人)，上述兩人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)目；精神損害撫慰金，因本次事故造成陳熱新死亡的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為50,000元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；家屬誤工費(fèi)，本院酌情按照三人次每人半個月并參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算為3,630元；住宿費(fèi)，本院酌情按照三人次每人每天60元計(jì)算15天為2,700元；交通費(fèi)，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可3,000元；財(cái)產(chǎn)損失，因原告未提供定損報(bào)告，本院酌情認(rèn)可修車費(fèi)700元及衣物損300元；鑒定費(fèi)1,200元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)10,000元，系原告合理損失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為892,912.50元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付121,000元(含醫(yī)療費(fèi)用10,000元，傷殘費(fèi)用110,000元，財(cái)產(chǎn)損失1,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付500,000元(已超限額)，不足部分271,912.50元，由被告金洋和徽韻公司連帶賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐某某、解姣連、陳靜、陳解損失621,000元；
　　二、被告金洋、上?；枕嶋娮涌萍加邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告唐某某、解姣連、陳靜、陳解損失271,912.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,800元，減半收取計(jì)6,400元，由被告金洋、上?；枕嶋娮涌萍加邢薰竟餐?fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝