原告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：項某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省樂清市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：鮑康，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許林慧，女。
　　原告唐某與被告項某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司(以下簡稱太平洋財險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某的委托訴訟代理人嚴佳晨、被告項某某、被告太平洋財險公司的委托訴訟代理人許林慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下至判決主文前幣種同)2,387.10元、營養(yǎng)費900元(60元/天×15天)、護理費2,400元(80元/天×30天)、誤工費6,000元(3,000元/月×2個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金3,000元、交通費800元、衣物損失費500元、鑒定費3,900元、律師費5,000元。要求被告太平洋財險公司在第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險限額的在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任，超出或不屬于保險范圍的律師費由被告項某某全額承擔；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2018年6月５日23時23分，被告項某某駕駛牌號為皖NBXXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道金豐路路口時，適遇原告騎電動自行車通行至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認定，原告與被告項某某負事故同等責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告太平洋財險公司處投保了交強險及商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告項某某辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、肇事車輛投保情況均無異議。肇事車輛車主是其朋友張紹思。對原告鑒定結(jié)論的意見與被告太平洋財險公司意見一致。律師費由法院依法判決。事發(fā)后，其墊付了原告的醫(yī)療費3,409.40元，在本起事故中，其產(chǎn)生車輛損失1,570元，上述費用要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財險公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、肇事車輛投保情況均無異議。肇事車輛在本公司投保了交強險、限額500,000元的商業(yè)險、不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，對于超出交強險限額的部分同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任。對原告鑒定結(jié)論有異議，原告事故后診斷為腦震蕩，并非腦組織損傷，不存在腦部器質(zhì)性損害，其傷情不宜評定為XXX傷殘，申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，對原告司法鑒定意見中三期期限無異議。對于原告主張的各賠償項目：醫(yī)療費金額無異議；營養(yǎng)費認可30元/天；護理費認可40元/天；誤工費，原告無證據(jù)證明其存在實際誤工損失，不予認可；殘疾賠償金對原告主張的城鎮(zhèn)標準和傷殘系數(shù)不予認可；精神損害撫慰金不予認可；交通費酌情認可300元；衣物損失費不予認可；鑒定費、律師費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。對被告項某某事發(fā)后墊付的醫(yī)療費金額無異議，經(jīng)本公司估損，被告項某某在本起事故中產(chǎn)生車輛損失1,570元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。肇事車輛在被告太平洋財險公司處投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，其中交強險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為500,000元。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，原告到上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)第二軍醫(yī)大學附屬公利醫(yī)院治療。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊推介委托鑒定，2018年12月17日，華東政法大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人唐某于2018年6月5日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。給予被鑒定人唐某休息期60日、護理期30日、營養(yǎng)期15日。原告支付了鑒定費3,900元。
　　另查明，原告系外地來滬務工人員，自2010年6月起借房居住于上海市浦東新區(qū)慶星二隊顧家宅XXX號。該地區(qū)共有戶籍人數(shù)2843人，非農(nóng)戶籍人數(shù)2393人，非農(nóng)人口比例達84%。
　　審理中，原告確認事發(fā)后被告項某某墊付了醫(yī)療費3,409.40元，同意在本案中一并處理，確認被告項某某在本起事故中存在車輛損失1,570元，同意在本案中按照40%的責任比例承擔628元。原告稱，其已經(jīng)與被告項某某就律師費金額達成一致意見，被告項某某已經(jīng)履行完畢，原告不再主張律師費。
　　審理中，經(jīng)被告太平洋財險公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告XXX傷殘等級進行重新鑒定。2019年8月20日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：唐某因交通事故致頭部外傷，目前遺留器質(zhì)性精神障礙(腦震蕩后綜合征)，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，已構(gòu)成XXX傷殘。被告太平洋財險公司預付鑒定費3,900元。原、被告對重新鑒定結(jié)論無異議，被告太平洋財險公司對原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金金額予以認可。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、社保繳納記錄、村委會證明、實有人口登記表、派出所證明、被告項某某提交的醫(yī)療費發(fā)票，被告太平洋財險公司提交的估損單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，原告與被告項某某負事故同等責任，被告太平洋財險公司系肇事車輛交強險及商業(yè)險的保險人，故被告太平洋財險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任，超出或不屬于保險范圍的由被告項某某承擔承擔60%的賠償責任。審理中，原、被告均認可重新鑒定結(jié)論所確定的原告?zhèn)麣埖燃?，本院對重新鑒定意見予以確認，并以此確定相關(guān)損失。
　　審理中，原、被告一致認可殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元，并無不當，本院予以確認。對于原告主張的其他損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實及法律規(guī)定作如下認定：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，確認原告可獲賠的醫(yī)療費金額為5,796.50元(其中原告自付2,387.10元，被告項某某墊付3,409.40元)。2、根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，本院酌情按照40元/天的標準計算15天計600元。3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和鑒定意見確定的護理期限，本院酌情按照40元/天的標準計算1,200元。4、誤工費，根據(jù)原告提交的工資銀行流水明細，其事發(fā)之后有工資發(fā)放，原告無證據(jù)證明其存在實際誤工損失，本院對原告主張的誤工費不予支持。5、交通費，根據(jù)原告就診記錄，本院酌定400元。8、衣物損失費，本院根據(jù)交通事故致原告受傷，衣物應有損失，酌定200元。9、鑒定費，原告主張3,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。
　　以上原告可獲賠的各項損失合計151,164.50元，其中醫(yī)療費用賠償限額項下合計6,396.50元，由被告太平洋財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告；死亡傷殘賠償限額項下合計140,668元，由被告太平洋財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告110,000元，其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照60%的責任比例賠償原告18,400.80元；財產(chǎn)損失賠償限額項下合計200元，由被告太平洋財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告。保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故鑒定費由被告太平洋財險公司按照60%的責任比例賠償原告2,340元。被告項某某墊付的3,409.40元，應由原告返還，原告自愿一并承擔被告項某某車輛修理費628元，并無不當，故原告共應向被告項某某支付4,037.40元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某人民幣137,337.30元；
　　二、原告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告項某某人民幣4,037.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣3,402元，減半收取計人民幣1,701元，由原告唐某負擔人民幣680元，由被告項某某負擔人民幣1,021元；重新鑒定費3,900元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：胡賢君