上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：陳杰，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：林某某，男，1952年6月13日，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某因與被上訴人林某某租賃合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日受理后，依法組成合議庭，于2017年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人唐某某及其委托訴訟代理人陳杰、被上訴人林某某及其委托訴訟代理人李丹麗到庭參加訴訟。本案庭后組織調(diào)解，因雙方分歧過大，未能調(diào)解成功。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判唐某某支付林某某租金5萬元，駁回林某某其他訴訟請(qǐng)求，二審訴訟費(fèi)用由林某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對(duì)租賃物的單價(jià)一審以租賃合同中涂改后的價(jià)格為定案依據(jù)，無其他證據(jù)佐證，屬主觀推測(cè)。2、一審認(rèn)為唐某某返還的鋼管生銹，故林某某有權(quán)拒收是錯(cuò)誤的，鋼管生銹是自然屬性，唐某某已經(jīng)支付了租金，在此情況下要求鋼管不能生銹是不合理的。3、補(bǔ)充協(xié)議是一個(gè)附解除條件的協(xié)議，因林某某拒收鋼管導(dǎo)致唐某某未完全履行該協(xié)議，應(yīng)視為解除條件未成就，雙方仍應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議履行。4、2016年9月10日，唐某某以短信方式敦促林某某按補(bǔ)充協(xié)議履行，林某某表示愿意接受一切后果。二審?fù)徶醒a(bǔ)充第5點(diǎn)，一審法院對(duì)租賃期限認(rèn)定不正確，不應(yīng)將租賃期限認(rèn)定到2016年8月22日，而應(yīng)當(dāng)只計(jì)算到2011年12月31日。
林某某辯稱，1、唐某某的上訴請(qǐng)求是要求改判只支付租金5萬元，實(shí)際上就是要求按補(bǔ)充協(xié)議結(jié)算，但唐某某在庭審中增加的第5點(diǎn)理由，意思是即使不按補(bǔ)充協(xié)議算也不能按一審判決的數(shù)額來算，這實(shí)際上屬增加訴訟請(qǐng)求，上訴人在上訴期滿之后增加訴訟請(qǐng)求不屬于二審的審理范圍。2、租賃合同中對(duì)單價(jià)的修改是因?yàn)殇摬牡膬r(jià)格發(fā)生了變化，租賃合同是一式兩份，唐某某手中也有一份，唐某某主張按原價(jià)格進(jìn)行結(jié)算應(yīng)提供其手中的合同予以證明。3、按照租賃合同第六條的約定，出租的設(shè)備交還時(shí)應(yīng)當(dāng)完整無損，唐某某交還的鋼管已經(jīng)生銹，所以拒收。4、補(bǔ)充協(xié)議中僅約定支付租金5萬元，這是附條件的條款，唐某某沒有按照合同約定返還全部合格的租賃物，也沒有按約定的時(shí)間給付租金，按補(bǔ)充協(xié)議的約定，林某某有權(quán)按租賃合同的約定向唐某某主張租金。
一審法院認(rèn)定：2011年1月16日，荊門市掇刀區(qū)德安建筑設(shè)備租賃站（甲方）與唐某某（乙方）簽訂了1份《建筑施工物資租賃合同》，約定甲方向乙方出租龍門吊一套，租價(jià)分別為鋼管0.014元/米/天，扣件0.009元/個(gè)/天，龍門吊50元/套/天。乙方應(yīng)加強(qiáng)租用設(shè)備的保管，鋼管扣件不得損壞或丟失，如有損壞或丟失，乙方負(fù)責(zé)賠償，其價(jià)格為鋼管18元/米，扣件6元/個(gè)（此處賠償價(jià)格打印內(nèi)容為鋼管15元/米，扣件6元/米，經(jīng)涂改改為18元/米，扣件6元/個(gè)），鋼管彎曲調(diào)直費(fèi)每根1元，折斷每根20元，缺扣件鏍桿每個(gè)0.5元。本站出租的設(shè)備，乙方接貨時(shí)應(yīng)嚴(yán)格檢查質(zhì)量，不合格的有權(quán)拒絕租賃，設(shè)備交回甲方時(shí)應(yīng)完全無損。合同簽訂后該租賃站將租賃物出租給了唐某某唐某某。2016年8月22日，雙方簽訂了1份《租賃補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容有：經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，就2011年1月16日簽訂的《建筑施工物資租賃合同》補(bǔ)充協(xié)議如下，所有租賃設(shè)備租金5萬元包干，乙方于2016年9月10日之前全部付清。鋼管扣件如數(shù)歸還，數(shù)量以原簽訂合同數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。如有數(shù)量欠缺，鋼管以現(xiàn)價(jià)8元/米，扣件按4元/個(gè)，螺絲按0.5元/個(gè)計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用。協(xié)議簽訂即日起，乙方7日內(nèi)容歸還所有鋼管、扣件等，辦結(jié)相關(guān)事項(xiàng)。如若乙方未能按期執(zhí)行，將維持繼續(xù)履行原合同規(guī)定。荊門市掇刀區(qū)德安建筑設(shè)備租賃站系林某某注冊(cè)登記，組織形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)期限為2013年5月31日。該租賃站停止經(jīng)營(yíng)后，林某某委托李某經(jīng)營(yíng)的荊門市聚鑫商貿(mào)回收租賃物。2017年2月22日，李某出具書面情況說明1份，內(nèi)容有：“2016年8月26日，我單位收到陽光大道唐某某老板運(yùn)來的鋼管4625米，扣件1548個(gè)。該鋼管、扣件系受林某某要求，指派在我處入庫，另有1000余米鋼管，在我處調(diào)直后，因林某某拒絕接收，未能在我處入庫。”林某某表示2016年在李某處入庫的租賃物未在本案中計(jì)算，當(dāng)時(shí)委托李某回收租賃物，李某發(fā)現(xiàn)1000米鋼管已生銹，無法繼續(xù)使用，拒絕接收。經(jīng)庭審對(duì)賬，唐某某對(duì)林某某提交的《租金費(fèi)用結(jié)算表》上的租賃物數(shù)量及租賃天數(shù)認(rèn)可，對(duì)單價(jià)不認(rèn)可，并認(rèn)為租賃物未全部返還的原因系林某某拒收租賃物。林某某陳述頂絲的租金系口頭協(xié)商，為0.07元/個(gè)/天。經(jīng)庭審核對(duì)，唐某某表示其計(jì)算的未返還鋼管及扣件的數(shù)量與林某某計(jì)算的差不多，且扣件已丟失，鋼管不清楚在何處。
一審法院認(rèn)為：林某某、唐某某訂有《建筑施工物資租賃合同》且已實(shí)際履行，唐某某應(yīng)盡支付租金并返還租賃物的義務(wù)。唐某某抗辯應(yīng)按《租賃補(bǔ)充協(xié)議》履行，但該補(bǔ)充協(xié)議約定所有租賃設(shè)備租金五萬元包干，乙方應(yīng)于2016年9月10日前全部付清，且7日內(nèi)歸還所有租賃物，如若乙方未能按期執(zhí)行，將維持繼續(xù)履行原合同的規(guī)定。唐某某并未按補(bǔ)充協(xié)議約定付清租金，故仍應(yīng)履行原租賃合同。
關(guān)于唐某某抗辯林某某拒收租賃物導(dǎo)致補(bǔ)充協(xié)議無法履行，林某某應(yīng)承擔(dān)一切法律后果的意見。其一，李某出具的說明中稱唐某某要求入庫的鋼管有4625米，扣件有1548個(gè)，除1000余米鋼管被拒收外，其余已入庫。由此可知，如若林某某拒絕接收租賃物，不愿意履行收回租賃標(biāo)的物的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)拒絕接受所有返還的租賃物，但實(shí)際情況是僅有1000米鋼管未接收，說明林某某已配合回收租賃物，其稱拒收1000米鋼管的原因系鋼管生銹無法再次使用的理由，符合履行租賃合同的慣例，本案合同中也約定“設(shè)備交回甲方應(yīng)完整無損”，即出租人有權(quán)拒收質(zhì)量不合格的租賃物。其二，補(bǔ)充協(xié)議中除了約定返還全部租賃物外，還約定唐某某應(yīng)支付租金5萬元，林某某拒收1000米鋼管不能成為唐某某不履行支付租金的理由，唐某某未履行支付租金的義務(wù)，雙方應(yīng)按原合同繼續(xù)履行。故對(duì)其提出的應(yīng)履行補(bǔ)充協(xié)議以及林某某違約致使補(bǔ)充協(xié)議不能履行的抗辯意見不予采納。
林某某提供的租金結(jié)算表，唐某某除對(duì)單價(jià)有異議，對(duì)其他計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及金額無異議，上文已論述應(yīng)按原合同履行的理由，故計(jì)算租金應(yīng)按原合同履行。同時(shí)，一審法院已在證據(jù)認(rèn)證部分就租賃物的價(jià)格以雙方簽訂的《建筑施工物資租賃合同》中涂改的價(jià)格為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以了確認(rèn)。因雙方于2016年8月22日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中約定了本案的租金，應(yīng)視為當(dāng)日雙方就租金進(jìn)行了結(jié)算，無論該補(bǔ)充協(xié)議是否履行，8月22日都應(yīng)當(dāng)作為計(jì)算租金的截止日期。經(jīng)計(jì)算，所有租賃物的租金為256912.94元，已付租金25000元，欠款231912.94元。林某某提出未返還的鋼管為1047.2米，扣件為895個(gè)，唐某某表示該數(shù)量與其計(jì)算的差不多，但未陳述其計(jì)算的具體數(shù)量，一審法院以林某某計(jì)算的為準(zhǔn)。合同約定，鋼管扣件不得損壞或丟失，丟失應(yīng)按鋼管18元/米以及扣件6元/個(gè)賠償，故唐某某應(yīng)賠償林某某24219.6元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：一、唐某某于判決生效之日起五日內(nèi)支付林某某租金231912.94元，賠償林某某損失24219.6元；二、駁回林某某其他訴訟請(qǐng)求。如果按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5550元，減半收取2775元，林某某負(fù)擔(dān)265元，唐某某負(fù)擔(dān)2510元。
二審中，林某某提供證人李某出庭作證，證明唐某某返還的鋼管不符合合同約定，同時(shí)提交照片1張，證明唐某某歸還的鋼管有銹穿的。
唐某某質(zhì)證認(rèn)為，證人李某的證言與其2017年2月22日出具的情況說明存在差別，情況說明上載明鋼管是林某某的，是林某某拒收，而證人當(dāng)庭陳述的是其自己拒收，應(yīng)以情況說明為準(zhǔn)。照片上的鋼管是否就是唐某某歸還的鋼管無法確認(rèn)，缺乏關(guān)聯(lián)性，且照片上只顯示了幾根鋼管，與1000多米的鋼管不具有可比性，銹穿的鋼管是按米數(shù)計(jì)算了損失的。
林某某解釋稱，證人陳述鋼管有損壞的現(xiàn)象，結(jié)合照片看是屬實(shí)的，鋼管質(zhì)量不合格，不符合合同約定，其有權(quán)拒收。
本院認(rèn)為，李某的證言與唐某某于一審中提交的李某出具的情況說明基本相符，故對(duì)李某的證言予以采信。唐某某提出證人對(duì)是誰拒絕接收鋼管的當(dāng)庭陳述與情況說明不一致，因林某某在二審中已陳述是其拒收鋼管，故該異議不成立。林某某提交的照片與其證人陳述相符，予以采信。
二審中，雙方于庭后進(jìn)行對(duì)賬，唐某某對(duì)林某某于一審提交的租金費(fèi)用結(jié)算表上的數(shù)據(jù)沒有異議，僅對(duì)部分鋼管和扣件的租金分別從2011年4月22日、2011年6月26日計(jì)算到2016年8月22日的截止期限有異議；對(duì)賬時(shí)，林某某將租賃合同原件出示給唐某某查看復(fù)寫紙痕跡，唐某某認(rèn)為這也可以事后添加。對(duì)以上異議將結(jié)合本案其他事實(shí)在后文進(jìn)行分析。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，租金費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照原租賃合同履行還是按照補(bǔ)充協(xié)議履行，如果按照原租賃合同履行，則：租金如何計(jì)算，租賃的期限截止時(shí)間是何時(shí)；租賃物單價(jià)是多少。
林某某提出異議稱，租賃的期限截止時(shí)間、租金的計(jì)算方式不是二審的審查范圍。本院認(rèn)為，唐某某在上訴狀中提出的上訴請(qǐng)求是撤銷原判，予以改判，在庭審時(shí)對(duì)改判的具體內(nèi)容予以了明確，其中包括對(duì)按原租賃合同履行時(shí)租賃期限截止時(shí)間及計(jì)算方式的上訴主張，故二審審查時(shí)，不僅要審查租金是否按5萬元計(jì)算，還要審查一審認(rèn)定的租金是按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、金額是否正確，以上均屬二審審查范圍。
關(guān)于本案租金按原租賃合同中的約定計(jì)算還是按補(bǔ)充協(xié)議中約定的5萬元包干。唐某某主張，補(bǔ)充協(xié)議是有效的，應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議履行，其未歸還全部鋼管和扣件是因林某某拒絕接收，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，林某某有配合履行合同的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)拒絕，鋼管本身具有生銹的自然屬性，林某某因部分鋼管生銹而拒收是非?？量毯筒缓侠淼模a(bǔ)充協(xié)議是附解除條件的協(xié)議，根據(jù)合同法第四十五條，林某某不正當(dāng)?shù)木苁珍摴?，致協(xié)議不能履行，應(yīng)視為解除條件不成就。林某某主張因唐某某違反補(bǔ)充協(xié)議約定，未按期支付5萬元及歸還所有鋼管、扣件，依補(bǔ)充協(xié)議約定應(yīng)按原租賃合同履行。

本院認(rèn)為，本案雙方簽訂的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！北景钢校赓U合同簽訂在前，補(bǔ)充協(xié)議簽訂在后，補(bǔ)充協(xié)議系對(duì)租賃合同的變更，雙方應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議履行。同時(shí)，補(bǔ)充協(xié)議約定唐某某應(yīng)在一定期限內(nèi)向林某某支付租金包干費(fèi)用5萬元及如數(shù)歸還鋼管、扣件，如果不能按期執(zhí)行，則繼續(xù)履行原租賃合同，因此，原租賃合同的內(nèi)容亦成為補(bǔ)充協(xié)議的一部分，雙方應(yīng)依此約定履行。
本案中，唐某某并未依補(bǔ)充協(xié)議約定在規(guī)定期限內(nèi)支付租金包干費(fèi)用5萬元，亦未歸還完全部鋼管、扣件，故按該協(xié)議約定，其只能按照原租賃合同約定的內(nèi)容來計(jì)算并支付租金及缺少的鋼管、扣件損失。唐某某認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議為附解除條件的合同，主張林某某不正當(dāng)?shù)膶?dǎo)致解除條件達(dá)成，應(yīng)視為解除條件不成就的意見，系對(duì)法律理解有誤；同時(shí)，其認(rèn)為未按補(bǔ)充協(xié)議前部分履行是因?yàn)榱帜衬巢徽?dāng)?shù)木苁掌滗摴芩鶎?dǎo)致。對(duì)此，本院認(rèn)為，林某某對(duì)唐某某歸還的鋼管、扣件已經(jīng)接收了4625米、1548個(gè)，僅余1047.2米鋼管未接收，此外還缺少895個(gè)扣件，對(duì)比已經(jīng)接收的部分，未接收的部分較少，結(jié)合證人李某的證言及鋼管照片來看，未接收的鋼管確實(shí)存在瑕疵，而且本身唐某某歸還的扣件數(shù)量就不足，何況未歸還的部分的價(jià)值遠(yuǎn)小于唐某某應(yīng)支付的租金包干費(fèi)用5萬元，相對(duì)來說，5萬元是唐某某此時(shí)應(yīng)履行的主要義務(wù)，其舍大而就小，認(rèn)為是林某某拒收1000余米鋼管才導(dǎo)致協(xié)議前部分未履行，實(shí)為避重就輕，逃避自身責(zé)任，故其主張不能成立，一審判決雙方按原租賃合同內(nèi)容計(jì)算租金及損失并無不當(dāng)。
關(guān)于本案租金的計(jì)算，唐某某主張鋼管和扣件的租金不應(yīng)計(jì)算到2016年8月22日，最后的截止期限應(yīng)當(dāng)算至2011年12月31日，理由是其工地屬于違法建筑，不能再建，林某某將龍門吊拆走后，鋼管也不能繼續(xù)使用了，林某某應(yīng)將鋼管一并拆走，之后的租金不應(yīng)由其承擔(dān)。林某某辯稱，根據(jù)其一審提交的入庫單記載的時(shí)間，龍門吊是2013年8月7日由其拆走的，由于安全問題，龍門吊由其負(fù)責(zé)安裝，拆除也由其負(fù)責(zé)，但鋼管的安裝和拆除是由唐某某負(fù)責(zé)，與其無關(guān)。唐某某后變更其主張，認(rèn)為租金應(yīng)當(dāng)計(jì)算到還龍門吊的時(shí)間即2013年8月7日。
本院認(rèn)為，本案雙方在租賃合同中并未約定租賃期限，根據(jù)林某某一審提交的租金費(fèi)用計(jì)算單記載的租、還記錄來看，雙方在整個(gè)租賃行為過程中不斷的租和還，并根據(jù)實(shí)際租、還的時(shí)間來計(jì)算租賃期限，唐某某在二審中也陳述，正常來說租金的計(jì)算是從租賃站將鋼管等拖出來到還回租賃站作為租賃期限，所以按照交易習(xí)慣，租賃期限應(yīng)該計(jì)算到唐某某將鋼管、扣件實(shí)際還給林某某為止。本案中，唐某某在2016年8月22日簽訂補(bǔ)充協(xié)議后才歸還部分鋼管、扣件，故此部分鋼管、扣件的租賃期限應(yīng)計(jì)算到其實(shí)際歸還之日。一審判決以2016年8月22日為租賃截止期限，林某某未提出異議，故以該期限為準(zhǔn)計(jì)算。唐某某對(duì)租金費(fèi)用結(jié)算表上的其他數(shù)據(jù)并無異議，故林某某主張的租金計(jì)算方式并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。唐某某稱龍門吊拆走后鋼管也不能用了，租金只能計(jì)算到龍門吊拆除之日，對(duì)此，本院認(rèn)為，鋼管系唐某某按照其使用需求進(jìn)行安裝，歸還時(shí)亦應(yīng)由唐某某進(jìn)行拆除并歸還入庫，此義務(wù)由唐某某負(fù)擔(dān)，而非由林某某負(fù)擔(dān)。林某某解釋稱拆除龍門吊是因?yàn)辇堥T吊數(shù)量少，拆裝有安全技術(shù)要求，該解釋合理，因此，林某某拆除龍門吊不能作為其負(fù)有拆除鋼管之責(zé)的理由，唐某某的主張不能成立。
關(guān)于未歸還的鋼管、扣件，林某某起訴請(qǐng)求第一項(xiàng)要求予以返還，返還不能的按照單價(jià)、數(shù)量計(jì)算賠償損失。唐某某稱對(duì)扣件的賠償合理，但鋼管還在其處存放，只有小部分因時(shí)間過久生銹老化，應(yīng)當(dāng)予以返還，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算損失，對(duì)1047.2米的數(shù)量無異議。林某某稱鋼管已經(jīng)不能按照合同約定予以返還，一審判決賠償是合理的。
本院認(rèn)為，鋼管氧化確為正常化學(xué)反應(yīng)，但銹蝕至何種程度亦取決于承租人的妥善使用和保管。據(jù)唐某某二審?fù)徶嘘愂?，其工程?011年底即已停工，至2013年8月7日拆走龍門吊，鋼管不能再使用，唐某某應(yīng)及時(shí)拆除鋼管予以歸還，但其直至2016年8月22日之后才進(jìn)行歸還，怠于履行義務(wù)，致鋼管長(zhǎng)期空置氧化，對(duì)此負(fù)有責(zé)任。林某某已接收大部分鋼管，對(duì)未接收的鋼管，證人李某及照片可證實(shí)銹蝕嚴(yán)重，且雙方在租賃合同中約定設(shè)備交回出租方時(shí)應(yīng)完整無損，該約定并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予遵守。故林某某拒絕接收該批鋼管，要求賠償，本院予以支持。
關(guān)于租賃物的單價(jià)，本院認(rèn)為，租賃合同約定該合同一式三份，出租方、承租方、擔(dān)保方各一份，因本案并不存在擔(dān)保方，故合同應(yīng)是唐某某與林某某各一份。林某某稱合同是用復(fù)寫紙?zhí)顚懸环?、?fù)寫一份，二審?fù)ズ箅p方對(duì)賬時(shí)林某某將合同原件給唐某某查看了復(fù)寫痕跡。結(jié)合合同約定及合同原件上存在復(fù)寫痕跡的情形，可以認(rèn)定該合同是雙方各持一份。唐某某認(rèn)為單價(jià)是林某某事后涂改，但未能提交其持有的合同予以核對(duì)，而林某某解釋稱鋼管市場(chǎng)價(jià)格有波動(dòng)，簽訂合同時(shí)經(jīng)協(xié)商而修改具有合理性，故對(duì)唐某某認(rèn)為租賃物單價(jià)應(yīng)按涂改前的價(jià)格計(jì)算的主張不予支持。
綜上所述，唐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5550元，由唐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　吳　瓊 審判員　丁俊蓉 審判員　向　芬

書記員：陳婷婷