唐某某
車鳳生（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
李某
唐守嶺（遼寧金石律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體工商戶。
委托代理人車鳳生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江鏡泊湖水利發(fā)電蓮花實業(yè)有限公司經(jīng)警。
委托代理人唐守嶺，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
上訴人唐某某因與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東商初字第35號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月11日公開開庭審理了本案。上訴人唐某某及其委托代理人車鳳生、被上訴人李某及其委托代理人唐守嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院確定事實:原、被告系朋友關(guān)系。2014年2月18日，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為:“唐某某欠李某人民幣壹佰萬元整，期限壹年2014年2月18日至2015年2月18日前還清?！北桓嬖谠撉窏l上簽名并捺印，此款被告至今未返還原告。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被上訴人支出情況，對帳目支付情況本院予以確認(rèn)。
2.銀行存款回單、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑單共計5張。意在證明，2011年6月至2012年7月間，上訴人在佳木斯開店向被上訴人借款55萬元，其中2011年6月24日上訴人進(jìn)貨用款97969元；2011年6月13日上訴人租房用款13萬元；
上訴人對該組證據(jù)證明的問題提出異議，存款單及收據(jù)證明不了上訴人唐振海向被上訴人借款。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明被上訴人的支出情況，對支付情況本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴人申請，本院依職權(quán)調(diào)取被上訴人李某名下工商銀行卡號為95＊＊＊＊＊＊＊＊71及建設(shè)銀行卡號為43＊＊＊＊＊＊＊＊71的交易明細(xì)各一份。經(jīng)查詢，被上訴人李某于2011年4月至2015年5月間有多筆支出。
上訴人認(rèn)為，工商銀行及建設(shè)銀行的交易明細(xì)中，匯款賬戶不是上訴人，該證據(jù)能夠證實上訴人與被上訴人之間沒有借貸關(guān)系。
被上訴人認(rèn)為，該兩份證據(jù)能夠證實被上訴人有支付上訴人借款的能力。兩張銀行卡交易明細(xì)及上訴人提供的工商銀行金卡交易明細(xì)能夠證實，上訴人共支出1400000多元。
本院認(rèn)為，該二份交易明細(xì)能夠證實被上訴人的支出情況，結(jié)合上訴人于2014年2月18日為被上訴人出具的100萬元欠條，對該事實本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在民間借貸關(guān)系問題。對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)借貸金額大小、交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付經(jīng)過等因素，綜合判斷是否存在借貸關(guān)系。被上訴人為證明與上訴人的借款關(guān)系，提供了上訴人出具的欠條，該份欠條上包含了借款人、出借人、借款數(shù)額及償還時間等事項，上訴人亦認(rèn)可欠條是其本人書寫并出具，結(jié)合被上訴人提供的銀行卡流水明細(xì)能夠證明被上訴人具有支付能力，可以確認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人為被上訴人出具的欠據(jù)合法有效，依法受法律保護(hù)。上訴人負(fù)有償還被上訴人欠款的義務(wù)。
關(guān)于上訴人主張欠據(jù)系在被上訴人脅迫下所出具，是承諾的分手費。上訴人唐振海是完全民事行為能力人，明知在借款人處簽名應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，仍向被上訴人李某出具借款欠據(jù)，并在欠據(jù)上簽名，即視為上訴人對雙方之間的民間借貸關(guān)系的認(rèn)可。上訴人提出雙方之間的關(guān)系并不能排除上訴人未向被上訴人借款的事實，上訴人未能提供其受脅迫的證據(jù)證實其主張，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫蕦ζ渖显V理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人唐振海的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人唐振海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被上訴人支出情況，對帳目支付情況本院予以確認(rèn)。
2.銀行存款回單、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑單共計5張。意在證明，2011年6月至2012年7月間，上訴人在佳木斯開店向被上訴人借款55萬元，其中2011年6月24日上訴人進(jìn)貨用款97969元；2011年6月13日上訴人租房用款13萬元；
上訴人對該組證據(jù)證明的問題提出異議，存款單及收據(jù)證明不了上訴人唐振海向被上訴人借款。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明被上訴人的支出情況，對支付情況本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴人申請，本院依職權(quán)調(diào)取被上訴人李某名下工商銀行卡號為95＊＊＊＊＊＊＊＊71及建設(shè)銀行卡號為43＊＊＊＊＊＊＊＊71的交易明細(xì)各一份。經(jīng)查詢，被上訴人李某于2011年4月至2015年5月間有多筆支出。
上訴人認(rèn)為，工商銀行及建設(shè)銀行的交易明細(xì)中，匯款賬戶不是上訴人，該證據(jù)能夠證實上訴人與被上訴人之間沒有借貸關(guān)系。
被上訴人認(rèn)為，該兩份證據(jù)能夠證實被上訴人有支付上訴人借款的能力。兩張銀行卡交易明細(xì)及上訴人提供的工商銀行金卡交易明細(xì)能夠證實，上訴人共支出1400000多元。
本院認(rèn)為，該二份交易明細(xì)能夠證實被上訴人的支出情況，結(jié)合上訴人于2014年2月18日為被上訴人出具的100萬元欠條，對該事實本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在民間借貸關(guān)系問題。對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)借貸金額大小、交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付經(jīng)過等因素，綜合判斷是否存在借貸關(guān)系。被上訴人為證明與上訴人的借款關(guān)系，提供了上訴人出具的欠條，該份欠條上包含了借款人、出借人、借款數(shù)額及償還時間等事項，上訴人亦認(rèn)可欠條是其本人書寫并出具，結(jié)合被上訴人提供的銀行卡流水明細(xì)能夠證明被上訴人具有支付能力，可以確認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人為被上訴人出具的欠據(jù)合法有效，依法受法律保護(hù)。上訴人負(fù)有償還被上訴人欠款的義務(wù)。
關(guān)于上訴人主張欠據(jù)系在被上訴人脅迫下所出具，是承諾的分手費。上訴人唐振海是完全民事行為能力人，明知在借款人處簽名應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，仍向被上訴人李某出具借款欠據(jù)，并在欠據(jù)上簽名，即視為上訴人對雙方之間的民間借貸關(guān)系的認(rèn)可。上訴人提出雙方之間的關(guān)系并不能排除上訴人未向被上訴人借款的事實，上訴人未能提供其受脅迫的證據(jù)證實其主張，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫蕦ζ渖显V理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人唐振海的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人唐振海負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣志紅
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：韓江亓