原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳丙斌，上海銘森律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海融某典當(dāng)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳福祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁強(qiáng)，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某訴被告上海融某典當(dāng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱融某公司)民間借貸糾紛一案，本案于2019年5月16日立案。審理中，被告融某公司申請(qǐng)對(duì)涉案借條打印時(shí)間及公章加蓋時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，后鑒定機(jī)構(gòu)以被告融某公司“經(jīng)催繳仍未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)”為由，退回鑒定材料。本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告唐某某及其委托訴訟代理人陳丙斌、被告融某公司法定代表人吳福祥(參加第一次庭審)、委托訴訟代理人袁強(qiáng)(參加第二次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本金共計(jì)人民幣425,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以425,000元為本金自2018年9月21日起至實(shí)際清償之日止按照年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，暫計(jì)至2019年4月20日，為14,810.96元)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年3月21日，被告向原告出具《借條》，明確約定：“上海融某典當(dāng)有限公司于2018年3月21日向唐某某女士借款100萬(wàn)元，約定于2018年9月20日歸還。并請(qǐng)將此款打入指定賬戶如下：韓海湧(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶：XXXXXXXXXXXXXXXX浦發(fā)銀行上海浦東發(fā)展銀行第一營(yíng)業(yè)部”，并于落款處加蓋被告公章。同日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告指定的韓海湧個(gè)人賬戶匯款借款本金共計(jì)100萬(wàn)元。借款期間，被告通過(guò)韓海湧個(gè)人賬號(hào)陸續(xù)向原告還款共計(jì)575,000元。借款期間屆滿，被告并未按約向原告足額返還借款本金。截至今日，被告欠付原告借款本金共計(jì)425,000元。為此，原告訴至法院。
　　被告融某公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原、被告之間不存在借款關(guān)系，被告融某公司未收到過(guò)原告的款項(xiàng)，借條上加蓋的公章雖然是被告公司公章，但公章加蓋的時(shí)間并非是2018年3月21日，應(yīng)該是2018年6月22日公章聲明遺失之后。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2018年3月21日，被告融某公司出具《借條》，內(nèi)容為：被告于2018年3月21日向原告借款100萬(wàn)元，約定于2018年9月20日歸還，出借款項(xiàng)的收款賬戶為韓海湧(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶XXXXXXXXXXXXXXXX浦發(fā)銀行上海浦東發(fā)展銀行第一營(yíng)業(yè)部。借條的借款人落款處加蓋被告融某公司公章。同日，原告向韓海湧前述銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。借款期間，原告陸續(xù)收到還款575,000元。借款到期后，被告未按約償還借款本金。
　　以上事實(shí)，由《借條》、招商銀行轉(zhuǎn)賬記錄以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告為證明與被告存在借款關(guān)系，提供了由被告加蓋公章的《借條》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證明原告已將出借款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至被告指定的收款賬戶，原告已完成了舉證義務(wù)。被告認(rèn)為《借條》上公章加蓋的時(shí)間并非《借條》載明的2018年3月21日，而是在2018年6月登報(bào)聲明公章遺失之后，對(duì)此被告負(fù)有舉證義務(wù)。但被告在申請(qǐng)鑒定后未繳納鑒定費(fèi)，造成鑒定程序無(wú)法進(jìn)行，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，本院認(rèn)定，《借條》系被告真實(shí)意思表示，且相應(yīng)的款項(xiàng)已實(shí)際出借，對(duì)原、被告之間存在借款關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)。因雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張自逾期還款之日即2018年9月21日起按照年利率6%的利息，符合法律規(guī)定。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《最高人民法院民間借貸司法解釋》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海融某典當(dāng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某某借款本金425,000元；
　　二、被告上海融某典當(dāng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某某自2018年9月21日起至實(shí)際清償之日止的借款逾期利息(以所欠本金為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算)。
　　案件受理費(fèi)7,897元減半收取3,948.50元(原告已預(yù)繳)，由被告上海融某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張巍巍

書記員：趙??燕