何某某
鄧敏（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
唐維德

上訴人（原審被告）何某某。
委托代理人鄧敏，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）唐維德。
上訴人何某某為與被上訴人唐維德委托合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月21日受理后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張靜、王昭（主審）參加的合議庭，并于2016年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人何某某及其委托代理人鄧敏，被上訴人唐維德到庭參加了訴訟。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:何某某受唐維德的委托，按照唐維德與案外人永圣能公司許文淵簽訂的協(xié)議，自永圣能公司許文淵處領(lǐng)走車(chē)輛并銷(xiāo)售是事實(shí)，但現(xiàn)雙方就車(chē)輛實(shí)際所售的價(jià)款、何某某是否向唐維德交付售車(chē)所得的實(shí)際價(jià)款，以及實(shí)際交付價(jià)款的數(shù)額均產(chǎn)生爭(zhēng)議。
一審法院在沒(méi)有查明委托合同關(guān)系中委托過(guò)程及數(shù)額的情況下，直接判決何某某償還唐維德車(chē)款95040元明顯不當(dāng)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02070號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院重審。
一審案件受理費(fèi)2176元，由一審法院重審時(shí)一并處理；二審案件受理費(fèi)2176元，由本院退還給何某某。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:何某某受唐維德的委托，按照唐維德與案外人永圣能公司許文淵簽訂的協(xié)議，自永圣能公司許文淵處領(lǐng)走車(chē)輛并銷(xiāo)售是事實(shí)，但現(xiàn)雙方就車(chē)輛實(shí)際所售的價(jià)款、何某某是否向唐維德交付售車(chē)所得的實(shí)際價(jià)款，以及實(shí)際交付價(jià)款的數(shù)額均產(chǎn)生爭(zhēng)議。
一審法院在沒(méi)有查明委托合同關(guān)系中委托過(guò)程及數(shù)額的情況下，直接判決何某某償還唐維德車(chē)款95040元明顯不當(dāng)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02070號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院重審。
一審案件受理費(fèi)2176元，由一審法院重審時(shí)一并處理；二審案件受理費(fèi)2176元，由本院退還給何某某。

審判長(zhǎng)：耿紀(jì)和
審判員：張靜
審判員：王昭

書(shū)記員：劉攀