原告唐紀(jì)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告唐紀(jì)芳與被告潘某某、潘清勤、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告唐紀(jì)芳申請(qǐng)撤回對(duì)被告潘清勤的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告唐紀(jì)芳的委托代理人伊建新、被告潘某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐紀(jì)芳訴稱，2017年10月11日，被告潘某某駕駛滬CAXXXX小型普通客車未確保安全且違反讓行規(guī)定，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司是滬CAXXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診治療，后其傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人唐紀(jì)芳因交通事故致胸部、腹部損傷，手部軟組織損傷，傷后休息期90日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日?！爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)4,139.70元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)8,400元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)1,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告潘某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。對(duì)被告潘某某墊付的1,000元現(xiàn)金無異議，同意在本案中一并處理。
　　被告潘某某辯稱，其經(jīng)交警做工作后同意承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但其駕駛的車輛沒有與原告發(fā)生碰撞。被告潘某某不同意賠償律師代理費(fèi)。事故發(fā)生后，被告潘某某給付了原告1,000元，要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定同意被告潘某某的意見。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)無異議，其余損失均持異議。
　　經(jīng)審查原告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬CAXXXX小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額500,000元)，且含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告潘某某全額賠償。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)4,139.70元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)1,000元，原告的上述六項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告的其他主張，本院意見如下：(1)誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其工作情況和收入來源情況，根據(jù)其年齡和勞動(dòng)能力等因素，本院酌情支持7,500元；(2)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元；(3)車輛損失費(fèi)，原告雖提供了維修費(fèi)發(fā)票，但無法證明原告車輛的具體損失情況和維修情況，故酌情支持300元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)16,939.70元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告15,039.70元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)5,339.70元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)9,300元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)400元)。鑒定費(fèi)900元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。另有律師代理費(fèi)1,000元，由被告潘某某全額賠償，因其已給付原告1,000元，故其在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐紀(jì)芳15,039.70元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐紀(jì)芳900元；
　　三、駁回原告唐紀(jì)芳的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)140元(已減半收取，原告唐紀(jì)芳已預(yù)交)，由被告潘某某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：周??清

書記員：周??瑩