上訴人（原審被告）：王某。
上訴人（原審被告）：宋某某。
上述兩上訴人共同的委托代理人：敖鄼，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐秀某。
委托代理人：吳俊國，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某。
委托代理人：敖鄼，湖北山河律師事務(wù)所律師。
原審第三人：羅某某。

上訴人王某、宋某某為與被上訴人唐秀某、原審被告王某某、原審第三人羅某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服武漢市東西湖區(qū)人民法院（2013）鄂東西湖民重字第00003號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年1月28日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人王某、宋某某及原審被告王某某的委托代理人敖鄼，被上訴人唐秀某的委托代理人吳俊國到庭參加訴訟，原審第三人羅某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，王某某、宋某某系王某的父母。唐秀某與王某某、王某、宋某某均無經(jīng)濟(jì)往來。王某在中國建設(shè)銀行股份有限公司擁有一賬戶，賬號(hào)為436742287xxxxxx2075。截至2011年6月10日，該賬戶余額為838.04元。2011年6月16日，唐秀某向王某持有的上述賬戶轉(zhuǎn)款100萬元；同月17日，有20萬元轉(zhuǎn)款存入王某的上述賬戶；同月20日，王某分兩次將20萬元轉(zhuǎn)出；同月27日，唐秀某再次向王某上述建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)款100萬元。同年7月4日，有15萬元轉(zhuǎn)款存入該賬戶；5日，王某將該建設(shè)銀行賬戶內(nèi)的215萬元轉(zhuǎn)入其母親宋某某的建設(shè)銀行賬戶內(nèi)（賬號(hào)621080xxxxxx0512）后，王某的該賬戶余額為148.35元。重審中，姜和勝經(jīng)法院釋明，其表示不作為第三人參與本案的訴訟。因雙方意見分歧較大，且第三人羅某某經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，致案件不能調(diào)解。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中，雙方均未舉證證明唐秀某與王某之間有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且王某在接受黃石市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查支隊(duì)詢問時(shí)也承認(rèn)不認(rèn)識(shí)本案的唐秀某、并與其無任何往來；王某雖辯稱唐秀某向其轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是第三人羅某某向其婆家償還的借款，但方某某、吳某某（吳某）均系本案案外人，第三人羅某某經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，無法核實(shí)其分別向方某某、吳某某（吳某）出具的兩張借條的真實(shí)性，即使兩張借條是真實(shí)的，亦不能證明該借款與本案的關(guān)聯(lián)性，不能證明唐秀某代第三人羅某某還款，故對(duì)王某的上述辯稱意見法院不予支持。王某在與唐秀某無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的前提下，從唐秀某處獲得200萬元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美跄硲?yīng)當(dāng)向唐秀某返還此款。王某的銀行交易明細(xì)顯示，唐秀某將200萬元存入王某的賬戶后，王某隨即將其銀行賬戶內(nèi)的215萬元全部轉(zhuǎn)入其母親，即宋某某的賬戶內(nèi)，轉(zhuǎn)出后王某的銀行賬戶內(nèi)僅有余額148.35元，據(jù)此可以認(rèn)定王某轉(zhuǎn)給其母親宋某某的215萬元中包含唐秀某的200萬元，因此宋某某亦構(gòu)成不當(dāng)?shù)美难由?，亦?yīng)承擔(dān)共同返還責(zé)任。但唐秀某提交的證據(jù)不能證明王某某獲得不當(dāng)?shù)美?，故其無權(quán)要求王某某承擔(dān)返還責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百三十一條規(guī)定“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳”。王某從唐秀某處不當(dāng)?shù)美?00萬元，唐秀某有權(quán)向王某主張200萬元的存款利息損失，但其主張按照人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息損失無法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，缺席判決：一、王某、宋某某于判決生效后十日內(nèi)共同向唐秀某返還人民幣200萬元；二、王某、宋某某于判決生效后十日內(nèi)共同向唐秀某支付200萬元的存款利息損失（自2011年6月27日起按中國人民銀行同期同類存款利率計(jì)算至履行之日止）；三、駁回唐秀某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)27600元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)750元，均由王某、宋某某共同負(fù)擔(dān)，并在履行上述義務(wù)時(shí)一并支付給唐秀某。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。

本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、本案是否還需要追加當(dāng)事人？二、王某與唐秀某之間是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?？三、宋某某在本案不?dāng)?shù)美m紛案件中，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？本院分別評(píng)析如下：一、關(guān)于是否需要追加當(dāng)事人的問題。本院認(rèn)為，吳某平與方某某不是本案中必要共同訴訟的當(dāng)事人，對(duì)于王某稱該200萬系羅某某還吳某平、方某某借款的抗辯，原審法院已依法追加羅某某為本案第三人，但并未得到羅某某的證實(shí)，因吳某平、方某某不能證明該借款與本案存在關(guān)聯(lián)，故沒有追加吳某平、方某某為本案當(dāng)事人的必要。吳某平、方某某與羅某某之間的糾紛可另案主張。二、關(guān)于王某與唐秀某之間是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}。唐秀某將200萬元的款項(xiàng)存入王某賬戶的事實(shí)，雙方均認(rèn)可。王某辯稱該200萬元為羅某某向其婆家的還款，但羅某某并未作出印證，王某也沒有提供充分證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，王某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故王某沒有合法依據(jù)占有該200萬元，王某與唐秀某之間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，王某?yīng)當(dāng)返還唐秀某200萬元。三、關(guān)于宋某某在本案不當(dāng)?shù)美m紛案件中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。唐秀某將200萬元存入王某賬戶之后，王某將該200萬元與其賬戶內(nèi)的15萬元一并轉(zhuǎn)入其母親宋某某賬戶，本院認(rèn)為，宋某某是不當(dāng)?shù)美墨@得者，原審判決認(rèn)定宋某某與王某承擔(dān)共同返還責(zé)任，并無不當(dāng)。綜上，王某、宋某某的上訴請(qǐng)求和理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)27600元，由上訴人王某、宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李文 代理審判員　　劉陽 代理審判員　　葉欣

書記員：趙琳