原告：唐秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔杰，上海聚隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：施益，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：施某某，系被告施益之母，暨本案被告施某某。
　　原告唐秀某與被告楊某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月7日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人龔斌、被告楊某某及其委托訴訟代理人龔杰到庭參加訴訟。審理中，被告楊某某提出筆跡鑒定。后本院依原告申請，追加被告施某某、施益參加訴訟。2019年2月18日、3月18日公開開庭進行了審理，上述當(dāng)事人或委托訴訟代理人、法定代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐秀某向本院提出訴訟請求：被告楊某某將其名下坐落于上海市崇明區(qū)裕政路XXX弄XXX號XXX室(面積為65.26平方米)房屋、28號202室(面積為64.51平方米)過戶于原告名下。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：1、依法確認(rèn)2014年6月23日原告唐秀某與被告楊某某、施某某簽訂的《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、2015年8月23日原告唐秀某與被告楊某某簽訂的《補充協(xié)議》有效；2、被告楊某某將其名下坐落于上海市崇明區(qū)裕政路XXX弄XXX號XXX室(面積為65.26平方米)房屋過戶于原告名下。事實和理由：2014年6月23日，原告與被告楊某某、施某某在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)法律服務(wù)所簽訂《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：被告將享受到的動遷安置房180平方米面積中的100平方米轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費為350,000元。原告于當(dāng)日將該款轉(zhuǎn)入被告賬戶。2015年8月23日，原告與被告楊某某簽訂《補充協(xié)議》，被告享受到動遷安置房坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室一套64.51平方米、725弄18號302室一套65.26平方米，二套房屋轉(zhuǎn)讓給原告，領(lǐng)取上述二套安置房的資金由原告墊付，待房屋可過戶時被告楊某某協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。嗣后，原告支付了領(lǐng)取該二套房屋所需全部費用，并領(lǐng)取了房屋鑰匙并已裝修入住。2015年8月至今，系爭房屋的物業(yè)費、水電煤等費用均由原告支付?，F(xiàn)被告楊某某已領(lǐng)取了二套房屋的產(chǎn)權(quán)證。由于被告楊某某有其他錢款糾紛，上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室房屋被山東省平邑縣人民法院查封。目前房屋可辦理過戶登記手續(xù)，經(jīng)交涉，被告不予配合，故提起上述請求。
　　被告楊某某辯稱，《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《補充協(xié)議》均無效。2014年6月23日簽訂的《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》因違反了國家的強制性規(guī)定，拆遷房屋不存在，三名被告享受的僅是拆遷安置面積180平方米的待遇；且該協(xié)議僅有被告楊某某、施某某簽字，女兒被告施益未簽字；簽訂該份協(xié)議的真實意思是為了資金周轉(zhuǎn)，并非買賣房屋；根據(jù)法律規(guī)定空平方的房屋買賣無效。
　　2015年8月23日的《補充協(xié)議》也無效。被告楊某某的簽名并非其本人所簽。原告?zhèn)卧炝搜a充協(xié)議，在拆遷公司非法獲得了產(chǎn)權(quán)房的鑰匙，該行為違法，被告楊某某對此保留訴權(quán)；簽訂《補充協(xié)議》時房屋產(chǎn)權(quán)未登記在被告楊某某名下；《補充協(xié)議》上沒有被告施某某、施益的簽名。
　　楊某某家庭的三套拆遷安置房總購房款是56萬余元，現(xiàn)原告僅出資35萬元購買兩套安置房，價格明顯低于市場價；被告楊某某身患絕癥，長期在上海治療，居無定所，其除了系爭房屋外無其他房產(chǎn)，如過戶給原告將嚴(yán)重影響楊某某生活。綜上，請求駁回原告訴請。
　　被告施某某、施益辯稱，《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖有施某某簽字，但之后的《補充協(xié)議》不清楚也不認(rèn)可；拆遷安置利益不僅是楊某某個人的，是三人共同的，施某某、施益不同意出賣拆遷安置房，故不同意原告之訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2010年4月9日，被告楊某某(乙方)與案外人上海陳家鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，乙方所有的房屋坐落在陳家鎮(zhèn)裕東村14隊，有證建筑面積20平方米，約定乙方選擇按貨幣補償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補償方式，核定應(yīng)安置建筑面積為180平方米；安置房座落在陳家鎮(zhèn)裕鴻佳苑(暫定名)。甲方應(yīng)補償乙方貨幣補償金額234,000元，甲方應(yīng)補償乙方棚舍和其他附屬物金額200元；甲方還補償乙方臨時安置補助費7,200元，獎勵費9,000元，搬家補助費1,000元，合計17,200元；乙方本次所得的所有安置補償款為251,400元。
　　2014年6月23日，由原上海市崇明縣陳家鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者陸永法代書，原告唐秀某與被告楊某某、施某某簽訂《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定由甲方(楊某某、施某某)將上述拆遷安置面積180平方米中100平方米的安置房(期房)出售于乙方(唐秀某)，房屋總價為350,000元，協(xié)議簽訂之日一次性付清；甲方享受到的動拆遷平議價各15平方米，在選房時歸乙方享受。選房時，甲方無條件配合乙方辦理好相關(guān)的選房過戶等手續(xù)，房產(chǎn)辦理登記在甲方名下的過程中，所有費用由甲方支付，甲方將房產(chǎn)過戶到乙方名下時，所有的費用由乙方支付。在選房時，超出100平方米部分和增加層次費均由乙方支付。合同同時對違約責(zé)任等做了約定。同日，原告支付房款350,000元，被告楊某某出具收條一份。2015年8月，被告楊某某依拆遷協(xié)議選購了位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積92.7平方米)(購房人為楊某某、施某某、施益)、18號302室(建筑面積64.51平方米)(購房人為楊某某)、28號202室(建筑面積65.26平方米)(購房人為楊某某)房屋三套，并確認(rèn)安置房房款為565813.31元，扣除被拆遷人補償款余額及被拆遷人前期預(yù)付房款，補交購房款金額為329,213.31元。2015年8月23日，由原上海市崇明縣陳家鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者陸永法代書，原告唐秀某(乙方)與被告楊某某(甲方)簽訂《補充協(xié)議》，約定甲方名下享受到的位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室、18號302室二套房子已轉(zhuǎn)讓給乙方，現(xiàn)甲方領(lǐng)取二套房產(chǎn)時沒有資金，領(lǐng)取以上二套安置房所有資金由乙方墊付；政府允許過戶時，甲方必須無條件的配合乙方辦理過戶手續(xù)，房產(chǎn)證辦到甲方名下的費用由甲方支付，甲方過戶到乙方名下時由乙方支付；并約定了違約責(zé)任等。嗣后，唐秀某向拆遷公司支付了329,213.31元，并領(lǐng)取了以上二套安置房的鑰匙。
　　上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室于2018年3月9日核準(zhǔn)登記在楊某某名下。上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室于2018年3月12日核準(zhǔn)登記在楊某某名下。上述二套安置房于2015年10月26日核準(zhǔn)登記權(quán)利人為上海崇裕置業(yè)發(fā)展有限公司。因被告楊某某拒絕辦理過戶手續(xù)，遂涉訟。
　　另查明，上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室已被山東省平邑縣人民法院查封，限制開始日期為2018年7月4日，預(yù)計結(jié)束日期為2021年7月5日。
　　再查明，被告楊某某、施某某原系夫妻關(guān)系，生育一女即被告施益。被告楊某某、施某某于2009年12月31日復(fù)婚，于2016年10月25日離婚，離婚時雙方約定自愿將上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室房屋贈與女兒施益。2018年3月9日，上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室核準(zhǔn)權(quán)利人為施益。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，《補充協(xié)議》，《拆遷補償安置協(xié)議》，《拆遷安置補充協(xié)議》，個人房屋拆遷補償安置情況登記表，配套商品房供應(yīng)單、集體土地拆遷補償安置結(jié)算書、結(jié)算表，可建建筑面積增補表，收條、轉(zhuǎn)賬憑證，維修基金繳納憑證，借條，水電煤、裝修等費用發(fā)票，宅基地使用證，不動產(chǎn)登記信息等證據(jù)證實。
　　審理中，被告楊某某向本院提出《筆跡鑒定申請》，申請對《補充協(xié)議》上“楊某某”簽字是否本人所簽及簽名處指印是否本人所留進行司法鑒定。本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進行鑒定。2018年12月27日，司法鑒定科學(xué)研究院出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：一、檢材《補充協(xié)議》上需檢的“楊某某”簽名是楊某某所寫。二、無法判斷檢材《補充協(xié)議》上的需檢指印是楊某某手指所留。檢材上的需檢指印為紅色色料形成，指印紋線模糊，僅檢見穩(wěn)定的指印細(xì)節(jié)特征3處，不具備鑒定條件。原告對鑒定意見表示無異議。被告楊某某、施某某、施益則對鑒定意見表示有異議，認(rèn)為楊某某并沒有在《補充協(xié)議》上簽字，指印鑒定不出有異議。
　　本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。原告唐秀某與被告楊某某、施某某簽訂的《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，出售給原告的是被告方享有的100平方米的拆遷安置房。后被告楊某某在選取安置房并確定購房人為楊某某的情況下與原告另行簽訂《補充協(xié)議》，是對之前雙方簽訂的《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的確認(rèn)，同時確認(rèn)二套拆遷安置房買賣已經(jīng)成立，原告領(lǐng)取了二套安置房的鑰匙，被告楊某某已收取了全部房款，雙方已將合同履行完畢。據(jù)此，本院確認(rèn)2014年6月23日原告唐秀某與被告楊某某、施某某簽訂的《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、2015年8月23日原告唐秀某與被告楊某某簽訂的《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，故本院對原告的訴訟請求予以支持。被告方關(guān)于二份協(xié)議無效的理由不能成立，本院不予采納。現(xiàn)系爭房屋已符合上市交易的條件，被告應(yīng)及時協(xié)助原告辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告唐秀某與被告楊某某、施某某于2014年6月23日簽訂的《期貨房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及原告唐秀某與被告楊某某于2015年8月23日簽訂的《補充協(xié)議》有效；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于上海市崇明區(qū)裕政路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記于原告唐秀某名下，過戶登記時產(chǎn)生的稅費等由原告唐秀某負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費3,275元(已減半收取)，財產(chǎn)保全費5,000元，鑒定費5,200元，共計13,475元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈敏華

書記員：楊喆俊