唐某連
呂某某
馬國(guó)超（湖北隆中律師事務(wù)所）
彭釗（湖北隆中律師事務(wù)所）
張某某
孟某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告唐某連。
原告呂某某。
法定代理人呂致有，系原告呂某某之父。
上列二
原告
委托代理人馬國(guó)超、彭釗，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某某。
被告孟某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）。
負(fù)責(zé)人楊俊，平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告唐某連、呂某某與被告張某某、孟某、平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員何峰獨(dú)任審判，于2014年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人馬國(guó)超、彭釗、被告張某某、孟某、被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟。庭后，原告唐某連申請(qǐng)中止本案的審理。本院于本案開(kāi)庭后次日裁定中止本案的審理。2014年5月23日，本案恢復(fù)審理?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛被告孟某所有的車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，引發(fā)本案交通事故，導(dǎo)致二原告受傷。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故二原告因本案交通事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被告張某某在本案中系被告孟某讓張某某駕駛孟某的車(chē)輛送孟某父親，張某某不以承攬營(yíng)運(yùn)為業(yè)務(wù)，雙方事前未談過(guò)報(bào)酬，事后也未領(lǐng)取報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定為義務(wù)幫工法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，依法應(yīng)由被告孟某與被告張某某對(duì)二原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孟某為其所有的鄂FEZ086別克牌小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)二原告予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告孟某依法予以賠償。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告唐某連訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)81066.25元，高于本院認(rèn)定的數(shù)額79738.25元，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持。原告唐某連主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照20元／天計(jì)算予以支持。原告唐某連訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，數(shù)額過(guò)高。本院參照鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，按照15元／天計(jì)算住院47天予以支持。原告唐某連主張誤工時(shí)間為165天，沒(méi)有依據(jù)。本院按照其住院47天計(jì)算予以支持。本院認(rèn)定原告唐某連的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金數(shù)額分別為4335.59元、91696元，但其訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額分別為2990元、91694元，屬對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院按其訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額予以確認(rèn)。原告唐某連訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)2000元，數(shù)額過(guò)高。本院結(jié)合原告居住地與住院地點(diǎn)的距離及住院天數(shù)，酌情支持600元。原告呂某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別為100元、130元，高于本院認(rèn)定的數(shù)額40元、43.02元，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持。被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司辯稱(chēng)其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，因本案所涉及的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并未對(duì)鑒定費(fèi)有免除約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對(duì)其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)理由不予采納。審理中，二原告請(qǐng)求其二人的損失不在保險(xiǎn)限額中按比例分配，屬對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院核算，二原告的損失共計(jì)為195117.39元（含原告唐某連醫(yī)療費(fèi)79738.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元、誤工費(fèi)9400元、護(hù)理費(fèi)2990元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金91694元、鑒定費(fèi)800元、拖車(chē)和停車(chē)費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)193714.84元；原告呂某某醫(yī)療費(fèi)1319.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、護(hù)理費(fèi)43.02元，合計(jì)1402.55元），應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元［其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金5000元））；上述賠償后的不足部分75117.39元，由該公司再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元限額范圍內(nèi)賠償60093.91元（75117.39元×（1－20％）］。綜上，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司共計(jì)賠償180093.91元。上述賠償后仍有不足部分15023.48元（195117.39元-180093.91元），由被告孟某、張某某連帶賠償，但被告孟某已支付了34812元賠償款、被告張某某亦支付了10000元賠償款，超出了其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故二原告還訴請(qǐng)被告孟某、張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告唐某連、呂某某損失共計(jì)180093.91元。
二、駁回原告唐某連、呂某某對(duì)被告張某某、孟某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告唐某連、呂某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，減半收取825元；由原告唐某連、呂某某負(fù)擔(dān)125元，被告孟某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛被告孟某所有的車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，引發(fā)本案交通事故，導(dǎo)致二原告受傷。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故二原告因本案交通事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被告張某某在本案中系被告孟某讓張某某駕駛孟某的車(chē)輛送孟某父親，張某某不以承攬營(yíng)運(yùn)為業(yè)務(wù)，雙方事前未談過(guò)報(bào)酬，事后也未領(lǐng)取報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定為義務(wù)幫工法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，依法應(yīng)由被告孟某與被告張某某對(duì)二原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孟某為其所有的鄂FEZ086別克牌小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)二原告予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告孟某依法予以賠償。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告唐某連訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)81066.25元，高于本院認(rèn)定的數(shù)額79738.25元，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持。原告唐某連主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照20元／天計(jì)算予以支持。原告唐某連訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，數(shù)額過(guò)高。本院參照鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，按照15元／天計(jì)算住院47天予以支持。原告唐某連主張誤工時(shí)間為165天，沒(méi)有依據(jù)。本院按照其住院47天計(jì)算予以支持。本院認(rèn)定原告唐某連的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金數(shù)額分別為4335.59元、91696元，但其訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額分別為2990元、91694元，屬對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院按其訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額予以確認(rèn)。原告唐某連訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)2000元，數(shù)額過(guò)高。本院結(jié)合原告居住地與住院地點(diǎn)的距離及住院天數(shù)，酌情支持600元。原告呂某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別為100元、130元，高于本院認(rèn)定的數(shù)額40元、43.02元，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持。被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司辯稱(chēng)其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，因本案所涉及的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并未對(duì)鑒定費(fèi)有免除約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對(duì)其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)理由不予采納。審理中，二原告請(qǐng)求其二人的損失不在保險(xiǎn)限額中按比例分配，屬對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院核算，二原告的損失共計(jì)為195117.39元（含原告唐某連醫(yī)療費(fèi)79738.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元、誤工費(fèi)9400元、護(hù)理費(fèi)2990元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金91694元、鑒定費(fèi)800元、拖車(chē)和停車(chē)費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)193714.84元；原告呂某某醫(yī)療費(fèi)1319.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、護(hù)理費(fèi)43.02元，合計(jì)1402.55元），應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元［其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金5000元））；上述賠償后的不足部分75117.39元，由該公司再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元限額范圍內(nèi)賠償60093.91元（75117.39元×（1－20％）］。綜上，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司共計(jì)賠償180093.91元。上述賠償后仍有不足部分15023.48元（195117.39元-180093.91元），由被告孟某、張某某連帶賠償，但被告孟某已支付了34812元賠償款、被告張某某亦支付了10000元賠償款，超出了其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故二原告還訴請(qǐng)被告孟某、張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告唐某連、呂某某損失共計(jì)180093.91元。
二、駁回原告唐某連、呂某某對(duì)被告張某某、孟某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告唐某連、呂某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，減半收取825元；由原告唐某連、呂某某負(fù)擔(dān)125元，被告孟某負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：何峰

書(shū)記員：邱華1