唐某某
韓福順（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所大慶分所）
陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司
蘇巖巖（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
大慶市華某出租汽車有限公司
馬麗
唐春城

原告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人韓福順，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)新興大街2號(hào)石油資訊中心大廈B棟12層1A-6房間。
法定代表人許佳斌，總經(jīng)理。
委托代理人蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告大慶市華某出租汽車有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)大港路138號(hào)二期工程CS-9號(hào)樓商服312。
法定代表人黃明，總經(jīng)理。
委托代理人馬麗，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告唐春城，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告唐某某與被告唐春城、大慶市華某出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理審判員董鳳適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年2月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某某委托代理人韓福順、被告唐春城、被告華某公司委托代理人馬麗、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司委托代理人蘇巖巖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年9月10日12時(shí)40分，被告唐春城駕駛黑ETB228號(hào)吉利轎車沿讓胡路區(qū)珠江路由南向北行駛至龍化路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告騎自行車由北向南橫過(guò)道路，結(jié)果發(fā)生交通事故，造成兩車損壞及原告受傷。本起事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)認(rèn)定，被告唐春城承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告?zhèn)笤诖髴c龍南醫(yī)院住院治療17天，經(jīng)診斷為第三腰椎壓縮性骨折、右膝外傷、頭外傷、頭皮血腫，原告花費(fèi)住院費(fèi)43043元（其中被告唐春城為原告墊付2000元）、門(mén)診費(fèi)658元、租床費(fèi)120元。原告的傷情經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:原告第三腰椎壓縮三分之一以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后三個(gè)月，誤工損失評(píng)定為傷后150天。原告為此支出鑒定費(fèi)2100元。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)122810.80元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查:被告唐春城駕駛的黑ETB228車輛登記在被告華某公司名下，華某公司將該車承包給案外人吳曉偉，被告唐春城系吳曉偉雇傭的司機(jī)。該車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為122000元及300000元。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查:原告唐某某已居住在大慶市讓胡路區(qū)紅旗小區(qū)2-18-3-501室兩年以上。本次事故造成原告唐某某自行車受損，該車購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為380元。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案事故責(zé)任已經(jīng)公安交警部門(mén)作出認(rèn)定，被告唐春城承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故本院酌情認(rèn)定被告唐春城應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。被告華某公司雖將肇事車輛對(duì)外發(fā)包，不直接支配車輛，但其作為從事出租汽車經(jīng)營(yíng)的公司，基于車輛的發(fā)承包行為享有運(yùn)營(yíng)利益，且負(fù)有相應(yīng)的管理義務(wù)，故仍應(yīng)對(duì)原告所受損傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告要求被告唐春城與華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本案事故發(fā)生在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，原告就交強(qiáng)險(xiǎn)未能獲賠的余額部分，先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司按80%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告唐春城、華某公司按80%的比例連帶予以賠償，被告唐春城已墊付的費(fèi)用應(yīng)予以扣除。
關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，被告對(duì)原告在大慶龍南醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的住院費(fèi)43043元無(wú)異議，故本院對(duì)原告的該部分請(qǐng)求依法予以支持；對(duì)于原告在大慶龍南醫(yī)院產(chǎn)生的門(mén)診費(fèi)658元，因有相應(yīng)的門(mén)診票據(jù)及處置單相互佐證，故對(duì)此部分本院依法予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，本院按2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合鑒定結(jié)論確定的誤工損失日150天計(jì)算，為20268元（49320元／年÷365天×150天）；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)10500元，因被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此金額無(wú)異議，故本院對(duì)此予以采信；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元{50元／天×17天}、鑒定費(fèi)2100元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張的傷殘賠償金，因原告提交的大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)出具的證明，能夠證實(shí)原告居住在讓胡路區(qū)紅旗小區(qū)的事實(shí)，故本院按受訴法院所在地上一年即2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，并結(jié)合鑒定結(jié)論原告構(gòu)成十級(jí)傷殘予以計(jì)算，為39194元（19597元／年×20年×0.1）；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院酌情保護(hù)300元。關(guān)于原告主張的租床費(fèi)120元，系合理費(fèi)用支出，本院依法予以支持；關(guān)于原告主張的自行車損失，因責(zé)任認(rèn)定書(shū)已明確雙方車輛受損，故本院綜合該車輛的購(gòu)買(mǎi)價(jià)值及使用年限等情況，酌情認(rèn)定被告的該項(xiàng)損失為200元；關(guān)于原告主張的精神撫慰金5000元，本院認(rèn)為原告因傷造成殘疾，其精神確實(shí)受到傷害，被告應(yīng)當(dāng)依法支付相應(yīng)的精神撫慰金，但原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖那闆r，酌定其精神撫慰金為2000元。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:住院費(fèi)43043元、門(mén)診費(fèi)658元、誤工費(fèi)20268元、護(hù)理費(fèi)10500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、鑒定費(fèi)2100元、傷殘賠償金39194元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失200元、租床費(fèi)120元、精神撫慰金2000元，共計(jì)119233元。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例和相關(guān)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本案醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為住院費(fèi)43043元、門(mén)診費(fèi)658元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，共計(jì)44551元，由于此金額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司僅賠償10000元；本案?jìng)麣堎r償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:誤工費(fèi)20268元、護(hù)理費(fèi)10500元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金39194元、精神撫慰金2000元，共計(jì)72262元，此數(shù)額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。本案財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:自行車損失200元，由于此金額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠獲部分36771的80%即29417元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額300000元內(nèi)予以賠償。因被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償原告的損失，故被告唐春城在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告82462元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告29417元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某82462元；
二、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某29417元；
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2756元減半收取1378元，由原告承擔(dān)123元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司承擔(dān)1255元。
郵寄送達(dá)費(fèi)66元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案事故責(zé)任已經(jīng)公安交警部門(mén)作出認(rèn)定，被告唐春城承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故本院酌情認(rèn)定被告唐春城應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。被告華某公司雖將肇事車輛對(duì)外發(fā)包，不直接支配車輛，但其作為從事出租汽車經(jīng)營(yíng)的公司，基于車輛的發(fā)承包行為享有運(yùn)營(yíng)利益，且負(fù)有相應(yīng)的管理義務(wù)，故仍應(yīng)對(duì)原告所受損傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告要求被告唐春城與華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本案事故發(fā)生在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，原告就交強(qiáng)險(xiǎn)未能獲賠的余額部分，先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司按80%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告唐春城、華某公司按80%的比例連帶予以賠償，被告唐春城已墊付的費(fèi)用應(yīng)予以扣除。
關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，被告對(duì)原告在大慶龍南醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的住院費(fèi)43043元無(wú)異議，故本院對(duì)原告的該部分請(qǐng)求依法予以支持；對(duì)于原告在大慶龍南醫(yī)院產(chǎn)生的門(mén)診費(fèi)658元，因有相應(yīng)的門(mén)診票據(jù)及處置單相互佐證，故對(duì)此部分本院依法予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，本院按2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合鑒定結(jié)論確定的誤工損失日150天計(jì)算，為20268元（49320元／年÷365天×150天）；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)10500元，因被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此金額無(wú)異議，故本院對(duì)此予以采信；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元{50元／天×17天}、鑒定費(fèi)2100元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張的傷殘賠償金，因原告提交的大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)出具的證明，能夠證實(shí)原告居住在讓胡路區(qū)紅旗小區(qū)的事實(shí)，故本院按受訴法院所在地上一年即2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，并結(jié)合鑒定結(jié)論原告構(gòu)成十級(jí)傷殘予以計(jì)算，為39194元（19597元／年×20年×0.1）；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院酌情保護(hù)300元。關(guān)于原告主張的租床費(fèi)120元，系合理費(fèi)用支出，本院依法予以支持；關(guān)于原告主張的自行車損失，因責(zé)任認(rèn)定書(shū)已明確雙方車輛受損，故本院綜合該車輛的購(gòu)買(mǎi)價(jià)值及使用年限等情況，酌情認(rèn)定被告的該項(xiàng)損失為200元；關(guān)于原告主張的精神撫慰金5000元，本院認(rèn)為原告因傷造成殘疾，其精神確實(shí)受到傷害，被告應(yīng)當(dāng)依法支付相應(yīng)的精神撫慰金，但原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖那闆r，酌定其精神撫慰金為2000元。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:住院費(fèi)43043元、門(mén)診費(fèi)658元、誤工費(fèi)20268元、護(hù)理費(fèi)10500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、鑒定費(fèi)2100元、傷殘賠償金39194元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失200元、租床費(fèi)120元、精神撫慰金2000元，共計(jì)119233元。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例和相關(guān)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本案醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為住院費(fèi)43043元、門(mén)診費(fèi)658元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，共計(jì)44551元，由于此金額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司僅賠償10000元；本案?jìng)麣堎r償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:誤工費(fèi)20268元、護(hù)理費(fèi)10500元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金39194元、精神撫慰金2000元，共計(jì)72262元，此數(shù)額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。本案財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:自行車損失200元，由于此金額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠獲部分36771的80%即29417元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額300000元內(nèi)予以賠償。因被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償原告的損失，故被告唐春城在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告82462元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告29417元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某82462元；
二、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某29417元；
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2756元減半收取1378元，由原告承擔(dān)123元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司承擔(dān)1255元。
郵寄送達(dá)費(fèi)66元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董鳳

書(shū)記員：于麗麗