唐睿
宮強（河北匡合律師事務所）
王某某
趙瑋（河北石家莊行唐東蘭法律服務所）

原告:唐睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人:宮強，河北匡合律師事務所律師。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人:趙瑋，石家莊市行唐東蘭法律服務所法律工作者。
原告唐睿與被告王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告唐睿的委托訴訟代理人宮強、被告王某某及委托訴訟代理人趙瑋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐睿向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院依法判令被告賠付原告車損39990元、施救費4500元、公估費3200元、交通費3000元，共計50690元；2、本案訴訟費、保全費由被告負擔。
事實和理由:2016年9月7日13時52分，王某某駕駛冀Ａ×××××號東風雪鐵龍牌小型汽車行駛至京昆高速公路北京方向170公里＋800米處時，與王浩駕駛的豫Ａ×××××（臨時牌照）東風牌小型汽車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的道路交通事故。
河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊出具交通事故認定書，認定王某某負事故的全部責任，王浩無責任。
原告唐睿于2016年9月6日購買豫Ａ×××××（臨時牌照）東風牌小型汽車，是該車的實際所有人。
事故發(fā)生后，原、被告未就賠償事宜達成一致，特訴至貴院，請依法判決。
王某某辯稱，此次事故實際是由原告車輛追尾被告車輛造成的，事故發(fā)生時原告車輛司機是李建飛，而不是王浩，交警部門作出的事故認定書認定結(jié)論錯誤，應當是原告駕駛?cè)藛T負事故全部責任。
原告沒有向法院提交購車發(fā)票，故不是本案合法主體。
本院認為，原告就此次交通事故的事實經(jīng)過及責任劃分提交了由河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊出具的道路交通事故認定書，該認定書明確記載了事故發(fā)生經(jīng)過及勘驗調(diào)查結(jié)果，對事故責任認定具有客觀、真實性。
被告雖對該認定書認定的事實及責任認定有異議，但對其主張不能提交充分證據(jù)予以證實，故本院對被告主張不予認可，對原告提交的事故認定予以確認。
原告提交的身份證明及豫Ａ×××××臨時行駛車號牌足以證明原告系該車所有人，具有本案訴訟主體資格。
原告主張的施救費系事故發(fā)生后實際產(chǎn)生費用，由協(xié)議書及施救費票據(jù)予以證實，本院予以支持。
原告主張的車輛損失費，其依據(jù)系河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊委托保定市亞行舊機動車評估有限公司作出的評估報告，其評估結(jié)論應具客觀、真實性，故對該評估報告本院予以確認，對原告主張的車輛損失費予以支持。
原告主張的車損評估費由票據(jù)予以證實，本院予以支持。
原告提交的交通費票據(jù)雖不能證實其產(chǎn)生的時間及用途，但交通費應屬事故發(fā)生后所產(chǎn)生的合理費用，本院酌定為1000元。
原告主張的財產(chǎn)保全費用應屬原告因此次事故造成的實際損失，由民事裁定書予以證實，本院予以支持。
綜上所述，因被告負此次交通事故的全部責任，故被告應對原告因此次事故造成的車輛損失、施救費、評估費、交通費、訴訟保全費等各項損失進行賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告唐睿車輛損失費39990元、施救費4500元、評估費3200元、交通費1000元、訴訟保全費527元，以上共計49217元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1067元，減半收取計534元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告就此次交通事故的事實經(jīng)過及責任劃分提交了由河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊出具的道路交通事故認定書，該認定書明確記載了事故發(fā)生經(jīng)過及勘驗調(diào)查結(jié)果，對事故責任認定具有客觀、真實性。
被告雖對該認定書認定的事實及責任認定有異議，但對其主張不能提交充分證據(jù)予以證實，故本院對被告主張不予認可，對原告提交的事故認定予以確認。
原告提交的身份證明及豫Ａ×××××臨時行駛車號牌足以證明原告系該車所有人，具有本案訴訟主體資格。
原告主張的施救費系事故發(fā)生后實際產(chǎn)生費用，由協(xié)議書及施救費票據(jù)予以證實，本院予以支持。
原告主張的車輛損失費，其依據(jù)系河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊委托保定市亞行舊機動車評估有限公司作出的評估報告，其評估結(jié)論應具客觀、真實性，故對該評估報告本院予以確認，對原告主張的車輛損失費予以支持。
原告主張的車損評估費由票據(jù)予以證實，本院予以支持。
原告提交的交通費票據(jù)雖不能證實其產(chǎn)生的時間及用途，但交通費應屬事故發(fā)生后所產(chǎn)生的合理費用，本院酌定為1000元。
原告主張的財產(chǎn)保全費用應屬原告因此次事故造成的實際損失，由民事裁定書予以證實，本院予以支持。
綜上所述，因被告負此次交通事故的全部責任，故被告應對原告因此次事故造成的車輛損失、施救費、評估費、交通費、訴訟保全費等各項損失進行賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告唐睿車輛損失費39990元、施救費4500元、評估費3200元、交通費1000元、訴訟保全費527元，以上共計49217元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1067元，減半收取計534元，由被告王某某負擔。

審判長：王冀霞

書記員：楊坤